dachziege

Ah, alles klar. Entschuldigung, ich hatte nicht erkannt, dass der Post von offizieller Seite kam. Liebe Grüße und weiter so. Vorbildlicher Support

Ah, endlich den Thread gefunden (-: Sorry, wir hatten den Fall gestern und sind unterschiedlicher Ansicht. Daher hier nochmal die Problematik kurz zusammengefasst: Rein vom Text her könnte man das "oder" m.E. auch als "oder" im Sinne von "entscheide dich!" bewerten. Wenn es als "und" gemeint wäre, würde man doch kein "oder" schreiben. Ansonsten wäre es zumindest etwas unglücklich formuliert und das ist bei IWDZ eher selten. Man soll ja immer genau dem Text folgen. Bei uns hat's bei der "sowohl als auch"-Auslegung 19 Siegpunkte gebracht. Ansonsten wären es 11 gewesen. Das war dann spielentscheidend (es ging 'remis' aus). Daher die Frage nochmal: Welche Alternative ist mit dem Text gemeint? Alternative A: 1 Siegpunkt pro Farm UND pro Mine und dann nochmal je 2 Siegpunkte pro Militärische Einheit UND pro städtisches Gebäude? Alternative B: 1 SP pro Farm ODER Mine (also muss man sich entscheiden) und dann nochmal 2 SP pro Mil. Einheit ODER pro städtisches Gebäude (also wieder muss man sich für eines entscheiden). Wäre super, wenn hier nochmal von offizieller Seite geklärt werden könnte, wie man das zu verstehen hat. Danke und LG, Philipp

Vielen Dank, auf Ihre Hilfe ist Verlass. Noch wichtiger: Ihr Wort wird in unserer Runde als "Höchstrichterlicher Entscheid" anerkannt :-), was wichtig ist, da es manchmal ganz schön scheppert :-p Schönen Tag noch (-:

Hallo liebe IWDZ-Freunde und -Experten :-) Wir haben uns vor zwei Wochen dieses geniale Spiel gekauft und sind gestern in einem kleinen Wortgefecht gelandet, weil es scheinbar eine Unklarheit bezüglich einer Kriegskarte gibt. Ich würde gerne wissen, wie man diese Karte zu verstehen hat. "Krieg um Technologie" Die Karte besagt, dass der Gewinner eines Krieges Wissenschaftspunkte vom Verlierer klauen kann und zwar in Höhe des militärischen Vorteils. Anstelle von Wissenschaftspunkten kann der Gewinner des Krieges allerdings auch Spezialtechnologien (blaue Karten) klauen, die dann mit ihren Kosten verrechnet werden. Folgende Situation lag vor: - Angreifer A hatte 20 militärische Stärke - Verteidiger B hatte 2 militärische Stärke => Stärkevorteil = 18 => Somit hat der Angreifer A einen Anspruch, 18 Forschungspunkte (FP) von B zu klauen. - B hat allerdings nur 3 FP auf seinem Forschungspunkte-Konto. - B hat aber außerdem 3 Spezialtechnologien im Spiel (jede dieser Spezialtechnologien hat mal 6 FP gekostet). Jetzt die Frage: B hat ja kaum Forschungspunkte, die A klauen könnte (nur 3). B hat aber Spezialtechnologien, die in der Summe 18 FP ergeben. Kann A nun alle 3 Spezialtechnologien klauen? Nur so würde es für mich Sinn ergeben. Gegenposition: Der B (Verteidiger) war der Ansicht, dass der Angreifer nur Anspruch auf 3 FP hat, weil der Verteidiger ( nur diese 3 FPs hatte. Er war außerdem der Ansicht, dass der Angreifer keine Spezialtechnologie klauen kann. => Seine Begründung war: Wenn er nur 3 FPs auf dem Konto hat, können nur Spezialtechnologien geklaut werden, die auch 3 oder weniger FPs gekostet haben. Wer hat hier nun Recht? Für mich wäre es nur logisch, wenn man trotzdem Spezialtechnologien klauen kann, selbst wenn der Verteidiger ( 0 FPs hätte. Anderenfalls könnte man bei der Kriegserklärung schließlich einfach alle seine FPs aufbrauchen und könnte dann in der Kriegsabrechnung (1 Runde nach Kriegserklärung) mit 0 oder 1 FP kaum oder nichts verlieren. Wäre nett, wenn ihr sagen könntet, wie man diese Karte verstehen soll. Lieben Dank und viele Grüße, Philipp :-)