Smoothie

wenn du magisch bist, leg eine Illusion über dein Gesicht, am besten das Gesicht des TM....

sag doch nochmal was über die Verteidigungswerte/Panzerung deiner Gruppe. Ist mind. ebenso aussagekräftig wie die Angriffswerte...

ja, steht unter technische Fertigkeiten, GRW. 144

Nicht sachlich? Kompletter Verstoß gegen die Netiquette, Beleidigungen, Gewaltdrohungen und Todeswünsche ist "nicht ganz sachlich"? Bei einigen Sachen ist diskutabel, ob das nicht strafrechtlich relevant ist. Und du kommst hier an und wagst es ernsthaft zu sagen "Pegasus sind Nazis!", weil sie einen überfälligen Bann aussprechen??? P.S.: Damit das nicht falsch verstanden wird; ich kann durchaus verstehen, warum sich CMD aufgeregt hat. das hab ich nicht gesagt. Ich hab gesagt, sie sind auf einem gefährlichen Weg. Und ja, rechtsoffen wäre vielleicht die bessere Formulierung. Offensichtlich nutzen ja (ein) Mitarbeiter das Forum seid Jahren, um rechte Ansichten zu verbreiten. Andere rechte tummeln sich hier auch ohne Probleme und verbreiten seit Jahren sexistischen und rassistischen Mist. Und wenn dann jemand die Hutschnur platzt, kommen die Admins und bannen. Macht nen schlechten Eindruck. Auch wenn mir klar ist, dass CMD in der Form drüber war. Sorry Post hat sich mit Clemens überschnitten. Und schön zu hören, dass ihr das intern aufarbeiten wollt! Dann ists doch zumindest gut, dass das Thema jetzt mal auf dem Schirm ist. Und sorry, falls ich jemand Unrecht getan habe, ich kenne die meisten ja nicht, sondern nur die Vielposter hier.

Also ich protestiere auch mal ganz offiziell hier gegen den Auschluss von CMD. Natürlich waren da viele Emotionen im Spiel und es war nicht sachlich, aber ich persönlich kann das verstehen, wenn man sich die ganze rassistischen oder sexistischen Sachen anhört, die da von anderen Forenteilnehmern (die halt zum Teil auch Mitarbeiter sind) geäußert wurden. Mit einer solchen Admin-Politik ist Pegasus ist hier auf einem ganz gefährlichen Weg, sich als Akteur der neuen Rechten zu positionieren. Ich finde das sehr Schade. Ich mochte Shadowrun immer sehr...

Ist ein Thema und inhaltlich auch spannend, aber vielleicht steigt niemand drauf ein, weil es wichtigeres gibt? habe heute einen neuen Ausdruck gelernt "rage bait". Ist ziemlich genau das, was hier ständig passiert. https://taz.de/Merz-kritisiert-Cancel-Culture/!5867430/

dann genießt mal alle schön, von euren priviligierten nicht betroffenen Positionen aus. Diese Arroganz ist einfach brutal. Für alle die sich ernsthaft um Verbesserungen in der Welt bemühen sind diese Debatten ein Drama, aber ihr genießt mal.

weil ja auch hier die Angst vor Transmenschen in Frauenumkleiden sehr verbreitet zu sein scheint, eine Antwort aus einem Interview von Paula-Irene Villa Braslavsky https://taz.de/Soziologin-ueber-Transgender/!5865423/ Auch in feministischen Debatten findet man transfeindliche Argumente. Häufig wird der Schutz von cis Frauen gegen die Rechte von trans Frauen ausgespielt. Also beispielsweise die Angst vor einem Menschen mit Penis in der Umkleidekabine. Empirisch belegen lässt sich diese „Sorge“ nicht. Wie konnte sich das Narrativ dann trotzdem so gut verbreiten? Ihnen ist es gelungen, die Angst vor Penisträgern in Röcken so sehr zu pushen, dass es so scheint, als sei das das Hauptthema. Dabei wissen wir auch aus empirischen Studien, dass mit Abstand die größte Gefahr für Frauen aus dem Nahraum kommt. Täter sind also in der Regel (Ex-)Partner oder andere Verwandte, Bekannte. Durch die ständig formulierte Sorge vor dem „unbekannten Mann“ – früher im Gebüsch, heute in der Umkleide – wird diese Gefahr jedoch verschleiert. Immer wieder wird auch das Angstbild hervorgeholt, dass eine trans Frau mit Penis im Frauengefängnis Gewalt ausübt. Aber niemand redet darüber, wie viele Männer sexualisierte Gewalt von Männern in Gefängnissen erleben. All das ist heute schwer thematisierbar, weil es diese Schreckfigur beziehungsweise dieses Skandalisierungspotenzial gibt. Das heißt nicht, dass man Sorgen von cis Frauen vor sexualisierter Gewalt ignorieren sollte, im Gegenteil – aber sie gehen in diesen Fällen total an der empirischen Wirklichkeit vorbei.

also ich würde Faschisten auch nicht liken, wenn sie sich gegen das Rauchen aussprechen. Aber gut zu wissen, dass es Leute mit weit weniger Berührungsängsten gibt.

Das ist einfach nur eine eklige Täter-Opfer Umkehr. Und es ist die übliche Taktik von rechten, sich als "normale Bevölkerung" zu etikettieren, um ihren Sprechort abzusichern. Uralter Ideologischer Trick, perfektioniert in der Totalismustehorie a la Jesse/Backes et al.

du hast insofern Recht, als dass es hilft, sich per Definition darüber zu verständigen worüber man redet. Aber in der inhaltlichen Diskussion geht es ja gerade darum, dass Sachverhalte schief und schlicht falsch werden, wenn man sie ohne die strukturelle Komponennte betrachtet. In der gegenwärtigen gesellschaftlichen Situation z.B. halte ich Frauenparkplätze nicht für sexistisch. Obwohl sie Unterschiede machen. Aber viele Männer beklagen sich darüber und fühlen sich diskriminiert. In obigen Beispiel hätte das nicht Mitdenken und Ansprechen von Frauen sicherlich diskriminierenden Charakter in einem männlichen geprägten Automobilkonzern mit einer selektiven Karriereaufstiegsstruktur. Dem klagenden Mitarbeiter oben hingegen drohen keinerlei Nachteile durch diese zugegebenermaßen nicht besonres elegante Anrede. Sprich: Die Strukturen im jeweiligen Kontext sind schon wichtig. Und deswegen ist auch diese Diskussion um die Definition wichtig. "Ideologisch" ist dabei übrigens ein nichtsagender Kampfbegriff. Für gewöhnlich verfolgen die Leute, die das anderen vorwerfen auch eine bestimmte Ideologie.

ein kurzer Text zum Problem mit Sexismus gegen Männer: https://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/warum-es-keinen-sexismus-gegen-maenner-oder-rassismus-gegen-weisse-gibt-a-1236954.html

bei der Zauberabwehr find ich es eindeutig, dass es nicht geht, denn da steht, dass dasselbe Blickfeld wie beim Zaubern gilt und beim Zaubern steht, dass Auren nicht ausreichen..

Ich finde die entscheidende Frage, ist, die von Slowcar, ob ein Zauber ein astrales Konstrukt ist oder nur eine astrale Aura hat. Das Astrale Konstukt hat meines Wissens keine konkreten Regelstellen ist also nicht definiert also nicht klar RAW (vielleicht RAI), Auren genügen nicht, um sie aus dem Astralraum zu beeinflussen (Lebenwesen haben ja auch Auren) "Wenn man projiziert, verwendet man die ganze Zeit über astrale Wahrnehmung, also kann man auch die Auren von Lebewesen wahrnehmen. Auren alleine genügen nicht für die mystische Verbindung, die zum Wirken von Zaubern nötig ist. Um etwas mit einem Zauber treffen zu können, muss das Ziel ebenfalls auf der Astralebene (oder ein Dualwesen) sein. GRW 313" Denke also auch, dass diese Frage uneindeutig geklärt ist und daher SL-ENtscheid. Ich als SL tendiere zu Nein beim Zauber Bannen aus dem Astralraum. Weil bannende Konzernmagier*innen und zuhause sitzenden SCs wenig Spass machen. Aber auch wenn man die Frage mit ja beantwortet, sehe ich nicht, dass alle Magiebegabten immer zuhause bleiben, denn: 1. Es gibt Hüter, die sie draussen halten können oder zumindest den Alarm auslösen, wenn sie reinkommen wollen 2. Können Magiebegabte soviel mehr als nur Antimagie zur Gruppe beitragen 3. Beim 2. Run, wo man nur zuause sitzt, weil es gar keine Magie auf der anderen Seite gab und man nix machen kann würde ich drüber nachdenken...

Fingerfertigkeit gehört zur Heimlichkeitsgruppe: GRW 135 "Bei den Fertigkeiten in der Gruppe Heimlichkeit geht es darum, verborgen zu bleiben, während andere versuchen, einen zu entdecken. Dies wird durch eine Vergleichende Probe gegen Wahrnehmung + Intuition [Geistig] mit den passenden Modi katoren (siehe S. 137) abgewickelt." Wie du die Probe wegen der Unsichtbarkeit modifizierst ist SL abhängig würd ich sagen.