Tankman

bekommen wir hin, schick mir einfach ne PM

und nun gibts auch nen offizielles Release Video ( allerdings kein shadowrun Beispiel)

ich weiß nicht genau wie ich die frage beantworten soll Foundry is eine "node app" (arbeitet also mit chrome und Javascript) und stellt damit im Hintergrund einen "Webserver" zur Verfügung den dann alle via Browser nutzen können

es gibt sowohl ne Video Funktion als auch 3D Würfel und 30.000 mods um irgendwas zu machen. Bei der Videofunktion ( auch jitsi wenn ich das richtig in erinnerung habe) sollte man das ganze dann aber evtl nicht mehr vom lokalen Rechner aus machen ...sondern nen Server mit ordentlichem upload nehmen

ich scheitere am bild posten hab unten nen kurzes Video angehängt

Hallo, Ich wollte mich hier nur einmal kurz melden und und auf Foundry VTT als alternative zu roll20 hinweisen, wer eine Tour haben möchte kann sich gern bei mir melden von Chummer Import, über Initiative tracker bis hin zu automatisierten Berechnung der Angriffswürfe und Verteidigungswürfe (so wie du es konfiguriert hast) ist da ne Menge möglich aktuell optimiert für sr5 aber auch für sr6 nutzbar !

Um ehrlich zu sein waren Waffenwerte da schon immer inkonsistent, weil Sie einfach Teilweise seit SR1 durchgeschleift wurden. Ich hatte zu SR6 Wünschen schon einmal geäussert das ich genau dieses gerne einmal überarbeitet hätte. (In SR5 konnte man das wunderbar an Schrotflinten/Gewehren und Rückstoß sehen, da passte nüx).

Text oben editiert, war schlecht formuliert ich wollte eigentlich nur sagen, alles andere was ich ihnen unterstellen könnte wäre Bleidigend (und daher bösartig von mir). ....

Also wie das hier klingt wäre es deutlich schöner wenn die Riggerkontrollenstufe den Threshold reduziert anstatt nur Zustatzwürfel zu geben. Sieht für mich wieder wie ein Abstimmungsproblem aus, das sich entweder mit Errata oder tatsächlich simpler Hausregel deutlich verbessern wird. Narrativ passt das auch. Ist halt wieder so nen klassisches Beispiel wo man sofort sieht das die "Zahlen nicht passen". Man kann den Machern dann halt 2 Dinge unterstellen, fehlende Abstimmung unter den Schreibern (Regeln und Ausrüstung) und schlechtes Testing oder wirkliche [bösartigkeiten] Dummheit und Absicht. Ich tendiere zu ersterem und hoffe auf ein Einsehen/Errata PS: Edit weil Missverständlich ausgedrückt, ich wollte Catalyst natürlich keine Bösartigkeit unterstellen, Sondern Beleidignungen vermeiden (nun editiert)

Dazu würde dann auch gehören, dass das "wenn es dir nicht gefällt, halt halt die Fresse", das bei den Aussagen der, sagen wir, Pro-SR6-Fraktion immer wieder durchscheint ebenso entfallen sollte; so Kritik abzubügeln, weil man keine sachlichen Argumente hat, ist halt unredlich. Splitter im Auge und Brett vor dem Kopf. Das ist jetzt meine letzte Antwort zu dem Thema, 1) Doch es gibt u.U. Merkmale an einer Person die herausstechen bei Beobachtung der Person/einer Menge von Personen. 2) Du bist immer noch bei einer Absolutheit obwohl klar ist das mit "to spot" auch Eigenschaften einer Person gemeint sein können (siehe deinen Beispielsatz). 3) Offiziell haben Sie auch schon erklärt das die "alternative Deutung" "intended" war. 4) hast du zurecht angemerkt das Corpheus manchmal unbeabsichtigt "persönlich" wird, nur um es dann auch zu werden ? Ich möchte mich hier nicht in eine unnötige Fehde verzetteln und wollte eigentlich nur anmerken das es einfacher ist eine Diskussion zu führen wenn man versucht die Argumente der anderen Seite nachzuvollziehen und wenn man Sie nicht widerlegen kann zumindest zu akzeptieren.

You can spot the gay man you're looking for, but you can't spot whether a man is gay. Das lässt sich gar nicht so leicht direkt übertragen. Man kann eine Person (die man sucht) finden, wie in dem Beispiel den Typen, der erkennbar keine Ahnung von dem Stück hat. Man kann nicht sagen, dass man aus einer Menge gezielt diese Person heraussucht, dafür wäre das passende Wort "recognize". ignorieren, falsch zitiert ....

Nein, es ist nicht "ein Detail erkennen", egal wie sehr man sich das wünscht. Dafür müsste es modifiziert werden ("to spot sth.") Diese Übersetzung gibt der Satz einfach nicht her. Im vorliegenden Fall wäre es auch eher "to recognize as a Technomancer", mit "spot" kann man da kaum arbeiten. Man kann es sicher so erratieren, aber zu behaupten, das ließe sich so übersetzen, weil man sich das sehr wünscht, und weil das ja klar ist, ist eben einfach falsch. Hi, ich halte den Text auch eher für unglücklich, aber für eine Absolute Meinung halte ich Sprache und Kommunikation einfach für zu missverständlich. Ich muss zugeben ich bin auch kein Experte für Englisch und kein Muttersprachler im amerikanischen Englisch. Headcrashs herleitung über vorherige Regeln + Interpretation des geschriebenen ist zumindest nachvollziehbar für mich (wenn auch nicht das Naheliegendste) aber nicht Eindeutig genug für ein getestetes Regelwerk. Ich kann aber nach wie vor nicht verstehen wo deine Sicherheit einer Absolutheit herkommt. Ich Laie habe also erstmal gegoogled und folgenden Satz als estes im Dict.cc gefunden: "You can spot someone who's never seen his plays" Dieser Satz ist quasi "to spot someone" bei gleichzeitigem Bezug auf einen Zustand und nicht die Person generell.

Ist es nicht. Das ist "etwas erkennen", "etwas entdecken" und solche Dinge. Man "spots" einen Gegenstand, ein Verhalten oder ein Geheimnis, aber man "spots" nicht wann das Restaurant offen hat oder ob ein Rechner mit einer bestimmten Malware infiziert ist oder nicht. Das wäre schlicht falsch übersetzt. Das ist halt so gestreamlined wie die Edgevergabe. Hi ihr 2 ich bin hier ja mehr Mitleser als Schreiber, ich fände es allerdings wirklich schön wenn ihr beide zumindest den Versuch startet mal die andere Seite zu verstehen anstatt weiter zu Stacheln. @Corpheus dich hatte ich ja schon zitiert aufgrund deiner, ich sage mal boshaften Unterstellung (war nicht so gemeint, hast du klargestellt - aber wie Richter angemerkt hat sind deine Initialforumulierungen ab und zu unbeabsichtigt abwertend wenn es einfach um andere Meinungen, Auffassungen geht). @Richter to spot ist etwas erkennen, aber auch im Sinne von einem Detail an einem Objekt das man natürlich sieht evtl müsstet ihr ja gar nicht über to spot diskutieren sondern über die Verwendung von Technomancer, ist dies die Persona oder ein Detail an der Persona ? Insgesamt kann man anmerken das es missverständlich formuliert ist - aber zu sagen es ist falsch und es gibt nur eine Deutungsmöglichkeit wirkt für mich hier eher wie eine festgebissene Seite die keine andere Position mehr nachvollziehen kann.

Das ist kein weit verzweigter Exploit sondern ein Standardtestfall mt Grenzwerten ... und eine der ersten Tests, könnt ihr mal bitte aufhören Leuten hier charakterliche Defizite vorzuwerfen nur weil sie evtl. etwas anders an Dinge rangehen. Wenn das überhaupt etwas aussagt dann nur über die Tester des Systems .....

Ich bin mir unsicher ob deiner Definition von Munchkin. Ich möchte mich aber dringend des Vorwurfes erwehren ein Munchkin zu sein nur weil ich "aufgestellte Systeme" auf seine potentiellen Schwachpunkte untersuche. "Grenzwertanalyse" ist ja nun in gewissen Berufgruppen eher allgemein bekannt, man könnte sogar sagen eins der ersten Dinge die Leute machen die fürs Testen bezahlt werden