blade36 Posted November 8, 2015 Report Share Posted November 8, 2015 Warum sollte denn ein Begriff, den der Chefredakteur unsäglich findet, beibehalten werden? Er hat doch ausführlich erklärt, warum diese Begriffe ersetzt werden. Und jetzt wurden sie doch nicht ersetzt.Oder hat der Chefredakteur keinen Einfluss auf den "redaktionellen Teil"?Weil er vielleicht den Geschmack der Leser damit NICHT trifft und es somit bei anderen Medien zu einer Abwanderung an Lesern kommen könnte.Ich persönlich finde es immer noch schlecht zu lesen und es macht mir keinen Spaß. Wenn es den Geschmack der Leser NICHT trifft, sollte man ihn dann aber auch nicht in den vorherigen Kapiteln benutzen. Um es klarzustellen: In vorhergehenden Kapiteln wurde der Begriff "Person" benutzt. In dem einen Kapitel allerdings der Begriff Nichtspielercharakter. Es ist einfach ein Stilbruch und eine deutliche Inkonsistenz. Das lässt sich meiner Meinung nach nicht wegargumentieren. Nur mal so, weil ich hier nochmal zitiert wurde. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Judge Gill Posted November 8, 2015 Author Report Share Posted November 8, 2015 Ich versuche es nochmal mit wenigen Worten: Der Begriff "Nichtspielercharaktere" wird in Kapitel 10 - Das Spiel leiten - in dem Abschnitt "Die anderen Personen - Nichtspielercharaktere" neben dem dort ebenfalls verwendeten "Person(en)" verwendet und nach nochmaligem Durchlesen des Abschnitts bleibe ich davon überzeugt, dass jeder Leser jederzeit völlig verstehen kann, von wem die Rede ist.Ich weise auch auf das Glossar (hier: Seite 400) hin, wo der begriff "Nichtspielercharakter" sogar erläutert wird.Niemand bestreitet, dass dieses Wort existiert und eine klar umrissene Bedeutung hat.Es wird aber auch hoffentlich niemand bestreiten, dass das Wort extrem dämlich klingt. darum wird es in den kommenden Veröffentlichungen herzlich selten vorkommen.Dem gegenüber sehe ich es nicht als inkontinent an, wenn der Begriff in Kapitel 10 in dem Abschnitt, ind dem dem SL Tipps zu "NSCs" gegeben werden sollen, verwendet wird. Darum wird in diesem Abschnitt ja auch einleitend gesagt: "Die Spieler führen ihre Investigatoren, der Spielleiter alle anderen Personen auf der Welt, welche auch "Nichtspielercharaktere" genannt werden.Damit erklärt sich doch eigentlich von selbst, dass der Begriff hier ebenfalls verwendet werden kann ohne dabei sonderbar zu werden. Klar kann das jemand total anders sehen, da steht ja jedem seine eigene Meinung zu. Dies ist jalt meine Meinung. Link to comment Share on other sites More sharing options...
purpletentacle Posted November 8, 2015 Report Share Posted November 8, 2015 Es wird aber auch hoffentlich niemand bestreiten, dass das Wort extrem dämlich klingt. Doch ich bestreite das. Zudem der Begriff in 90% der deutschen Rollenspielpublikationen etabliert ist. Aber offensichtlich geht es hier um "Geschmack", da kann man ja nicht streiten.Ein Spielercharakter, der bei 0 Stabilität zu einen Nichtspielercharakter wird klingt auf jeden Fall nicht dämlicher, als ein Investigator, der zu einer Person wird, wenn er auf 0 Stabilität fällt. 6 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Tod Posted November 8, 2015 Report Share Posted November 8, 2015 Es wird aber auch hoffentlich niemand bestreiten, dass das Wort extrem dämlich klingt. Doch ich bestreite das. Zudem der Begriff in 90% der deutschen Rollenspielpublikationen etabliert ist. Aber offensichtlich geht es hier um "Geschmack", da kann man ja nicht streiten.Ein Spielercharakter, der bei 0 Stabilität zu einen Nichtspielercharakter wird klingt auf jeden Fall nicht dämlicher, als ein Investigator, der zu einer Person wird, wenn er auf 0 Stabilität fällt. "Endlich darf ich eine normale Person sein!" Auch kein schlechtes Konzept. Ich sehe es ähnlich: Es ist unnötig, bereits allgemein anerkannte Begriffe zu ändern. Ein gutes Spiel wird aber auch durch dämliche Umbenennungen nicht schlecht - wie man vor allem bei diversen Indie-Games sieht, die typischerweise voller derartiger neuer Begriffe sind. Beispiele: Apocalypse World ("Master of Ceremonies" statt "Game Master") oder Burning Wheel (ALLES HEISST ANDERS!!) etc. Will sagen: Wenn man die ganze Umbenennungs-Geschichte nicht unbedingt als Errungenschaft angepriesen hätte, hätte es vermutlich noch nicht mal jemand gemerkt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Judge Gill Posted November 8, 2015 Author Report Share Posted November 8, 2015 Eigentlich hatte man es hier nicht als Errungenschaft angepriesen, sondern die Erläuterung gegeben, nachdem es in dem anderen thread so missgestimmte Äußerungen dazu gegeben hatte. Es ist auch keinesfalls so, dass man darüber diskutieren müsste, und alle Meinungen sind sowohl erlaubt als auch parallel nebeneinander total dauerhaft existenzberechtigt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
starwarschef Posted November 8, 2015 Report Share Posted November 8, 2015 ...Will sagen: Wenn man die ganze Umbenennungs-Geschichte nicht unbedingt als Errungenschaft angepriesen hätte, hätte es vermutlich noch nicht mal jemand gemerkt.Auslösender Faktor mag vielleicht zusätzlich auch der Name des neuen "Spieler"-Handbuchs sein,aber ich denke, das Wichtigste in dieser Diskussion scheint gesagt zu sein?! Jeder darf seine Meinung haben und ich muss mich gerade selber fragen,wie mich meine Spieler als SL nennen,"Meister", "SL", Spielmeister", "Großer Cthulhu", "Spielleiter", ...ich glaube meistens sagen sie "Schalli". Aber wenn der Bedarf an "termini technici" vorhanden ist,kann dieser befriedigt werden,inwiefern sich diese Theorie dann am Spieltisch wiederfindet,das steht auf einem ganz anderen Blatt... Und rollenspieltheoretische Diskussionen finde ich meist sehr redundant,weil die Teilnehmenden an solchen Diskussionnen oft alle das TrueRPGTM schon gefunden haben und von dieser Position selten abweichen?!AberdasnuramRande... Schönen Sonntag noch,grüßeSWC Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klavi-Klack Posted November 13, 2015 Report Share Posted November 13, 2015 Ich fände "Nichtspielerinvestigatoren" gut Link to comment Share on other sites More sharing options...
starwarschef Posted November 13, 2015 Report Share Posted November 13, 2015 NSI oder niv?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Seanchui Posted December 3, 2015 Report Share Posted December 3, 2015 ...nachdem ich das Regelwerk nun konsumiert habe eine - zumindest zum Teil auch wirklich ernst gemeinte - Frage: Warum heißt der Charakterbogen Charakterbogen und nicht Investigatorenbogen? Ich meine, bei DSA hieß das Ding damals auch immer "Heldendokument", wenn ich mich nicht täusche (wenn man schon die "Charaktere" mit einer anderen Vokabel versehen will...). 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Judge Gill Posted December 4, 2015 Author Report Share Posted December 4, 2015 Das liegt daran, dass "Charakter" der allgemeine "Begriff" unabhängig vom Spielsystem ist.In den Regeln selbst wird der Begriff "Charakter" ja auch eingesetzt, ebenso wie "Nichtspielercharakter" "Investigator" ist dann der Spezialbegriff für die von einem Spieler gespielt Person im Rollenspiel CTHULHU. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Seanchui Posted December 4, 2015 Report Share Posted December 4, 2015 Das liegt daran, dass "Charakter" der allgemeine "Begriff" unabhängig vom Spielsystem ist.(...)"Investigator" ist dann der Spezialbegriff für die von einem Spieler gespielt Person im Rollenspiel CTHULHU. ...und den Bogen auf den letzten Seiten brauche ich unabhängig vom Spielsystem oder für das Rollenspiel CTHULHU?!? Sorry, irgendwie stehe ich wohl auf der Leitung und verstehe Deine Antwort nicht. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Judge Gill Posted December 4, 2015 Author Report Share Posted December 4, 2015 Nein, aber es bleibt ein "Charakterbogen". Gibt es damit tatsächlich ein echtes Problem? Um es meiner momentanen Zeitnot geschuldet kurz zu fassen: Bitte zählt keine Erbsen und seid nicht päpstlicher als der Papst. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Läuterer Posted December 4, 2015 Report Share Posted December 4, 2015 Wir müssen jetzt auch mal endlich wieder damit aufhören, die Cthulhu-Macher immer erneut in die Bredouille zu bringen. Ich denke, dass man in der Redaktion langsam müde wird, sich ständig rechtfertigen zu müssen, auch wenn die Frage selbst absolut berechtigt erscheint. Manche Dinge sind einfach nur müssig zu hinterfragen. Das führt nur zu Peinlichkeiten bei den Erklärungsversuchen, da die Antworten zumeist mehr als fadenscheinig sind. Das eigentlich Schlimme daran ist ja, dass die Redaktion, selbst wenn sie mit dem Fragesteller meinungskonform geht, die Fehler-Widersprüche-Unzulänglichkeiten-oder-was-auch-immer rechtfertigen muss, um das Ganze dem unmündigen Käufer als absolut logisch und gewollt zu verklickern. Fehler passieren.Diese einzugestehen gehört aber heutzutage leider zu den Tugenden, die man nicht mehr hat/haben darf.Dagegen ist leugnen/rechtfertigen en vogue. Da macht Pegasus-Cthulhu keine Ausnahme. Leider. Ich habe manchmal auch das Gefühl, dass die Antworten nur eine andere Umschreibung von 'Frag doch nicht so blöd' sind. Wahlweise auch 'Halts Maul und kauf den Scheiss'. [ Ironie? Wer weiss? ] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Case_Undefined Posted December 4, 2015 Report Share Posted December 4, 2015 Ganz ohne Ironie: Die Standpunkte sind doch hinreichend ausgetauscht. Der Begriff steht im Duden, umfasst mehr als nur "Ermittler", ist aber auch nicht so generisch wie "Charakter". Er wird ebenfalls (schon immer?) von Chaosium verwendet und nun eben auch in den Publikationen der 7. Edition. Jeder weiß, was gemeint ist. Am Tisch nutzt jeder die Begriffe, die er nutzen will. Das erfüllt nicht jeden mit Zufriedenheit. Es ist eine Designentscheidung, die getroffen wurde. Sie macht das System nicht unbrauchbar. Sie sorgt im besten Fall für Stringenz in den Publikationen. Haken dran und weiter ... !? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Läuterer Posted December 4, 2015 Report Share Posted December 4, 2015 Mir geht es nicht darum, wer-was-bei-sich-daheim macht. Und ich glaube auch nicht, dass das für Seanchui gilt. Mir persönlich geht es darum, dass, wenn man der Meinung ist, dass der Ausdruck -Investigator- besser ist (ob im Sinne der RPG-Einmaligkeit, ob aufgrund des Wiedererkennungswerts oder ob es einfach nur um den cthuloiden Klang geht, also anders als z.B. bei Charakter oder Ermittler), dieses Wort dann auch bitte stringent in allen Bereichen einsetzt und konsequent durchgezogen wird und die Benennung nicht doch beliebig erscheint und wie Watte im Wind, mal in den einen oder anderen Bereich im Duden flattert. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts