ByteStorm Posted June 10, 2016 Report Share Posted June 10, 2016 Asphaltkrieger ist erschienen, doch es scheint nicht gänzlich fehlerfrei zu sein. In diesem Thread könnt ihr all die kleinen Fehlerchen auflisten, die ihr gefunden habt... Ich mache gleich mal den Anfang: S. 180, Fahrzeughandlungen: Die Riggerkontrolle senkt den Schwellwert, nicht die Riggerkonsole. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sam Stonewall Posted June 11, 2016 Report Share Posted June 11, 2016 Tabelle S. 132: "Drohnenmodifikationen - Attribute" muss heißen "Waffenhalterungen" oder sowas. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karel Posted June 11, 2016 Report Share Posted June 11, 2016 Fusion (dem Shadowtalker, der im "Schattenkatalog 3" den Beitrag "Die Autobahn" verfasst hat), fehlt mindestens einmal das n am Ende (S. 64, letzter Talkkommentar zum Volkswagen Multicity). Link to comment Share on other sites More sharing options...
GunStar Posted June 13, 2016 Report Share Posted June 13, 2016 Man sollte vielleicht nochmal die Upgradepunkte überprüfen. Beim groben drüberschauen ist mir aufgefallen das die I-Doll keine UP mehr hat, aber nur mit Realistischem Aussehen1 (1UP) modifiziert ist.Die Ares Duelist dagegen hat mit Realistischen Aussehen1 und 2kleinen Waffenhalterungen, 5 ihrer 4UP ausgegeben.Die Transys Steed hat ohne Ausrüstung nur 1UP, Rumpf3. Es wäre nebenbei auch praktisch wenn die 3Bonuspunkte der MCT-Nissan auch in den Tabellen angegeben wären. Link to comment Share on other sites More sharing options...
S(ka)ven Posted June 13, 2016 Report Share Posted June 13, 2016 Bei den Werten vom Wolf II Radpanzer scheint sich ein Fehler eingeschlichen zu haben (War auch im Rigger V schon so drin). Er hat laut Buch Body 24 und Panzerung nur 12.Ich denke die wurden versehentlich vertrauscht.Denn Body 24 passt so garnicht zur Beschreibung der Größe und Panzerung 12 scheint viel zu schlecht zu sein im Vergleich zu den anderen Sicherheitsfahrzeugen im zivilen Bereich. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nimmermehr Posted June 13, 2016 Report Share Posted June 13, 2016 S 128 "Die Grundlagen" es wird vom Rigger 5.0 gesprochen nicht vom Asphaltkrieger, falls das nicht so geplant ist.S 152, jemand hat mal wieder (T)urbo Bunny*s T geklaut Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nebelkrähe Posted June 13, 2016 Report Share Posted June 13, 2016 S. 171 "Realistisches Aussehen" ist im Kapitel für Fahrzeugmodifikationen enthalten, ist im Text jedoch ausschließlich als Drohnenmodifikation (bis zur Größe eines Humanoiden) definiert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ByteStorm Posted June 14, 2016 Author Report Share Posted June 14, 2016 S. 137/194, Renraku Scuttler: Wenn die Drohne schon keine Upgrades aufnehmen kann (Beschreibung), dann sollte man konsequenterweise beim Rumpf auch keine Upgradepunkte mehr übrig lassen. D.h. Rumpf 1(0) anstatt 1(1). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lyr Posted June 14, 2016 Report Share Posted June 14, 2016 (edited) Rumpf 12 beim Wolf II kann nicht sein. Das Teil ist ein Panzer. Wenn auch ein kleiner. Rumpf 12 passt zu einem Pkw aber nicht zum Wolf. Sinnvoller wäre Panzerung Schlicht auf 24 anzuheben.Seite 83. Gibt es zum Ares Minotauer noch mehr als den reinen Stattblock?Seite 131 Skyguide Navigations Autosoft Stufe 6 korrekt? Ist es eigentlich Absicht das ein eindeutig ziviles Fahrzeug wie der Omni Motors Omnibus, ein per Definition Illegales Gridlink Override eingebaut hat? Edited June 15, 2016 by Lyr Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ike Posted June 15, 2016 Report Share Posted June 15, 2016 Die Bilder bei den Kurzgeschichten "Die Ordnung im Chaos" und "Ein Rigger für alle Fälle" sind vertauscht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corn Posted June 18, 2016 Report Share Posted June 18, 2016 keine Ahnung ob das hier mit rein sol, aber es gibt immer wieder Widersprüche zwischen Text/Bild und Werten. zum Beispiel wird mal davon gesprochen das ein StepVan aufgefallen sei, weil in ihm mehr als 2 PANs waren obwohl er ur 2 sitze hat. In seiner Beschreibung sind es 6. Diverse Bilder stimmen in vielen Punkten nicht zur Beschreibung und auch bei vielen Fahrzeugen scheint die Relation zwischen den Fahrzeugwerten nicht ganz richtig. Ein super schnelles Schiff mit Geschw. 6 ein anderes nicht so schnelles ebenfalls. (vor allem ein reines Segelschiff) Falls sowas hier auch rein soll schau ich gerne nochmal nach Seiten etc und zähle alles einzeln auf. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hetzer Posted June 18, 2016 Report Share Posted June 18, 2016 (edited) Manchmal wird aber auch das falsche Bild für das falsche Fahrzeug genommen.Wie zum Beispiel auf Seite 110 wo ein Bild betitelt wurde als "Federated-Boeing Commuter" wobei erstens diese Flugzeug ein Kippflügler (Federated-Boeing Commuter) seien soll und zweitens auf ist Seite 107 ein Flugzeug beschrieben das auf dem Flugzeug Catalina (siehe unten) basiert und von der Beschreibung der Zeichnung entspricht (Federated-Boeing PBY-70 "Catalina II"). Edited June 18, 2016 by Hetzer 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lyr Posted June 19, 2016 Report Share Posted June 19, 2016 Auch wenn es auch im englischen so eingeteilt ist sehe ich den Riggerkokon eher in der Schutzkategorie als in der Antriebskategorie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chubby Checker Posted June 21, 2016 Report Share Posted June 21, 2016 Hallo zusammen, werde wie immer den hiesigen Errata-Thread abonnieren, um für eine eventuelle nächste Auflage gerüstet zu sein, und hin und wieder auch kommentieren. Besten Dank schon mal für Eure Hilfe. Die bisherigen Anmerkungen sind vermerkt (und ja, das Bild im Asphaltkrieger ist die Catalina, nicht der Commuter). Hier war ausnahmsweise mal das Original korrekt. CheersBen 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Studius Alricus Posted June 22, 2016 Report Share Posted June 22, 2016 Mal weg von der Diskussion über (schicke?) neue Wagen:(deutsche Version für die Errata:) Der Fluff vom Dodge Rhino passt nicht zu seinem Crunch,und ist zusätzlich ist der Crunch auch recht fragwürdig. Fluff:"Zur Standardausstattung gehören ein Paar materialzerstö-render Waffen vorne, die Wände schwächen sollen, Rauch-generatoren, die rundherum gleichmäßig die Sicht verdeckenkönnen, acht FlashPak-Systeme von Ares und das neue elekt-rische Verteidigungssystem Ares Shockwave." Crunch:Standardausstattung: Diebstahlsicherung 3, 4 Rauchge-neratoren, Spezialausrüstung (8 Flash-Packs), Standard-Waf-fenhalterung (extern, drehbar montiert, ferngesteuert) vorn,2 Standard-Waffenhalterungen (extern, fest montiert, fern-gesteuert) hinten, Zusätzlicher Ein-/Ausstieg (Sturmrampehinten) Problem:1x statt 2x Waffenhalterung vorndie Waffenhalterung vorn ist standart was für anti-Material Waffen doch schon klein ist (max Sturmgewehr groß, Langwaffen gerade so auch noch aber ne Sturmkanone wäre dem Fluff entsprechend)die Waffenhalterung ist extern was weder dem Bild entspricht noch (deutlich wichtiger) besonders sinnvoll ist wenn man damit durch eine Wand stoßen will. (Das Fahrzeug hält das schon aus, aber die Waffe... meh)Unstimmig:Die Waffenhalterungen hinten sind fixiert, hinten will man aber mit den externen Waffen Feuerunterstützung geben, sollten also drehbar sein.Die Waffenhalterungen vorne sind drehbar, vorne will man aber Strukturen die im Fahrweg stehen schwächen, es reicht also fixiert (nicht jedoch s.o. Standart Größe) Und während ich weiter wie ein kleines Kind fröhlich im Kreis hüpfe weil mich die bisherigen Änderungen gegenüber Rigger5 in Euphorie versetzen werde ich weiter nach Detail-Fehlern suchen damit ich mein gewohntes Gesicht aufsetzen kann für die nächste Session. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts