Jump to content

[Anarchy] Kurze Fragen - Kurze Antworten


Recommended Posts

Es steht dir frei "alles" an den Regel(werken) anzupassen wie es dir beliebt.

 

Und wenn du eine erwachte rosa Warzenschwein Humanoid-Rasse haben willst, dann bauste dir eben Schweinemenschen-Runner in deine Welt ein - Punkt.

 

Dennoch ist es dann eine Hausregel - drauf geschissen wie "plausibel" sie auch sein mag - und sollte als solche immer wieder explizit gekennzeichnet werden, insofern sie erwähnt/referenziert wird.

Link to comment
Share on other sites

In dem Fall habe ich das Regelwerk nicht angepasst, sondern mich strikt daran gehalten. Denn die Beispiele haben sich nicht an die beschriebenen Regeln gehalten und das wurde dann nachträglich von irgendeinem Redakteur (Übersetzer) im Forum schön geredet. Das ist dann finde ich etwas anderes als eine Hausregel.

 

Zudem ist auch keine Hausregel die als solche kegennzeichneten Beispiele nicht zu verwenden und nach dem Regelwerk die Booster selbst zu kreieren.

Edited by _HeadCrash
Link to comment
Share on other sites

Solange es nicht (oder dann eben doch - nur in die andere Richtung eben) von offizieller Seite her korrigiert ist ... "ist" es (leider) eine Hausregel.

 

Mit dem Kopp gegen die Wand zu rennen tut weh ... egal ob die nun laut GMV oder Vorschrift wegen her wattiert sein müssten ... dat interessiert nunmal weder den Kopp, noch die Wand ;).

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Wenn ich SR:A richtig verstanden habe, verfolgt das System ja auch durchaus einen cineastischen Ansatz. Und wenn ich alte Diskussionen über die Häufigkeit von gepanzerten NSCs zu SR2-Zeiten korrekt memoriere, frage ich mich, da Anarchy ja nun einen eigenen Zustandsmonitor für Panzerung hat, ob es dann sinnvoll ist, die Panzerung komplett zu zerstören, wenn einmal (!) Schaden in Höhe ihrer Stufe bei einem Angriff durchgegangen ist.

 

Wäre es nicht (aus cineastischen Gründen), „besser“, Panzerungsschaden etwas anders zu lösen? Man könnte, jedesmal wenn ein Angriff höher als die Panzerungsstufe ist (und somit körperlichen Schaden verursacht), im Anschluss einfach der Panzerung einen Punkt abziehen. So ist die Panzerung noch aktiv, verliert aber nach und nach ihre Wirksamkeit.

 

Was meint ihr?

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Eine Verständnis-Frage habe ich bezüglich der Erzählweise. Geplant ist meine erste Runde und dann mit abwechselnder Erzählung. Eine der wichtigen Regel ist es, nicht zu unterbrechen, esseiden man nutzt einen Token. Wie bekommt man dann Dialoge als Spieler mit einem NSC hin, der Infos hat, die nur der SL hat? :wacko:

Link to comment
Share on other sites

Eine Verständnis-Frage habe ich bezüglich der Erzählweise. Geplant ist meine erste Runde und dann mit abwechselnder Erzählung. Eine der wichtigen Regel ist es, nicht zu unterbrechen, esseiden man nutzt einen Token. Wie bekommt man dann Dialoge als Spieler mit einem NSC hin, der Infos hat, die nur der SL hat? :wacko:

 

So ist die "passing the microphone" Vorgehensweise nicht gedacht. Der Spieler ist dann dran, er kann die Szene beeinflussen und verändern, und die von ihm eingeführten Änderungen müssen dann von SL und den anderen Spielern in ihre Beschreibungen mit einfließen. Aber die NSCs im Detail spielt immer noch der SL aus. Genauso wie die in der Beschreibung des aktiven Spielers unmittelbar beteiligten Spielercharakte auch weiter von ihren Spielern ausgespielt werden und daher auch die jeweiligen Spieler selbst für ihre Chars sprechen. Aber die Rahmenbedingungen der aktuell stattfindenden Phase der Szene definiert eben gerade primär der aktive Spieler. Wenn er in seiner Aktion beschreibt wie er einen NSC anspricht, dann anwortet der SL für den NSC, aber die Tatsache, dass er den NSC anspricht, geht vom aktiven Spieler aus, nicht von einem der andern Spieler und nicht nicht vom SL (zumidnest jetzt gerade in genau diesem Moment eben nicht). Wenn dazu einer der beteiligten Chars eines Spielers auch was beizutragen hat, dann dürfen auch in den Dialog mit einsteigen. Nur Proben sollten idealerweise dann bevorzugt vom aktiven Spieler durchgeführt werden, andere können ihn unterstützen, aber  er sollte der durchführende Part sein. Ansonsten kann man ja jederzeit an den Spieler übergeben, der die Szene durch seine Probe dann sinnvoll fortsetzen kann.

Edited by _HeadCrash
Link to comment
Share on other sites

Das ist ja bei den Token Mechaniken eigentlich ganz gut erklärt. Ich hatte das so verstanden, dass wenn ein Spieler gerade nicht dran ist, aber dennoch die Beschreibung des jetzt aktiven Spielers über einen normalen Dialog hinaus beeinflussen will, oder sofort an dieser Stelle übernehmen will.

Wenn der Spieler der dran ist gerade beschreibt, wie er sich an die hübsche Bardame ran macht und dabei auch Erfolg zu haben scheint, dann könnte der SL oder ein anderer Spieler ihren Freund oder Ehemann (mit einem Token) an der Stelle in die Bar kommen lassen. Würde der Char des Spielers (wenn er in der Beschreibung des aktiven Spielers beteiligt ist, also auch in der Bar neben dem Char des aktiven Spielers steht) bloß was sagen, wäre das für mich noch kein Token, weil er dadurch die Szene nicht wensentlich verändert, sondern nur seinen Charakter - der ja auch in der Szene ist - darstellt.

 

Die Grenze ziehe ich im Wesentlichen bei Dingen die wirklich eine Szene über die normalen Möglichkeiten (die ohne Probe auskommen) eines Chars eines passiven Spielers hinaus gehen, verändern. Der Aktive Char beschreibt wie er in einem geschlossenen Raum über sich "in die Luft" schießt, und der SL beschließt, dass er damit eine Gasleitung getroffen hat... das ist ein Token. Die Beschreibung des SLs wie zwei NSCs davon erschrecken und versuchen panisch die Flucht zu ergreifen ist kein Plotpoint. Aber wenn zwei KE Cops vor der Tür ds gerade zufällig mit bekommen haben sollen, dann wäre das wieder ein Plotpoint, solange nicht gerade der SL dran ist.

 

 

 

...The player conducting the Narration will be moving the story forward, but other players are free to contribute thoughts, advice, quick charakter responses, and of curse the occasional smart remark. The guideline is the same as the last question asked above: What will make the game better? Keeping the Narration from moving forward, interrupting too much, or criticizing the choices of the player will likely not help make the game work well. Adding ideas and humor will. Support the Narration in the way you want your Narration supported!

 

Das beschreibt es ganz gut (als Leitfaden für die nicht aktiven Spieler). Weicht ein anderer gerade nicht aktiver Spieler oder du als SL davon ab, kann man das über eine Plotpoint "sanktionieren" um es im Rahmen zu halten, anstatt es komplett zu verbieten. Aber das normale interagieren des eigenen Charakters oder NSCs innerhalb der Beschreibung des aktiven Spielers ist immer gewollt und absolut in Ordnung. Aber die Details bestimmt der aktive Spieler und nicht der SL oder die anderen Spieler in dem Moment. Das Ändern eines Details durch einen anderen Spieler sollte ein Plotpoint kosten. Aber er kann auch einfach dem aktiven Spieler seine Idee offplay mitteilen und der kann sie übernehmen, wenn  er will. das wäre dann "kostenlos".

Edited by _HeadCrash
Link to comment
Share on other sites

Hast du an der richtigen Stelle gesucht? Anarchy s. 70 - Plauderei: Interaktion zwischen Spielern (Rollenspiel) - behandelt genau diese Situation.

 

Ansonsten wie _Headcrash schreibt.

 

 

Eine Verständnis-Frage habe ich bezüglich der Erzählweise. Geplant ist meine erste Runde und dann mit abwechselnder Erzählung. Eine der wichtigen Regel ist es, nicht zu unterbrechen, esseiden man nutzt einen Token. Wie bekommt man dann Dialoge als Spieler mit einem NSC hin, der Infos hat, die nur der SL hat? :wacko:

 

In der Praxis sieht das in meiner Runde so aus: Der Spieler bringt zb. einen NSC ins Spiel oder beschreibt die Handlung des NSC... aber ich als SL führe in der Regel die Dialoge des NSC (natürlich im Sinne der vom Spieler vorgegebenen Erzählung). Ist sonst ziemlich ätzend, wenn der Spieler im Dialog mit einem NSC mit sich selbst sprechen muß.

Link to comment
Share on other sites

Ja, habe das Buch einmal durch. Da die erste Runde noch auf sich warten läßt, ist da bei mir noch Vorbereitung. Gibt es Praxis-Tips, die man empfehlen kann? Bezüglich der Aspekte, die nicht die konkreten Würfel-Regeln umfassen? Bei den Würfel-Tips gibt es ja ein oder zwei Freds hier im Forum ;)

Link to comment
Share on other sites

In meiner Runde gab es zu Beginn große Unsicherheit, für was ein Spieler in seiner Erzählung Plotpunkte ausgeben muß und für was nicht.

 

Kurz gesagt: Handlungrelevante Elemente kosten Plotpunkte.... alle anderen Elemente kosten keine Plotpunkte. Was handlungsrelevant ist, mußt du als SL individuell beurteilen. Ist ein bischen kniffelig, weil die Spieler nicht immer wissen, was handlungsrelevant ist oder nicht.

 

Als Anhaltspunkt kann man sagen, wenn die Erzählung eines Spielers die Umwelt/Hintergrund/NSC`s betrifft und damit ein Problem der SC`s gelöst/vereinfacht wird, sollte es einen Plotpunkt kosten.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Welche (vergleichende) Probe würdet ihr von einem Char verlangen, um die Lüge eines NSCs zu durchschauen?

 

Welche Probe, um selbst erfolgreich zu lügen??

 

 

Ein Spieler hat als Ausrüstung einen Schalldämpfer. Dieser ist KEIN Schattenbooster. Welche spielerische Auswirkung könnte der haben (ohne Würfelboni* oder so zu geben)???

 

*Weil wenn Würfelboni dann muß es ein Schattenbooster werden.

Link to comment
Share on other sites

Ich habe gerade erst angefangen die engl. Anarchy-Regeln zu lesen, kann daher leider nichts zu ersterem sagen.

Was den Schalldämpfer angeht, so würde er doch sinnvoller Weise die Alarmierung von weiteren Wachen ("lediglich") verhindern.

 

Das wäre doch schon mal etwas, oder?

Link to comment
Share on other sites

 Share

×
×
  • Create New...