Politische Diskussionen sind hier nicht OT

[apple]

Aber du hast ja schon früher gezeigt, dass du gerne professionelle Techniken der Propaganda verwendest. Ich mache mal eine Ausnahme und gehe darauf ein...

 

Ironischerweise fasst Dein YT-Videolink bereits die Kernproblematik in einem der Kommentare zusammen und erkennt dabei traurigerweise nicht das Kernproblem mit dem Geisterfahrer.

 

An diesem Thema kann man immer gut erkennen wie weit die Gehirnwäsche in unsrer Gesellschaft schon fortgeschritten ist. Wenn man sich irgendwie kritisch zum Thema Impfen äußert, abseits von Kommentarspalten in alternativen Medien, ist die Reaktion der Menschen zu ca. 90%  immer die selbe:

"Impfen ist wichtig und gut, und jeder der es hinterfragt ist ein Verschwörungstheoretiker und bringt die gesamte Bevölkerung in gefahr!"

Ist auch egal wieviele Infos, Videos und Vorträge von Ärzten man dazu gleich postet um die Meinung zu untermauern. Was Menschen nicht glauben wollen, glauben sie auch einfach nicht.

 

Politisch eher außenrechts verortete Webseiten werden verlinkte für die Argumentation. Videoquellen von einem

Kanal über Grenzwissenschaften

sind die Grundlage für Impfstoffdiskussionen. Bei der MH17 Diskussion wird Anderwelten verlinkt, die im gleichen Interview davon reden, daß amerikanische SAMs Passagiermaschienen angreifen können, während russische BUKs dies nicht können. Und welche in aufeinanderfolgenden Artikeln felsenfeste Beweise haben für Transformerflugzeuge mit Transformerzeugen und Transformerwaffen. Werden Quellen / Zahlen / Darstellungen / Fakten aus Medien / Institutionen / Staaten der Mitte genannt, ist es "Mr Pharma, Mainstream etc", da diese als gemeinsame Argumentationsgrundlage nicht akzeptiert werden, da bereits moralisch, ethisch und argumentationstechnisch korrumpiert. Selbst der stocktrockene Bericht der niederländischen Untersuchungsbehörde wird bestenfalls ungnädig zur Kenntniss genommen - und jeder vorher noch so erbittert verteidigte Diskussionspunkt (Fragmente waren jetzt BUK oder Panzerkanonensplitter?) einfach ignoriert oder mit "ich möchte mich nicht weiter darüber unterhalten, laß uns auf ein anderes Thema umschwenken", "Diskussionen haben keinen Sinn" oder "Du bist ein Vertreter von X" oder

Naighîn schrieb am 24 Nov 2019 - 05:31 AM:

    Ich gebe keinen Pfennig mehr darauf, mit euch zu diskutieren.

...

    ihr hattet eure Chance

abgewürgt & abgeleitet  Die Wiki wird zu einem NATO-konformen Kriegsinstrument, Videos von 2014 werden zu Beweisen, daß VdL Kriegsvorbereitungen für 2019 trifft , nur um dann zurückzurudern und zu sagen, daß die NATO Kriegsvorbereitungen macht, damit Rußland die NATO angreift und dann ist es auf einmal nur ein Wirtschaftskrieg der NATO gegen Rußland. Während Du argumentierst, daß die Niederlande Malaysia nicht an der Unteresuchung haben teilnehmen haben lassen, während die Niederlände in ihrem Untersuchungsbericht auflisten, wer an den Untersuchungen beteiligt war, während der Malaysische Premierminister auf einer russischen Geldgeberkonferenz den Bericht durch den Kakao zieht (wirtschaftliche Interessen, da wären wir wieder). etc etc.

 

Eines wissen wir aber: Die Russen sind nicht in die Ukraine einmarschiert.

 

Im Endeffekt: wir teilen keine gemeinsame Realität. Der Mainstream der "Staatsmedien" sagt, daß 2+2=4 ist, Anderwelten transformiert es zu 5,7.

 

###

 

Die von Dir bemängelten Zahlen sind übgrigens aus dem deutschen Nationalen Impfplan und decken die Jahre 2005 bis 209 ab, mit Aktualisierungen in 2012 und 2015

 

 

 

SYL

Edited May 5, 2020 by apple

[SlashyTheOrc]

Hiho,

nur um nochmal den Punkt Impfinformation aufzugreifen.

 

Ich erinnere mich sehr gut, daß es einige Faltblätter sowohl als Auslage als auch ausgehändigt beim Kinderarzt gab, welche Krankheiten, Impfungen dagegen und auch Impfschäden beschrieben.

Das Thema wird nicht verschwiegen, Impfen ist freiwillig und man wird unweigerlich informiert, wenn man nicht generell die Kinderärzte meidet.

 

Ja, die Impfschäden sind nicht schön und von der Hand zu weisen. Die Krankheitsschäden sind fast immer schlimmer.

 

Ganz besonders mag ich, wenn dann damit argumentiert wird, daß es ja unwahrscheinlich ist, die Krankheit zu bekommen. "Leute lasst euch impfen, damit ich es nicht tun muss, weil ich Angst vor den Impfschäden habe." Weil die Aussage aber auch nicht schön ist, kommen die Verrenkungen der Argumentation von Autismus bis BigPharma.

 

Die Erkenntnis des Impfprinzips hat wahrscheinlich mehr Menschenleben gerettet als jeder andere medizinische Durchbruch (ohne dafür jetzt Belege zu haben )

 

Grüße 

[Sam Stonewall]

Erinnert sich noch jemand daran, dass diese Maßnahmen eingeführt wurden, um die Überlastung des Gesundheitswesens zu verhindern? In der Hinsicht war die Verbreitung von Panik erfolgreicher als gesund ist.. 

Ich erinnere mich, und ich bin dankbar dafür, dass das geklappt hat und uns dank der getroffenen Maßnahmen der Zusammenbruch erspart ist. Aber klar, der ist ja eh nur eingebildet gewesen in Italien, Spanien, USA, ... Den Leuten geht es doch super dort.

[Corpheus]

Mal was anderes ... mal sehen was das für Folgen haben wird:

 

Bundesverfassungsgericht - Ankauf von Staatsanleihen durch EZB teilweise verfassungswidrig

 

Billionen Euro hat die Europäische Zentralbank seit 2015 in den Kauf von Staatsanleihen gesteckt. Nun schauen die Karlsruher Richter nicht länger zu - und stellen sich damit gegen das höchste EU-Gericht.

 

http://www.deutschlandfunk.de/bundesverfassungsgericht-ankauf-von-staatsanleihen-durch.1939.de.html?drn:news_id=1127516

[SlashyTheOrc]

@Sam Stonewall

Ich erinnere mich auch daran.

Ausserdem an diese Studie

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.25.20043109v1.article-info

 

die besagt, daß die R0-Zahl in einem schmalen Band sein muss, um die Mitigation Strategie (kontrollierte Durchseuchung) zu fahren, weil eben sonst die Überlastung eintritt.

Da aber R0 schlecht aktuell zu messen ist, und ein Auf und Ab von Einschränkungen zu vermeiden ist, ergibt sich die Schlussfolgerung von harten Einschränkungen mit langsamen Schrittweiten öffnen.

 

Kommt man dazu, daß die Strategie skizziert wurde, daß man am liebsten bis zur Phase 1 (Rückverfolgbarkeit) zurück möchte, sehe ich keinerlei Panikmache, sondern das konsequente Hinweisen auf die Strategie. Die Öffnungen sehe ich da eher kritisch, ob man hier nicht manche versuchen das Pferd im Galopp zu wechseln.

 

Gleichzeitig sehe ich, daß die weiteren Einschränkungen sehr wohl immernoch zum Ziel haben das Gesundheitssystem nicht zu überlasten.

 

Mit viel Meinung im Rücken kann man das natürlich alles als unnötig sehen.

 

Grüße

Edited May 5, 2020 by SlashyTheOrc

[apple]

Mal was anderes ... mal sehen was das für Folgen haben wird:

 

Ich denke, es ist ein langfristiger strategischer Sieg der rechtsradikalen Parteien in Europa.

 

"Hey, die linksversifften Gutmenschen haben die Wirtschaft verkackt"

EU hilft in der Not

"Hey, die linksversifften Gutmenschen haben der Wirtschaft geholfen"

Klage.

 

Wobei man natürlich etwas genauer hingucken sollte - Der explizite Vorwurf der Staatsfinanzierung wurde aber verneint, und das ist Hauptargument der AfD. Allerdings genießt das BVG sowohl in der Bevölkerung als auch im europäischen Rechtssystem einen sehr guten Ruf und die meisten werden es auf "wir müssen nicht mehr diesen faulen Kebabfressern und Itakern unser Geld geben" redzieren und dabei ausblenden, daß das Urteil etwas komplizierter ist.

 

Es zeigt allerdings auch, daß die nationalen und EU-Spitzenpolitiker endlich in die Gänge kommen müssen. Seit gut 10 Jahren wird nur noch mit heißer Nadel reaktiv gestrickt, und  immer weniger aktiv gestaltet. Damit schleichen sich immer mehr Fehler ein, eben weil man in 2 Wochen nicht die sorgfältige Arbeit im Detail von 2 Jahren machenk ann. Genau dies wird die EU am Ende des Jahrzehnts killen. Pandemievorbeugungen? Grenzkontrollen? Soziale Ungleichheiten? Flüchtlingsströme? Umweltzerstörung? Radikalere Parteien? Staatsinsolvenzen? Solidere Finanzierung? All das sind Themen, welche teilweise bereits vor *Jahrzehnten* auf der Tagesordnung standen und immer weiter verschleppt wurden, bis immer mehr Frontalcrahes passieren.

 

Böse Zungen würden natürlich jetzt auch erwarten, daß AfD & Co sich strikt gegen Hilfen für deutsche Unternehmen auspricht und diese auch konsequent durchhält.

 

SYL

Edited May 5, 2020 by apple

[Deus81]

Entschuldigt, wenn ich etwas zurück springe. Evtl. interessiert es den einen oder anderen.

Insbesondere hätte auch eine verstärkte Suche nach belastbaren Zahlen eingeleitet werden müssen. Statt dessen haben sich einzelne Mediziner mutig entschlossen, gegen die Empfehlungen zu handeln (Streeck, Püschel) und nach wissenschaftlichen Zahlen zu suchen. Inzwischen ist die Datenlage meiner Ansicht nach eindeutig. Wenn du einen Startpunkt für eine eigene Suche haben willst, dann schau doch mal hier: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.14.20062463v2. Wenn du einen groben Überblick nur über Todeszahlen haben willst: https://www.euromomo.eu/. Zu den Maßnahmen: https://www.heise.de/tp/features/Die-drastischen-Corona-Verbote-bringen-kaum-etwas-4707056.html

 

Um nochmal auf belastbare Zahlen zurück zu kommen: Vorgestern ist die Heinsberg-Studie veröffentlicht worden. Hier ist ein Link zu einem pre-print: https://www.ukbonn.de/C12582D3002FD21D/vwLookupDownloads/Streeck_et_al_Infection_fatality_rate_of_SARS_CoV_2_infection2.pdf/%24FILE/Streeck_et_al_Infection_fatality_rate_of_SARS_CoV_2_infection2.pdf

Und hier ein Interview mit Streeck: https://www.youtube.com/watch?v=xnwkKQnvjjg

 

Aber in wie fern hat sich Streeck jetzt "mutig entschlossen, gegen die Empfehlungen zu handeln". Was meinst du damit, Naghîn? 

[sirdoom]

Er hat sich mutig und entschlossen VORAB von Diekmann & Mronz' STORYMACHINE die Schlagwörter schreiben lassen, damit "Lockerungs-Laschet" durchstarten kann! Ich vermute jedenfalls mal, dass das gemeint war.   Wüsste nicht was sonst.

 

[Judge Gill]

Offizielle Ankündigung:

 

Nach rund 10 Seiten Textfluss ist anzumerken, dass es in diesem Thread keine neuen, aktuellen Beschwerden gegeben hat. Das ist doch schön!

 

Bei Durchsicht der Beiträge fällt leider auf, dass sich möglicherweise langsam das Medium "Ich schreibe nicht zum Thema, aber über andere Teilnehmer" (wieder) einschleichen möchte.

Daher jetzt die Gelegenheit für alle, die auf den letzten 10 Seiten etwas geschrieben haben: Fühlt ihr euch davon angesprochen als Schreibende - dann könnt ihr eure Texte mit "Bearbeiten" davon befreien, ehe dies passiert: Irgendwann ab Mitte Mai (je nach Sachstand Corona) scrollt jemand die genannten Seiten durch und blendet alle Beiträge aus, die derartige Inhalte haben. [das sind - glaube ich - nicht viele, aber es sind mit "Stand heute" wohl auch noch nicht null]. 

Hinweis aus der Administration:

 

Ein wenig wurde zwischenzeitlich von den Schreibenden umformuliert, von Admin-Seite wird kein Bedarf gesehen, hinsichtlich weiterer Beiträge (seit dem relevanten Stichtag "Hinweis von Medizinmann") anzusprechen.

Edited May 7, 2020 by Judge Gill
Ergänzung, damit keine Missverständnisse aufkommen.

[Naighîn]

 

Es in einer Diskussion in erster Linie darum, seine Behauptungen zu begründen. Belege sind dazu da, eine Behauptung zu widerlegen, wenn dir selbst keine Begründung einfällt. Was ist ein Beleg? Ist eine wissenschaftliche Studie von einem der angesehensten Experten für Statistik der Welt für dich ein Beleg? Offenbar nicht, wenn irgendjemand anders einen negativen Kommentar dazu verfasst. Der Kommentar ist jedoch für die Widerlegung einer Studie wertlos. Dafür und für die Bestätigung sind peer Reviews da. Diese gibt es allerdings in der unten genannten Studie noch nicht. Bis sie widerlegt worden ist, ist es eine hochrelevante Quelle.

Gleiches gilt für Bae at al. Ich bin kein Arzt und maße mir nicht an, die Qualität selbst beurteilen zu können. Mir erscheint die geringe Zahl an Untersuchten ein statistisches Problem. Wie bei allen Quellen muss ich entscheiden, ob ich dem veröffentlichenden Medium vertrauen möchte oder nicht. Das Ärzteblatt ist kein Nuovisu. Ich kenne die Besitzverhältnisse vom Ärzteblatt nicht, aber ich hoffe, dass Ärzte dort gut informiert werden. Hier bin ich voreingenommen, weil die Ärztin in unserer Familie die Zeitung bezieht.

Vielleicht reden wir da aneinander vorbei. Natürlich sollte man seine Behauptungen begründen. Und dafür sind Belege da. Falls ich die Behauptung aufstelle, dass Leute verhaftet werden, weil sie friedlich demonstrieren, dann zeige ich auf, wo ich das her habe. Ansonsten ist das eine Behauptung, die einfach so leer im Raum steht und nicht weiterhilft.

Schau bitte in die Kommentare zur Bae-Studie. Das läuft dort nicht ab wie bei Youtube. Dort hast du zum Großteil die von dir gewünschten, renommierten Fachleute, die begründet zeigen, was bei der Studie falsch lief und warum die Daten eigentlich das Gegenteil zeigen. Ähnliches findest du auch im Ärzteblatt.

 

Meiner Ansicht nach dient ein Beleg dazu eine Begründung zu verstärken (und mit Daten zu untermauern) und nicht dazu, sie zu ersetzen. Hierbei ist wohl zu differenzieren zwischen wissenschaftlichem Dialog und pseudowissenschaftlicher Diskussion wie sie hier stattfindet. Eine wissenschaftliche Arbeit ist immer dabei nützlich, unser Streben nach Erkenntnis voranzubringen. Selbst wissenschaftliche Arbeiten, die Fehler enthalten, bringen uns insgesamt voran, wenn wir diese Fehler erkennen, denn aus Fehlern lernt man mehr. Es geht daher nicht darum, aufzuzeigen, dass an einer bestimmten Stelle ein Fehler gemacht wurde, und darum gleich die ganze wissenschaftliche Arbeit zu verwerfen. Es geht darum, zu lernen und sich weiterzuentwickeln. Nur wer sich in einem Dogma verlustiert, wird gezielt nach einzelnen Fehlern oder gar Unstimmigkeiten Ausschau halten und diese hervorheben, damit andere den Blick davon abwenden und man endlich diese lästige Arbeit loszuwerden kann, die das eigene Gedankengebäude bedroht. Ich gehe sogar noch weiter und behaupte, dass es fast nirgendwo nur eine einzige Wahrheit gibt. Für einen Informatiker wie mich ist zum Beispiel oft 1+1=10 und 1+1+1=11. Die Quantentheorie lehrt sogar, dass die Beobachtung selbst das Ergebnis bestimmt.

Ein und dieselbe Sache kann aus verschiedenen Blickwinkeln völlig unterschiedlich aussehen. Meiner Beobachtung nach macht sich jedoch ein pseudowissenschaftlich gestützter Dogmatismus in unserer Gesellschaft breit, der nur noch zwischen Fake News und Wahrheit unterscheiden will. Sogenannte Linke und sogenannte Rechte stellen ihre Position als richtig und die Gegenposition als unrichtig dar. Anstatt nun zu kommunizieren und sich einander anzunähern, was der demokratische (und auch der wissenschaftliche) Weg wäre, werden Parolen ausgerufen wie: Kein Schritt den anderen! Wer das konsequent weiter betreibt, landet am Ende entweder bei Umerziehungslagern, Aussperren, Wegsperren oder Vernichtung. Das ist totalitär und nicht demokratisch. Eine Regierung, die sich erlaubt, ihre Position über die Position der Andersdenkenden zu stellen, indem sie die Andersdenkenden bestraft, ist eine Diktatur. Und da du wieder nach dem Link fragst, ich meine, es war dieser Beitrag, der gefilmt hat, dass man in Deutschland für eine andere Meinung verhaftet wird: https://kenfm.de/ignorance-meditation-25-04-2020-rosa-luxemburg-platz-in-berlin/

Zu den Kommentaren der angesprochenen Studie zur Wirksamkeit von Masken: Ich finde unter den Kommentatoren auch solche, die genau das widergeben, was ich mit meinem gesunden Menschenverstand bereits als eigene Position dargestellt habe. Selbst die kritischen Kommentare widersprechen meiner (genannten) Position nicht: Dass Maskenpflicht zu Beginn einer Epidemie sinnvoll sein kann, nicht aber am Ende einer Epidemie, wenn das Virus bereits in der Bevölkerung kursiert ist.

Wenn du darüber hinaus eine grundsätzliche Abwehrhaltung von mir gegenüber Maskenzwang bei C19 vermutest, gebe ich dieser Annahme sogar recht. Die bislang veröffentlichten Daten zeigen mir, dass c19 viel harmloser ist, als anfangs befürchtet. Obwohl ich wegen meiner Atemwegserkrankung möglicherweise ein höheres Risiko habe als gesunde Menschen, bin ich bereit, dieses Risiko einzugehen, und lieber in Würde und Liebe miteinander zu leben und zu sterben, als mich auf eine neue Normalität einzustellen, in der vorgeschrieben wird, dass Menschen sich voneinander zu entfern haben. Wenn diese Politik konsequent weiter getrieben wird, landen am Ende alle Menschen vereinzelt in Nährbottichen, wo strengstens kontrolliert wird, welchen Substanzen sie ausgesetzt werden.

Der wichtigste Schutz unserer Gesundheit ist das Immunsystem. Gerade c19 beweist, dass bei den Menschen, deren Immunsystem funktioniert, kein erkennbares Risiko besteht. Das Immunsystem benötigt einen gesunden Lebenswandel und vor allem Training, um zu funktionieren. Warum haben wir einen Blinddarm? Hat sich die Natur da einen Witz erlaubt? Nein. Der Blinddarm ist eines der wichtigsten Organe für das Training des Immunsystems. Aber ich schweife ab.

 

Die verwendeten Masken sind hochprofessionelle Atemmasken, die von gelernten Profis verwendet werden. In meiner Argumentation ging es genau darum, dass improvisierte Masken nicht diese Qualität erreichen können. Im übrigen ging es in der Doktorarbeit weniger um die Sauerstoffversorgung, sondern mehr um die Ausatmung von Kohlendioxid durch diese Profi-Masken und den dadruch entstehenden Kohlendioxid-Druck. Und dort schneiden sie nicht so gut ab, wenn ich mich richtig erinnere.

Der markierten Aussage stimme ich zu, allerdings wirkte deine Argumentation auf mich eher so, als sei eine Maskenpflicht generell doof. Vielleicht habe ich da was übersehen.

In der Dissertation wird gezeigt, dass der CO2-Partialdruck im Blut erhöht wird. Dies hat aber nicht die Atemfrequenz erhöht. Es wird vermutet, dass kognitive Fähigkeiten eingeschränkt sein könnten, was mit der Untersuchung aber nicht belegt werden konnte. Da man (hier meine ich Otto-Normalbürger, nicht die armen Schweine im OP) nicht stundenlang durch solche Masken atmen soll, sehe ich kein großes Gesundheitsrisiko.

Es wäre schön gewesen, wenn bei der Einführung der Maskenpflicht eine "Gebrauchsanweisung" kommuniziert worden wäre. Das hätte viel Unsicherheit genommen.

 

Hierbei wäre anzumerken, dass man doch bitte Kassierer/-innen nicht dazu ermutigt, den ganzen Tag über Atemschutzmasken zu tragen. Wenn man das einführen will, dann bitte vorher eine Weiterbildung für die Betroffenen und eine professionelle Ausstattung. Die Plastikschutzschirme für das Personal halte ich für eine gute Alternative.

Ich stehe auch immer noch auf dem Standpunkt, dass hinter der Maskenpflicht und anderen Zwangsmaßnahmen gar nicht der Schutz der Bevölkerung als Hauptintention steht. Wie ich bereits ausführlich dargelegt habe, leugne ich nicht, dass eine Effektivität bestehen mag. Wer aber unbedingt die Bevölkerung vor Gesundheitsschäden schützen will, sollte schon längst ganz andere Maßnahmen eingeführt haben. Einen satirischen Beitrag dazu habe ich ja bereits geschrieben. (die satirische Antwort von 7OutO13 fand ich übrigens sehr stilvoll. Habe herzlich gelacht).

 

Ich verfolge die Panikmache ja selbst nicht wirklich. Ich sehe nur die Auswirkungen der Panik. Und kürzlich habe ich mal kurz in eines von Drostens Erklärvideos hineingeschaut, wo er mit sonorer Stimme verkündet: "Das ist ganz, ganz schlimm..." Ganz, ganz schlimm ist, dass er sich als wissenschaftliche Autorität so etwas erlaubt. Gerade im Katastrophenfall ist es wichtig die Ruhe zu bewahren und nicht alle Leute zugleich in die Rettungsboote zu jagen. Bei Drostens Erklärungen bekomme ich Schüttelfrost. Da könnte man auch mal über die Genauigkeit seines Tests und von PCR-Tests insgesamt reden.

Die Beweihräucherung von Herrn Drosten finde ich auch nicht so schön. Seine Erklärungen erscheinen mir aber nicht falsch. Welche Testgenauigkeit meinst du? Antikörper-Tests? Da scheint so einiges schief zu laufen.

 

Ich meine PCR-Tests. Das sind keine Antikörpertests. Hierbei sehe ich zwei Probleme. Erstens wird ein winziges Stück des Genmaterials herausgeschnitten und darauf im Folgenden getestet. Herr Drosten hat laut Prüfung von Herrn Wodarg dabei Gensequenzen verwendet, die auch bei Coronaviren in europäischen Fledermäusen vorkommen. dieses winzige Stück Genmaterial ist gewissermaßen die Id, auf die geprüft wird, die sich aber auch in anderen Viren wiederfinden kann. 

Das zweite Problem ist der Test selbst. Winzigste Vorkommen werden massiv vermehrt, bis sie mit einfachen Reaktionsflüssigkeiten für das bloße Auge sichtbar gemacht werden können. Dabei ist unwesentlich, ob im untersuchten Material 1 (womöglich bereits unschädlciher) Virus oder 1 Milliarde Viren vorhanden waren. Man kann damit keine Aussagen darüber treffen, ob eine Erkrankung vorliegt. Allenfalls, ob ein Kontakt zu diesem oder einem ähnlichen Virus stattgefunden hat.

Dass die PCR-Tests sich wegen ihrer Geschwindigkeit und der geringen Kosten durchgesetzt haben und damit andere präzisere Vorgehensweisen ersetzt haben, hat der Erfinder meines Wissens nach bedauert.

 

Bis Juni ist es mittlerweile nicht mehr weit. Dann endlich wollte das RKI repräsentative Untersuchungen an der Bevölkerung durchführen, um zu ermitteln, wie stark das Virus bereits die Bevölkerung durchdrungen hat. Solche Tests hätte man von Anfang an machen müssen, um eine fundiert politische Entscheidung treffen zu können. In Island übrigens wurde das bereits vor Wochen wenn nicht sogar inzwischen Monaten gemacht.

Edited May 6, 2020 by Naighîn

[Deus81]

Na, da liegen wir bei einigen Sachen ja gar nicht auf völlig gegenseitigen Ufern 

Ein Test, der auf einer Polymerasekettenreaktion beruht, ist nur so spezifisch, wie es die verwendeten Primer und Reaktionsbedingungen zulassen. Natürlich gilt auch noch der übliche Labor-Voodoo. Manchmal klappt eine PCR eben nur Dienstags oder wenn der Kollege X im Labor steht. Alles schon gehabt. Aber davon abgesehen klappten die zumindest in meinem Arbeitsumfeld ganz gut. Zur medizinischen Diagnostik kann ich nicht viel sagen. Mit einer normalen PCR kann keine Virenkonzentration gemessen werden. Es wird nur das Vorhanden sein getestet. Es gibt aber PCR-Varianten, die das durchaus können.

Wenn du mir etwas genauer sagst, um was es geht, kann ich da gerne mal einen Blick drauf werfen.

 

Und danke für den Link.

[Corpheus]

Meiner Beobachtung nach macht sich jedoch ein pseudowissenschaftlich gestützter Dogmatismus in unserer Gesellschaft breit, der nur noch zwischen Fake News und Wahrheit unterscheiden will.

 

Hier gebe ich dir recht. Ich beobachte ebenfalls eine Verhärtung der Meinungsfronten und eine sinkende Bereitschaft, den eigenen Standpunkt zu hinterfragen (und evtl. zu korrigieren). Offensichtlich halten sich ein Teil der Bevölkerung für unfehlbar.

 

Imho ist aber die Bereitschaft seine Meinung zu korrigieren eine Grundvoraussetzung für eine sinnvolle Diskussion. Ohne diese Voraussetzung ist das nur ein stures austauschen der unterschiedlichen Positionen ... evtl. noch der Versuch, die Zuhörer/Mitleser auf die eigene Seite zu ziehen (typische Talkshow Diskussionen).

 

 

Dass Maskenpflicht zu Beginn einer Epidemie sinnvoll sein kann, nicht aber am Ende einer Epidemie, wenn das Virus bereits in der Bevölkerung kursiert ist ...

 

Imho definiert sich der Sinn durch das gewünschte Ziel. Und dieses Ziel muss nicht unbedingt das gleiche sein, dass von XY untersucht wurde.

Bsp. könnte das tragen der Masken auch das Ziel haben, die Bevölkerung zu beruhigen (psychologische Gründe). Die könnte auch das Ziel haben, die Anzahl der Infektionen zu verlangsamen - im diesem Fall würde auch eine geringe Wirksamkeit ihren Sinn erfüllen. Oder vielleicht etwas anderes.

Was ich damit sagen will... nicht alles was sinnlos erscheint ist es auch - und manchmal sagen Labortest gar nichts über den Sinn aus.

 

 

Heute bekam ich wieder über WhattsApp einen Link ... mit dem Hinweis, dass hier Fakten über Corona stehen würden - die Wahrheit. Würde mich interessieren, wie du das einordnest und ob du einige der Thesen teilst:

 

https://youtu.be/BlIZEJakU3E

[7OutOf13]

Ich hab nur einmal willkürlich in das Video reingeklickt, und die Frau sagt "Damals hießen sie Gestapo, heute heißen sie Antifa." 

 

Alleine der Titel des Videos... "Der C-Fetisch der Wahnsinnigen". Soviel zum Thema, dass man Menschen mit Gegenmeinungen ernst nimmt. Noch bevor irgendein Inhalt kam, sind alle anderen schon mal wahnsinnig. 

 

@ Corpheus: Warum verbreitest du sowas weiter? 

[Corpheus]

Erstens weil ...

 

Würde mich interessieren, wie du das einordnest und ob du einige der Thesen teilst:

und zweitens weil es hier niemand stört, wenn zb. auch über Anderwelten diskutiert wird. Außerdem sehe ich das verlinken von imho Negativ-Beispielen in diesem Kontext nicht als "weiterverbreiten".

[Deus81]

Negativbeispiel trifft es gut. Man, man, man, die lässt ganz schön paranoides Zeug vom Leder. Ich habe es nicht geschafft, das video durchzuschauen. Die gute Frau scheint mir eine 1a-Verschwörungstheoretikerin zu sein.