Jump to content

Regelfrage: Epidemie bei ausgelöschter Seuche


Guest fafner
 Share

Recommended Posts

Gestern hatte ich den Fall, daß eine Epidemie ausgelöst wurde und zwar mit einem Erreger, der ausgelöscht war. Wie spielt Ihr das? Wenn ich grundsätzlich den Regeln folge, dann müßte man die Punkte 1 und 3 der Epidemienregelung ausführen, also

 

"1. Die Infektionsrate weitet sich aus"

und

"3. Die Intensität der Infektion verschärft sich",

 

nicht aber "2. Infizieren". Spieltechnisch mag das richtig sein, aber so richtig logisch ist das halt nicht. Oder verstehe ich da irgendwas falsch, bzw gibt es ein Erklärungsmodell mit dem ich "meinen Frieden machen" :) kann? Wie spielt Ihr so einen Fall?

 

(Mir ist klar, daß ich erst bei Punkt 2 weiß, daß ich eine Seuche gezogen habe, die schon ausgelöscht ist. Aber ich würde in soeinem Fall eventuell Punkt 1 rückgängig machen, weil es quasi "falscher Alarm" ist, wenngleich ich das Spiel damit einfacher und dadurch vielleicht weniger spannend mache).

Link to comment
Share on other sites

Die Infektionsrate wird höher und die Intensität der Infektion schlimmer, jedoch kommt es dank der guten ärztlichen Betreuung in dem jeweiligen Gebiet nicht zu einer erneuten Infektion.

Genügt dir das?

Ja klar. ;) Danke für Eure Antworten!

Link to comment
Share on other sites

Gestern hatte ich den Fall, daß eine Epidemie ausgelöst wurde und zwar mit einem Erreger, der ausgelöscht war.

In dieser Formulierung ist der Denkfehler ja schon enthalten. Eine Epidemie wird nicht mit einem Erreger ausgelöst. Sie wird einfach ausgelöst, es gibt keinen Zusammenhang mit irgendeinem Erreger. Dieses hat 3 Folgeerscheinungen. Eine davon hat u. U. keine Wirkung, weil thematisch betrachtet das Gegenmittel überall erhältlich ist und deshalb keine neuen Erreger auftauchen. Das hat aber keinen Einfluss auf die beiden anderen Folgeerscheinungen, die ja weltweit wirksam sind.

Link to comment
Share on other sites

 Share

×
×
  • Create New...