Feedback zu Letaler Code

[Lyr]

Wir haben ja die Matrixhandlung Ersticken dazu bekommen. Diese dient dazu Kommlinks daran zu hindern zu senden. Problematisch an der Matrixhandlung ist in meinen Augen das sich das Kommlink im Normalfall gar nicht verteidigen kann, da für die Verteidigung Schleicher benötigt wird. Bekanntermaßen haben die wenigsten Links Schleicher sofern sie kein Schleicher Dongle benutzen.

 

Ich würde behaupten das es sich hier um einen Fehler handelt und eigentlich Firewall gedacht war. Was meint ihr?

Edited November 17, 2018 by Lyr

[Krushvor]

Da "Abschneiden" und "Dienstverweigerung" (grob) ähnliche Ziele verfolgen wie "Ersticken", bei den Beiden aber Firewall zur Verteidigung genutzt wird, vermute ich auch einen Fehler. Anderseits haben all die Handlungen (so interpretiere ich es zumindest) das Ziel, den Hacker schneller nützliche Effekte herbeiführen zu lassen, was auf die Art ziemlich gut geht. Außerdem sehe ich gerade, dass "Taggen" auch auf Schleicher geht und irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass beide Handlungen falsch im Buch abgedruckt wurde. Wie steht es denn im englischen Regelwerk da?

[kev]

Im LC geht es auch auf Schleicher. Aber der Einwand ist gut. Kommlinks werden damit quasi nutzlos und die Handlung wirklich nützlich. Edited November 17, 2018 by kev

[Lyr]

Der Decker wird ja nicht nutzlos nur weil das Kommlink was er angreift eine Chance bekommt sich zu schützen. So macht es keinen Unterschied ob ich ein Metalink blockiere oder ein Transys Avalon... fühlt sich auch nicht richtig an.

[Krushvor]

Stimmt, so ist jedes Komm gleich schlecht geschützt vor diesem Angriff. Warum ein teureres kaufen (abgesehen von den Slaves), wenn ein billiges in Sachen Schutz das Gleiche leistet?

 

Und wenn man es extrem pingelig betrachte, dann verhindert die Matrixhandlung ja ganz simpel, dass das Gerät senden und empfangen kann. Auch eine Riggerkonsole muss Daten senden und empfangen, damit sie funktioniert. Und die haben auch kein Schleicher...

[Corpheus]

Die Links verteidigen sich ganz normal mit Intuition ohne Schleicher.

Das ist wie bei der Matrixwahrnehmung gegen Kommlinks auf Schleichfahrt.

Edited November 18, 2018 by Corpheus

[Lunatic_NEo]

Das kommlink könnte man auch mit rauschen ausknippsen, da hat sich doch bisher auch nie einer dran gestört.

[Corpheus]

Ja... der Störsender ist dann quasi die "mundane" Lösung (die aber erst seit dem Errata möglich ist - danke Pegasus!).

Edited November 19, 2018 by Corpheus

[Cyberdystop]

Ich finde bisher auch, dass das Buch sich gelohnt hat. Es hat mir viele neue Ansätze geliefert. Neue Möglichkeiten eröffnet und hat sich recht gut gelesen. Manche Sachen werde ich noch mal nachlesen müssen, weil sie beim ersten Durchlesen nicht alle hängen bleiben konnten, aber im Großen und Ganzen mag ich das Buch sehr. Manche der 'Nur für Technomancer-Vor- und Nachteile' würde ich persönlcih auch für Decker zulassen, aber gut, das ist Geschmackssache und vermutlich soll damit die Besonderheit der Verbindung der TMs mit der Matrix verdeutlicht werden. Aber warum nur TMs den 'Ehrencodex: Black Hat' haben können sollen, ershcließt sich mir einfach nicht. Da werde ich einiges mit meiner Gruppe zu klären haben

[Silizium]

Ich finde das Resonanz-Deck eine sehr gute Möglichkeit für TMs auch selbst offensives Hacken zu betreiben.Was mich da aber sehr gefreut hätte, weil es mehr zur Lore gepasst hätte, anstatt eines Modells eine Anleitung zur Herstellung dahin zu packen. Das das sowas wie ein gebundenes Objekt oder so ist was TMs mit einem Ritual mit der Resonanz verweben müssen. Also sowas wie ein Fokus. Und eine Art Fetische oder Alchemie für TMs wäre auch sehr cool gewesen. Aber das ist jetzt Kritik auf echt hohem Niveau. Und für das könnten wir als Community ja auch mal was entwickeln.

Aber eins ist klar TMs sind echt starke Charaktere wenn du erstmal ein wenig Karma investiert hast und bitten fast endlose Ausbaumöglichkeiten.

Edited November 23, 2018 by Silizium

[Nebelkrähe]

Bei der neuen Matrixhandlung "Dienstverweigerung" (Seite 38) steht oben als Probe "Matrixkampf + Logik [Angriff] gegen Willenskraft + Firewall" und im Text steht als Probe "Computer + Intuition [Datenverarbeitung] gegen Willenskraft + Firewall". Weiß jemand ob es hierzu schon eine Klärung gibt?

[Corpheus]

Die Frage hatten wir unlängst im Matrix KFKA:

 

Ich glaube das ist ein Fehler. Vermutlich ist beides mal die gleiche Probe gemeint... und sinnigerweise ist es die Probe mit Matrixkampf + LOG.

Also es gibt imho noch nix Offizielles.

Edited November 24, 2018 by Corpheus

[The Big D]

Geht es nur mir so oder ist die neue Matrixhandlung "Schnellhacken" etwas zu gut? RAW steht da nämlich, dass der Hacker im Austausch für einen Würfelpoolmalus von -5 so tun kann, als hätte er eine Marke mehr auf dem Ziel, als es der Realität entspricht. Das Problem ist, dass da nicht steht, was passiert, wenn der Hacker z. B. schon 3 Marken auf dem Ziel hat. Mit einem Malus von -5 könnte er dann nämlich so tun, als hätte er 4 Marken auf dem Ziel... was laut GRW der Besitzermarke entspricht. RAW sehe ich da nichts, was das verhindern würde.

[HeadCrash]

RAW wird das dadurch verhindert, dass er es eben keine vier Marken gibt. Und man sich keine vier Marken erhacken kann, also auch nichts tun kann, als hätte man vier Marken. Es gibt keine Regel die festlegt, dass man vier Marken erhacken kann und es ist auch nicht RAW, dass man mit einer vierten Marke automatisch Besitzrechte an einem Matrixobjekt hat. Maximal könnte man hier von RAI ausgehen, was aber nicht zutrifft, meiner Meinung nach. Du bewegst dich also im Bereich einer Hausregel.

 

Besitzrechte zu erlangen ist im Datenpfade erklärt. Da gibt es keinen alternativen Weg dazu.