[SR6] Shadowrun 6 Diskussionsthread

[apple]

"The action must play another role in the ongoing confrontation/discussion/hack/whatever."

 

Da ja das Edge - System fast alle Modifikationen ersetzt hat. Macht es für mich Sin das wenn sich der Spieler einen "Vorteil" Verschaft er auch seine Edge-Belonung erhält. Je nach Spieler muss man die dann vielleicht auf den Genesungsswurf begrenzen.

 

Da ich allerdings die Umwandlung von körperlichem zu geistigem Schaden beibehalten habe von Panzerung, hilft das um einiges mehr den Spielfluß hoch zu halten.

 

Ach so, Hausregeln. Das sind aber schon recht Hausregeln in recht zentralen Bereichen. Wäre das nicht ein weiterer Hinweis, daß etwas fundamentales mit den Grundkonzeptionen von SR6 nicht stimmt? Und ich gehe davon aus, daß natürlich jeder dann Edge bekommt, wenn er sich hinlegt bei Dir. Nicht nur der Sam, sondern auch der Magier.

 

##########################

 

Auch wenn ich es etwas sanfter formulieren würde: SR6 hat etwas anders verdient als Hardy. Und der ganz sicherlich nicht eine Community, die Stunde um Stunde, Veröffentlichung um Veröffentlichung, Errata um Errata sich engagiert und unglaublich viel Zeitaufwand einbringt, nur um am Ende doch noch wieder mit "Joa, wir habens dann doch noch nach meiner Schnauze gelöst" abgespeist zu werden.

 

Um was wetten wir, daß die deutschen Korrekten / Errata / Verbesserungen, die von US abgesegnet sind, nie ihren Weg in neue Auflagen oder Errata / FAQs finden werden?

 

SYL

Edited September 21, 2019 by apple

[Tycho]

Um was wetten wir, daß die deutschen Korrekten / Errata / Verbesserungen, die von US abgesegnet sind, nie ihren Weg in neue Auflagen oder Errata / FAQs finden werden?

Diese Wette gewinnst du sowieso... Die eine Interaktion die ich mit Jason Hardy hatte (damals gings um die Errata von War) haben ziemlich deutlich gezeigt, dass er das nicht wirklich ernsthaft als Errata sieht. Bzw. sein Lösungsvorschlag den Preis für die Monofilamentgranate auf 15000Y anzuheben, war sicherlich nicht sinnvoll begründbar...

 

Ich finde die Aussage der Roll4It Crew halt sehr bezeichnend:

 

"Wenn beim Lesen schon auffällt, dass etwas im Spiel nicht sinnvoll funktionieren wird, wie haben die das Regelwerk dann bitte getestet!?" (dabei ging es glaub um die gleichen Karmakosten für Skills und Attribute)

 

zu Hausregeln:

Die Roll4it Crew hat ja auch gehausregelt, die sagen im Video, sie haben schon angefangen zu Hausregeln bevor überhaupt Charaktere gebaut wurden. Der Grund warum sie letztlich aufgegeben haben ist, dass sie mit dem Rüstungsystem unzufrieden waren, aber festgestellt haben, dass Sie dann soo grundlegende Änderungen machen müssen, dass sie im Endeffekt das ganze System neu schreiben würden. Das klang jetzt echt nicht danach als hätten die nach RAW gespielt und fanden es doof, sondern die haben schon nachgebessert wo sie es sinnvoll fanden und trotzdem war es für sie zu frustig um weiterzuspielen.

 

 

 

Für mich persönlich heißt das dann wohl, dass ich auch weiterhin andere Systeme spielen werde. Ich fand SR5 schon zu schlecht und habe mit Shadowrun aufgehört. Wirkliche Hoffnung, das SR6 besser wird, hatte ich nicht, da ja die selbe Mannschaft dabei ist mit denen es seit War! stetig abwärts geht.

 

Den 20er für ein Pegasus GRW investiere ich vielleicht noch, der vollständigkeit halber... aber das ganze ist schon traurig mitanzusehen.

 

cya

Tycho

Edited September 21, 2019 by Tycho

[Richter]

Der Grund warum sie letztlich aufgegeben haben ist, dass sie mit dem Rüstungsystem unzufrieden waren

Das fand ich auch interessant, das war für mich auch der Punkt, wo ich mich gegen SR6 entschieden habe.

 

aber das ganze ist schon traurig mitanzusehen.

Allerdings, aber die Zeit des höflichen Schweigens und hoffen-dass-es-dadurch-besser-wird ist vorbei. Ich bin (noch) nciht bereit, die Welt aufzugeben, aber das ist jetzt der zweite Editionswechsel, den ich mich weigere mitzumachen. SR5 war knapp und hätte mit etwas weniger Problemen gepasst, SR6 hat dagegen ganz klare und sehr tiefreichende Ausschlusskriterien, zuvorderst inkohärentes Edge, fanatische Fixiertheit auf Kampf/Konfliktsituationen, und dieses lachhafte Panzerungssystem das es zur Unterhosentrolledition macht.

[Corpheus]

Wie würdet ihr diese Passage zu Technomancer s. 189 interpretieren?

 

"Technomancers can experience AR, VR, and hot-sim with no extra gear, and they are difficult to spot in the Matrix, typically requiring a successful Matrix Perception test (p. 178) with a minimum of 5 hits to be seen."

Edited September 22, 2019 by Corpheus

[MonaLisaOverdrive]

Klingt für mich, als bräuchte man 5 Erfolge, damit man den Technomancer als solchen Identifiziert. Könnte man aber auch so auslegen, dass die Typen praktisch unsichtbar sind.

[Corpheus]

Vom Sinn her tippe ich auf das Zweite. Zumal es keine Tabelle/Liste für Matrixwahrnehmung mehr gibt.

[HeadCrash]

Vom Kontext her, würde ich darauf tippen, dass mit "to spot" hier "erkennen" und nicht entdecken gemeint ist. Und damit sieht man sie wie alle Personas in der Matrix, aber um zu erkennen, dass es sich um eine Mancer Persona handelt, braucht man 5 Erfolge bei einer Matrixwahrnehmungs Probe.

 

So würde ich es übersetzen.

[Ladoik]

Hmmm... irgendwie tue ich mich schwer mit der Vorstellung das die quasie unsichtbar sein sollen. Dann bräuchten die ja auch garkeine Schleichfahrt mehr. Aber rein vom Text her scheint es so gemeint zu sein.
Ich denke/hoffe aber auch eher das es so gemeint ist wie _HeadCrash es schon geschrieben hat.

[Richter]

Klingt für mich, als bräuchte man 5 Erfolge, damit man den Technomancer als solchen Identifiziert. Könnte man aber auch so auslegen, dass die Typen praktisch unsichtbar sind.

"... with a minimum of 5 hits to be seen" deutet eher auf "Unsichtbar", denn sonst müsste da "recognized as such" oder etwas derartiges stehen. "To be seen" heißt "gesehen werden", relativ ohne Grauzone.

[Tyrannon]

Würde ich auch so sehen. Ist schließlich nicht übersetzt worden. Das ist der O-Ton.

[Tycho]

Ich finde das englische auch recht eindeutig, da geht es um gesehen werden, also sind die unsichtbar/schwer zu sehen

 

cya

Tycho

[HeadCrash]

Es geht meinem Verständnis nach darum, dass man sieht, dass es sich um Technomancer handelt. Nicht darum ob man deren Persona generell sieht. Kontext und so.

[Richter]

Aus welchem Kontext geht das denn hervor? Dem auf S. 189 schonmal nicht, da die Sätze davor und danach ein völlig anderes Thema haben. Auf S. 178 heißt es "Matrix Perception is how you find out what icons are near you and try to uncover ones that are trying to stay hidden." Auch da steht nichts von "Erkenne wessen Persona/Icon das ist", sondern "finde das Icon". Insofern, welcher Kontext? Ich meine, nicht dass es keine sinnvolle Hausregel wäre, aber es wäre nunmal eine Hausregel. Ich würde aus dem Kontext eher ableiten, dass Technos unerklärte, permanente Schleichfahrt fahren. Die Beschreibung von Running Silent unterstützt das, da da explizit darauf hingewiesen wird, dass man diese Probe machen muss, um jemanden auf Schleichfahrt zu finden, nur dass es eine feste TN gibt statt einem Opposed Roll (warum auch immer). Edited September 22, 2019 by Richter

[HeadCrash]

"There are two ways to use Matrix Perception. One would be to use it to search the publicly available information and databases for a hit on a particular subject. This is an Extended test, Electronics + Intuition with a 10-minute interval.The other way to use Matrix Perception would be to analyze one particular icon or search for a hidden icon."

 

Das und die Tatsache, dass das Suchen nach einem "hidden icon" (Schleichfahrt) eine vergleichende Probe verlangt und keine einfache gegen einen festen Mindestwurf.

Edited September 23, 2019 by _HeadCrash

[SlashyTheOrc]

Hiho,

 

@Technomancer

Da muss ich dir widersprechen Headcrash. Denn wenn der Technomancer "hidden" ist, im Sinne von kann nicht gesehen werden, so würde dein Satz dein Argument nicht stützen. Damit hast d hie einen Zirkelschluss, der Technomancer ist nicht hidden, deswegen zeigt die Beschreibung in Matrix Perception, daß er nicht hidden ist. Das Technos eine eigene Technoschleichfahrt haben, die genau nach Corpheus Zitat definiert wird, steht zur normalen Schleichfahrt nicht im Widerspruch.

 

@SR6

Ich finde, das was ccmaster beschrieben hat i.allg. keine Hausregeln sind. Ich teile apples Einschätzung, daß das ganze "all over the place" wirkt. Aber den gewünschten roten Faden, den hat ccmaster mMn. illustriert. Ich habe auch das gefühlt, daß die Regeln so gemeint sind. Die geposteten Zitate lassen so eine Interpretation mMn. nicht nur zu, sondern wirken dadurch eben auch nicht mehr so willkürlich.

Die Kritik, daß man das hätte aber besser machen können, und dass das schlecht formuliert ist, ja die steht. Dagegen argumentieren auch wenige (überhaupt jemand?).

Aber die zwingende Widersprüchlichkeit die sehe ich nicht. Die ist auflösbar.

Wenn man die Regeln strenger und "weniger wohlwollend" anschaut, ja dann wird es widersprüchlich. Das sind aber keine Hausregeln (ausser die Panzerungsgeschichte).

 

Mir ist klar, das für ein Produkt ein schlechtes Kriterium ist. Wenn man das Produkt gern haben möchte, dann funktioniert es und ist ok. Wenn man es nicht leiden will, findet man mannigfaltig Bestätigung. UNd das ist CGL vorzuwerfen. Ob mit Konsequenz oder nicht, muss jeder selbst wissen.

 

Ja, SR5 war da mMn. besser. Hier sind die Regeln klarer, die Widersprüche ergeben sich eher aus der Weltabbildung, plus die gewollte Pamperung von Magischen (und Technos mMn.). Ich bin noch unentschieden ob des wechsels.

 

Grüße