Tankman

bekommen wir hin, schick mir einfach ne PM

und nun gibts auch nen offizielles Release Video  ( allerdings kein shadowrun Beispiel)

ich weiß nicht genau wie ich die frage beantworten soll   Foundry  is eine "node app"  (arbeitet also mit chrome und Javascript)  und stellt damit im Hintergrund einen "Webserver" zur Verfügung den dann alle  via Browser nutzen können

es gibt sowohl ne Video Funktion als auch 3D Würfel

und 30.000 mods um irgendwas zu machen.

Bei der Videofunktion ( auch jitsi wenn ich das richtig in erinnerung habe) sollte man das ganze dann aber evtl nicht mehr vom lokalen Rechner aus machen ...sondern nen Server mit ordentlichem upload nehmen

ich scheitere am bild posten

hab unten nen kurzes Video angehängt

Hallo,

Ich wollte mich hier nur einmal kurz melden und und auf Foundry VTT als alternative zu roll20 hinweisen,  wer eine Tour haben möchte kann sich gern bei mir melden

von Chummer Import, über Initiative tracker  bis hin zu automatisierten Berechnung der Angriffswürfe und Verteidigungswürfe (so wie du es konfiguriert hast) ist da ne Menge möglich    aktuell optimiert für sr5  aber auch für sr6 nutzbar !

IIRC waren Add-ons wie Smartlink und Laserpointer immer mit eingerechnet.

Also in vorigen Editionen .

UND CGL ist bekannt dafür Regeln und so zu übernehmen , wo sie nicht EXPLIZIT andere Regeln haben (die sie dann 3-4 x an verschiedener Stelle wiederholen wie z.B. nur 1 Angriff pro ID als Änderung von 4/4A ---> 5 )

das wäre meine Defaulteinstellung ,wenn mein GMV nix anderes sagt

 

ob Euch das hilft , weiß ich nicht, aber es war so

 

HokaHey

Medizimann

Um ehrlich zu sein waren Waffenwerte da schon immer inkonsistent, weil Sie einfach Teilweise seit SR1 durchgeschleift wurden. Ich hatte zu SR6 Wünschen schon einmal geäussert das ich genau dieses gerne einmal überarbeitet hätte.

(In SR5 konnte man das wunderbar an Schrotflinten/Gewehren und Rückstoß sehen, da passte nüx).

Kein Unternehmen hat Bösartigkeit als Produkt. Das kannst Du getrost entfernen. Schludrigkeit, Ignoranz, all das, ja, aber keine Bösartigkeit.

Text oben editiert, war schlecht formuliert   ich wollte eigentlich nur sagen, alles andere was ich ihnen unterstellen könnte wäre Bleidigend (und daher bösartig von mir).

.... 

Also wie das hier klingt wäre es deutlich schöner wenn die Riggerkontrollenstufe den Threshold reduziert anstatt nur Zustatzwürfel zu geben. Sieht für mich wieder wie ein Abstimmungsproblem aus, das sich entweder mit Errata oder tatsächlich simpler Hausregel deutlich verbessern wird.

Narrativ passt das auch.

Ist halt wieder so nen klassisches Beispiel wo man sofort sieht das die "Zahlen nicht passen".  Man kann den Machern dann halt 2 Dinge unterstellen,  fehlende Abstimmung unter den Schreibern (Regeln und Ausrüstung) und schlechtes Testing   oder wirkliche [bösartigkeiten]  Dummheit und Absicht.

Ich tendiere zu ersterem und hoffe auf ein Einsehen/Errata

PS: Edit weil Missverständlich ausgedrückt, ich wollte Catalyst natürlich keine Bösartigkeit unterstellen, Sondern Beleidignungen vermeiden (nun editiert)

 

You can spot the gay man you're looking for, but you can't spot whether a man is gay.

 

Das lässt sich gar nicht so leicht direkt übertragen. Man kann eine Person (die man sucht) finden, wie in dem Beispiel den Typen, der erkennbar keine Ahnung von dem Stück hat. Man kann nicht sagen, dass man aus einer Menge gezielt diese Person heraussucht, dafür wäre das passende Wort "recognize".

 

Dazu gehört auch, die Spieler, die in SR6 Potential sehen, und es ausprobieren wollen, nicht persönlich wegen ihrer Position in Frage zu stellen, sondern einfach die andere Meinung und Einschätzung zu respektieren.

Dazu würde dann auch gehören, dass das "wenn es dir nicht gefällt, halt halt die Fresse", das bei den Aussagen der, sagen wir, Pro-SR6-Fraktion immer wieder durchscheint ebenso entfallen sollte; so Kritik abzubügeln, weil man keine sachlichen Argumente hat, ist halt unredlich. Splitter im Auge und Brett vor dem Kopf.

 

Das ist jetzt meine letzte Antwort zu dem Thema,

1) Doch es gibt u.U. Merkmale an einer Person die herausstechen bei Beobachtung der Person/einer Menge von Personen.

2) Du bist immer noch bei einer Absolutheit obwohl klar ist das mit "to spot" auch Eigenschaften einer Person gemeint sein können (siehe deinen Beispielsatz).

3) Offiziell haben Sie auch schon erklärt das die "alternative Deutung" "intended" war.

4) hast du zurecht angemerkt das Corpheus manchmal unbeabsichtigt "persönlich" wird, nur um es dann auch zu werden ?

Ich möchte mich hier nicht in eine unnötige Fehde verzetteln und wollte eigentlich nur anmerken das es einfacher ist eine Diskussion zu führen wenn man versucht die Argumente der anderen Seite nachzuvollziehen und wenn man Sie nicht widerlegen kann zumindest zu akzeptieren.

ignorieren, falsch zitiert ....

 

@Richter to spot ist etwas erkennen, aber auch im Sinne von einem Detail an einem Objekt das man natürlich sieht evtl müsstet ihr ja gar nicht über to spot diskutieren sondern über die Verwendung von Technomancer, ist dies die Persona oder ein Detail an der Persona ?

Nein, es ist nicht "ein Detail erkennen", egal wie sehr man sich das wünscht. Dafür müsste es modifiziert werden ("to spot sth.") Diese Übersetzung gibt der Satz einfach nicht her. Im vorliegenden Fall wäre es auch eher "to recognize as a Technomancer", mit "spot" kann man da kaum arbeiten. Man kann es sicher so erratieren, aber zu behaupten, das ließe sich so übersetzen, weil man sich das sehr wünscht, und weil das ja klar ist, ist eben einfach falsch.

 

Hi,

ich halte den Text auch eher für unglücklich, aber für eine Absolute Meinung halte ich Sprache und Kommunikation einfach für zu missverständlich. Ich muss zugeben ich bin auch kein Experte für Englisch und kein Muttersprachler im amerikanischen Englisch.

Headcrashs herleitung über vorherige Regeln + Interpretation des geschriebenen ist zumindest nachvollziehbar für mich (wenn auch nicht das Naheliegendste) aber nicht Eindeutig genug für ein getestetes Regelwerk.

Ich kann aber nach wie vor nicht verstehen wo deine Sicherheit einer Absolutheit herkommt.

Ich Laie habe also erstmal gegoogled und folgenden Satz als estes im Dict.cc gefunden:

   "You can spot someone who's never seen his plays"

Dieser Satz ist quasi "to spot someone" bei gleichzeitigem Bezug auf einen Zustand und nicht die Person generell.

Wie destruktiv ist es, wenn ich den Medizinmann zitiere...

 

 

Da steht aber nicht, dass Technomancer ihre Persona anders aussehen lassen. Da steht, sie sind schwierig zu sehen (difficult to spot / to be seen). Das ist schon sehr klar. Ist erstmal völlig krank und für das Spiel nicht hilfreich, aber so sthet es da erstmal.

 

Ach ja, wenn man nicht will das was funktioniert, dann beruft man sich auf in Stein gehauene,unfehlbare Regeln.

Wenn man will DAS etwas funktioniert, beobachtet man die Realität (mit einem Spritzer GMV) und setzt es in schon vorhandene Regeln um .

 

 

Und "etwas herausfinden" ist eine generelle Übersetzung von "to spot".

Ist es nicht. Das ist "etwas erkennen", "etwas entdecken" und solche Dinge. Man "spots" einen Gegenstand, ein Verhalten oder ein Geheimnis, aber man "spots" nicht wann das Restaurant offen hat oder ob ein Rechner mit einer bestimmten Malware infiziert ist oder nicht. Das wäre schlicht falsch übersetzt.

 

Warum nur die Übersetzung richtig sein kann, die eine vorherige Regel (Matrixwahrnehmung und Schleichfahrt) ignoriert bzw. unnötig macht, und trotz streamlining Absicht gerade eine sehr spezielle individuelle Sonderregel einführt, wird mir ein großes Rätsel bleiben.

Das ist halt so gestreamlined wie die Edgevergabe.

 

Hi ihr 2

ich bin hier ja mehr Mitleser als Schreiber,  ich fände es allerdings wirklich schön wenn ihr beide zumindest den Versuch startet mal die andere Seite zu verstehen anstatt weiter zu Stacheln.

@Corpheus dich hatte ich ja schon zitiert aufgrund deiner, ich sage mal boshaften Unterstellung    (war nicht so gemeint, hast du klargestellt - aber wie Richter angemerkt hat sind deine Initialforumulierungen ab und zu unbeabsichtigt abwertend wenn es einfach um andere Meinungen, Auffassungen geht).

@Richter to spot ist etwas erkennen, aber auch im Sinne von einem Detail an einem Objekt das man natürlich sieht evtl müsstet ihr ja gar nicht über to spot diskutieren sondern über die Verwendung von Technomancer,  ist dies die Persona oder ein Detail an der Persona ?   

Insgesamt kann man anmerken das es missverständlich formuliert ist - aber zu sagen es ist falsch und es gibt nur eine Deutungsmöglichkeit wirkt für mich hier eher wie eine festgebissene Seite die keine andere Position mehr nachvollziehen kann.

Wenn man allerdings ein System als Fehlerhaft ansieht, dass durch einen weit verzweigten Exploit ausgehebelt werden kann, der nur eintritt, wenn X Bedingungen eintreffen (die man dann auch bewusst kennen muss), dann weiß ich nicht, ob das System wirklich "Fehlerhaft" oder der entsprechende Spieler einfach schlicht ein Mensch fragwürdigen Charakters ist.

Das ist kein weit verzweigter Exploit sondern ein Standardtestfall mt Grenzwerten ... und eine der ersten Tests,  könnt ihr mal bitte aufhören Leuten hier charakterliche Defizite vorzuwerfen nur weil sie evtl. etwas anders an Dinge rangehen.

Wenn das überhaupt etwas aussagt dann nur über die Tester des Systems .....

@Geisteratombombe

Es ist nun mal so, dass es unmöglich ist, alle Exploits vorherzusehen, welche sich die Munchkins ausdenken.

 

Gerade in diesem Fall wäre ich gar nicht auf diese Idee gekommen. Imho muss man ein Munchkin sein, um solche Exploits zu finden.

Ich bin mir unsicher ob deiner Definition von Munchkin.

Ich möchte mich aber dringend des Vorwurfes erwehren ein Munchkin zu sein nur weil ich "aufgestellte Systeme" auf seine potentiellen Schwachpunkte untersuche. "Grenzwertanalyse"  ist ja nun in gewissen Berufgruppen eher allgemein bekannt, man könnte sogar sagen eins der ersten Dinge die Leute machen die fürs Testen bezahlt werden

#SR6 #EdgeTokens #Würfel #Vorschau #SPIEL2019

 

Pssst, ist aber noch geheim!

 

Also ich mag da komisch sein, aber ich verstehe nicht ganz warum Shadowrun Dinge auf den Markt bringt die es schon seit Jahrzehnten im Rollenspielsektor gibt.

Ich würde mir mehr APPs und weniger Plastik von nem Spiel mit hohem Tech lvl wünschen

Ich denke da liegt dein Denkfehler. Jeder Handwerker setzt in der Regel mehr Werkzeuge/Hardware usw. bei einem Auftrag ein, als dieser ihm einbringt. Das sind Investitionen, die sich erst über viele Jahre rechnen.

 

Außerdem sind 500k Nuyen an Ware/Ausrüstung sicherlich nicht der Standard ... ansonsten gilt für dich wirklich:

 

 

Problem ist aber für einen Rollenspieler wie mich  das die Menge an an benötigten Nuyen gleichzusetzen ist mit lebenslanger Mittelschicht+.

Da muss man dann schon kreativ werden ... um eine intrinsische Motivation zu finden sein Leben aufs Spiel zu setzen.

Bei Handwerkern, Ärzten etc. sind die teuren Sachen auf Pump oder Rate gekauft, dies ist in SR aber bisher wenig angedacht (zumindest sind weder besonders viele Regeln in die Richtung gestaltet, noch das es dort einen Schwerpunkt bei den Vor- /Nachteilen gibt).

Ganz im Gegenteil, Geld wird als zentrale Belohnung gesehen und, gleichzeitig bei mundanen Charakteren, als Entwicklungmöglichkeit. Aber die horrenden Summen die im Spiel dafür nötig sind könnte man auch nutzen um einen dauerhaften Lebensstil zu erwerben.

Wenn man Vollprofi ist und gutes Geld bekommen würde, gäbe es auch Jobs die sicherer wären und dich bequem leben lassen.

Wenn man wenig Geld verteilt und eher am unteren Ende spielt ist 50%+ des gesamten Cyberpunk contents nur fluff weil niemals Erreichbar oder Bezahlbar.

Nun, mit 5 hast Du auch eins der schlimmeren Systemen, da es für jeden Kram eine Regel gibt. Egal ob es notwendig ist. Shadowrun war nie ein regelleichtes System. Das wird sich vermutlich auch nicht so schnell ändern. Falls aber, der Kampf, die Matrxi und die Magie am Spieltisch leichter zu bespielen sind, dann ist das schon ein riesiger Gewinn und hat meine Stimme. Meine Vorgehensweise wird sein, daß ich das GRW abwarte, denn einer meiner Spieler oder ich wird sich das sicher holen, und dann spielen wir erstmal. Wenn es dann zu soo starkeb Qualitätsabfällen kommt, dann können wir uns immer noch auf SR4 konzentrieren.

Edge wird erstmal komisch sein, ja, aber jedes neue Regelwerk braucht etwas, bis es ins Blut übergeht.

Ich glaube ich bin hier ein wenig falsch verstanden worden, mich stört ein crunchiges sytem nicht, aber auch mehr Richtung Erzählung nicht, Shadowrun spielt man ja seither wegen seiner Welt .

Aber die Hoffnungen die ich in 6 nach den Ankündigungen hatte sind einfach nicht erfüllt. 

Und um das klarzustellen, das heißt nicht das 6 nicht spielbar oder nicht gut ist. Es bedeutet einfach nur das meine (falsche) Erwartung nicht erfüllt wird. Ich hatte die Hoffnung das es für Leute die nicht so Regelfirm sind einfacher wird Erfolgswahrscheinlichkeiten abzuschätzen und hier hat 6 einfach versagt.

All die Rechnerei die in der Vergangenheit notwendig war und meinen Würfelpool direkt modifiziert hat (und damit eine Abschätzung der Wahrscheinlichkeit ermöglicht hat), findet nun wieder statt, gibt mir oder dem Gegner eine abstrakte Ressource die mir wieder unterschiedlich Starke Modifikatoren bringt.

Das sind einfach nicht weniger Variablen sondern quasi "Mehr" und die auch noch abstrakter ....   macht es für casual Spieler also nicht einfacher.... und das ist unabhängig davon ob es funktionert oder nicht, für mich erst einmal enttäuschend.

Nebenbei: Was ich ABSOLUT verstehe (und das habe ich auch irgendwo schon geschrieben) ist, wenn die Verlagerung der Regeln hin zu mehr Erzählung für jemanden ein Dealbreaker ist (gemeint ist: Ich habe eine bessere Chance, Gegner X zu verwunden, weil ich davor gegen Gegner Z einen Vorteil hatte).

 

Hi,

Ich würde hier gerne mal einhaken um darzustellen, das eben nicht nur das eine Problem sein kann.

Ich hab primär die Anfänge von SR gespielt  (1 und 2) und nun wieder Sr5 mit einem Mix aus Anfängern und Leuten die ein wenig Erfahrungen haben.

ich hatte auf weniger "crunch" und Regelkenntnispflicht in 6 gehofft damit Anfänger (und Spieler die sich nicht für jedes Regeldetail interessieren) einfacher haben Situationen und Erfolgswahrscheinlichkeiten einzuschätzen als in der alten Version.

Aber genau das hat 6 bei all den Änderungen leider nicht geschafft, aufgrund der abstrakten Edge Mechanik + der vielen Varianten Edge einzusetzen ist es einfach doch kein "Erzählspiel" weil du doch wieder viel an Regeln und co "crunchen" musst da Wahrscheinlichkeiten auf Erfolg sonst überhaupt nicht abschätzbar sind.

Ich hätte mich quasi über ein erzähllastiges Einfaches (im Sinne von Flüssig UND Abschätzbar) SR6 durchaus gefreut und mit ihren Ankündigungen hatten sie dies auch in Aussicht gestellt.

@ Panzerung

Wir spielen einfach im Moment so das die Panzerung überschritten werden muss, damit es körperlich bleibt ansonsten wird es geistiger Schaden. Panzerjacke 4 +2 Helm sind 6 für die „normalen“. Sams haben beide 8+.

So verhindern wir im Moment, das man sich zwischendurch mal einen Tag ausruhen muss, um das Spiel schnell zu halten.

Zusammen mit der Regel das für einen Satz Verletzungen bis zu 3-mal Heilen möglich ist läuft das gut (2 mal heilen geht eigentlich immer)

nur um das zu präzisieren, ich nehme an das bezieht sich auf den Schaden nach "Ausweichen" VOR soak ?

 

Apple schrieb: Naja, wenn ich mir andere Neuerscheinungen angucke wie CP RED QSR oder EP2 ... Du mußt zugeben, daß CGL da eine Menge Vorarbeit während der Laufzeit von WAR! über das SR5 CRB bis hin zu den letzten Aussetzern geleistet hat, daß alles nicht neutral-positiv, sondern bestenfalls skeptisch-negativ gesehen wird.

 

Das kann und will ich nicht abstreiten.  Mich hat nur gestört, dass das Zitat ohne die 3-4 Postings vorher gepostet wurde und dazu noch natürlich ohne jegliches Augenzwinkern des Orignalpostings "übersetzt" und damit geframed wurde. 

 

Hetzer schrieb: Dieser Hohn über den Post ist aber schon etwas verständlich. Dieses ständige "Kauft die erratierte deutsche Variante, sie wird auf jedenfall besser." Wirkt schon auf dauer etwas überzogen und für mich auch etwas verzweifelt. Klar wollt ihr eure Sachen verkaufen, aber aktuell wirkt es so als ob euer Hauptverkaufsargument ist, dass ihr etwas fehlerhaftes erratiert habt. Nicht irgendwelche besonderen Mechaniken, Kniffe oder sonstiges sondern einfach nur das ihr etwas fehlerhaftes wieder in Ordnung bringt.

Warum schreibe ich jedesmal "kauft die überarbeitete, erratierte, erweiterte und verbesserte deutsche Pegasus Spiele - Ausgabe von SR6, denn sie ist gut!"? Ganz einfach:

 

1. Running Gag, wie beim Knight Errata - Team. Vielleicht ist das nicht so witzig oder cool, wie ich mir das denke, aber das ist Geschmackssache.

2. Hier, im deutschen Forum und auf der deutschen SRDE-Seite von Pegasus Spiele, geht es hauptsächlich um die deutsche Pegasus Spiele - Ausgabe, nicht um irgendwelche transatlantischen Ausgaben.

3. Weil es stimmt.

 

Und ich hatte es so verstanden, dass einer der Hauptkritikpunkte der US-Version mangelnde Qualitätssicherung war. Deswegen betonen wir auch immer, dass das bei uns anders sein wird.

 

und ich hatte immer gedacht es ist

Huldigung von unter der Sonne (Ge)bor(e)n(en)   und geheime politische Werbung !

@Headcrash:

also erstmal muss ich sagen das ich SR wegen der Welt und nicht wegen der guten Simulationsregeln spiele .

Aber ja ich betrachte Regeln ein wenig als die Gesetze der (Rollenspiel)Realität, die müssen nicht detailreich sein, gerne auch abstrahieren aber Sie bilden quasi die Gesetze nach denen die Personen in der Welt handeln.

Ich mage es ausserdem wenn Regeln kurz sind,  viel abdecken und dennoch eine Abschätzung der Chancen ermöglicht.

Ich verliere gefühlt bei Sr6 an Simulation gewinne aber nicht sonderlich viel in den anderen Bereichen. Da wird für Edge wie wild noch extra Werte gebildet und verglichen und verrechnet  mit denen man sich dann weitere "Sonderaktionen" kaufen kann ... die dann in ihrer Wertigkeit auch nicht mal annähernd balanced sind.

Da hätte ich einfach lieber eine vergleichende Probe + Verrechnung von Werten für Bonuswürfel, ohne den Edgeumweg der keinen Vorteil bietet sondern Dinge nur undurchsichtiger macht

ganz ehrlich, bisher bin ich enttäuscht.

Ich mag ein Spinner sein aber Systeme sollten in sich schlüssig sein. Nen Team das es erlaubt das nen nackter Mensch mit konstitution 5+ besser soaked als ne Person mit Konsti 3 voller Deckung und voller Panzerung  lässt mich einfach an deren "Verstand" zweifeln, bzw. zeigt mir deutlich auf das wir in unterschiedlichen Welten leben.

Ich hab kein Problem mit "einfachen/abstrakten Systemen" aber wenn das Ergebnis der Wahrscheinlichkeiten das Gegenteil von dem ergibt was für mich logisch ist, fange ich an zu grübeln ob meine "Logik" falsch ist oder deren System.

In diesem Fall habe ich eine klare Antwort für mich gefunden .....

und ja, ich verstehe das man das Hausregeln kann, die Frage ist halt wieviel ich sonst noch Hausregeln müsste da dieser Punkt einfach so OFFENSICHTLICH ist . Er zeigt mir einfach das beim Entwicklerteam eine komplett andere Mentalität herscht...

 

Wahrnehmung/Entdeckung von Lebewesen & Fahrzeugen:

Pilot + Clearsight +/- Signatur [sensor] gegen

1. Metamenschen/Critter: Schleicher + GES [K]
2. Gesteuertes Fahrzeug: Schleicher + REA [K]
3. Autonome Drohne: Pilot + Ausweichen [Handling]

 

Nur als Verständnissfrage, dies ist doch nur entscheidend wenn es um die Handlung Zielerfassung (aktiv/passiv) geht, oder hab ich hier was katastrophal falsch im Kopf ? Das Steht hier halt so komplett ausserhalb des Zielerfassungskontextes und könnte damit als generelle Probe (miss?)verstanden werden.

Ich werde ja so dreist sein und als erstes mal checken ob Sie wenigstens die Waffen die sie seit der ersten/zweiten Edition mitschleifen mal gestreamlined haben.

mal schauen ob alle Gewehre/Schrotflinten/Sturmgewehre nun mind 1 Punkt Rückstoßsämpfung aufgrund einer Schulterstütze haben ?, oder ob es immer noch Exoten wie integriertes Schockpolster   aber nur 1 Punkt Rückstoßdämpfung insgesamt gibt .....