Tankman

bekommen wir hin, schick mir einfach ne PM

und nun gibts auch nen offizielles Release Video ( allerdings kein shadowrun Beispiel)

ich weiß nicht genau wie ich die frage beantworten soll Foundry is eine "node app" (arbeitet also mit chrome und Javascript) und stellt damit im Hintergrund einen "Webserver" zur Verfügung den dann alle via Browser nutzen können

es gibt sowohl ne Video Funktion als auch 3D Würfel und 30.000 mods um irgendwas zu machen. Bei der Videofunktion ( auch jitsi wenn ich das richtig in erinnerung habe) sollte man das ganze dann aber evtl nicht mehr vom lokalen Rechner aus machen ...sondern nen Server mit ordentlichem upload nehmen

ich scheitere am bild posten hab unten nen kurzes Video angehängt

Hallo, Ich wollte mich hier nur einmal kurz melden und und auf Foundry VTT als alternative zu roll20 hinweisen, wer eine Tour haben möchte kann sich gern bei mir melden von Chummer Import, über Initiative tracker bis hin zu automatisierten Berechnung der Angriffswürfe und Verteidigungswürfe (so wie du es konfiguriert hast) ist da ne Menge möglich aktuell optimiert für sr5 aber auch für sr6 nutzbar !

Um ehrlich zu sein waren Waffenwerte da schon immer inkonsistent, weil Sie einfach Teilweise seit SR1 durchgeschleift wurden. Ich hatte zu SR6 Wünschen schon einmal geäussert das ich genau dieses gerne einmal überarbeitet hätte. (In SR5 konnte man das wunderbar an Schrotflinten/Gewehren und Rückstoß sehen, da passte nüx).

Text oben editiert, war schlecht formuliert ich wollte eigentlich nur sagen, alles andere was ich ihnen unterstellen könnte wäre Bleidigend (und daher bösartig von mir). ....

Also wie das hier klingt wäre es deutlich schöner wenn die Riggerkontrollenstufe den Threshold reduziert anstatt nur Zustatzwürfel zu geben. Sieht für mich wieder wie ein Abstimmungsproblem aus, das sich entweder mit Errata oder tatsächlich simpler Hausregel deutlich verbessern wird. Narrativ passt das auch. Ist halt wieder so nen klassisches Beispiel wo man sofort sieht das die "Zahlen nicht passen". Man kann den Machern dann halt 2 Dinge unterstellen, fehlende Abstimmung unter den Schreibern (Regeln und Ausrüstung) und schlechtes Testing oder wirkliche [bösartigkeiten] Dummheit und Absicht. Ich tendiere zu ersterem und hoffe auf ein Einsehen/Errata PS: Edit weil Missverständlich ausgedrückt, ich wollte Catalyst natürlich keine Bösartigkeit unterstellen, Sondern Beleidignungen vermeiden (nun editiert)

Dazu würde dann auch gehören, dass das "wenn es dir nicht gefällt, halt halt die Fresse", das bei den Aussagen der, sagen wir, Pro-SR6-Fraktion immer wieder durchscheint ebenso entfallen sollte; so Kritik abzubügeln, weil man keine sachlichen Argumente hat, ist halt unredlich. Splitter im Auge und Brett vor dem Kopf. Das ist jetzt meine letzte Antwort zu dem Thema, 1) Doch es gibt u.U. Merkmale an einer Person die herausstechen bei Beobachtung der Person/einer Menge von Personen. 2) Du bist immer noch bei einer Absolutheit obwohl klar ist das mit "to spot" auch Eigenschaften einer Person gemeint sein können (siehe deinen Beispielsatz). 3) Offiziell haben Sie auch schon erklärt das die "alternative Deutung" "intended" war. 4) hast du zurecht angemerkt das Corpheus manchmal unbeabsichtigt "persönlich" wird, nur um es dann auch zu werden ? Ich möchte mich hier nicht in eine unnötige Fehde verzetteln und wollte eigentlich nur anmerken das es einfacher ist eine Diskussion zu führen wenn man versucht die Argumente der anderen Seite nachzuvollziehen und wenn man Sie nicht widerlegen kann zumindest zu akzeptieren.

You can spot the gay man you're looking for, but you can't spot whether a man is gay. Das lässt sich gar nicht so leicht direkt übertragen. Man kann eine Person (die man sucht) finden, wie in dem Beispiel den Typen, der erkennbar keine Ahnung von dem Stück hat. Man kann nicht sagen, dass man aus einer Menge gezielt diese Person heraussucht, dafür wäre das passende Wort "recognize". ignorieren, falsch zitiert ....

Nein, es ist nicht "ein Detail erkennen", egal wie sehr man sich das wünscht. Dafür müsste es modifiziert werden ("to spot sth.") Diese Übersetzung gibt der Satz einfach nicht her. Im vorliegenden Fall wäre es auch eher "to recognize as a Technomancer", mit "spot" kann man da kaum arbeiten. Man kann es sicher so erratieren, aber zu behaupten, das ließe sich so übersetzen, weil man sich das sehr wünscht, und weil das ja klar ist, ist eben einfach falsch. Hi, ich halte den Text auch eher für unglücklich, aber für eine Absolute Meinung halte ich Sprache und Kommunikation einfach für zu missverständlich. Ich muss zugeben ich bin auch kein Experte für Englisch und kein Muttersprachler im amerikanischen Englisch. Headcrashs herleitung über vorherige Regeln + Interpretation des geschriebenen ist zumindest nachvollziehbar für mich (wenn auch nicht das Naheliegendste) aber nicht Eindeutig genug für ein getestetes Regelwerk. Ich kann aber nach wie vor nicht verstehen wo deine Sicherheit einer Absolutheit herkommt. Ich Laie habe also erstmal gegoogled und folgenden Satz als estes im Dict.cc gefunden: "You can spot someone who's never seen his plays" Dieser Satz ist quasi "to spot someone" bei gleichzeitigem Bezug auf einen Zustand und nicht die Person generell.

Ist es nicht. Das ist "etwas erkennen", "etwas entdecken" und solche Dinge. Man "spots" einen Gegenstand, ein Verhalten oder ein Geheimnis, aber man "spots" nicht wann das Restaurant offen hat oder ob ein Rechner mit einer bestimmten Malware infiziert ist oder nicht. Das wäre schlicht falsch übersetzt. Das ist halt so gestreamlined wie die Edgevergabe. Hi ihr 2 ich bin hier ja mehr Mitleser als Schreiber, ich fände es allerdings wirklich schön wenn ihr beide zumindest den Versuch startet mal die andere Seite zu verstehen anstatt weiter zu Stacheln. @Corpheus dich hatte ich ja schon zitiert aufgrund deiner, ich sage mal boshaften Unterstellung (war nicht so gemeint, hast du klargestellt - aber wie Richter angemerkt hat sind deine Initialforumulierungen ab und zu unbeabsichtigt abwertend wenn es einfach um andere Meinungen, Auffassungen geht). @Richter to spot ist etwas erkennen, aber auch im Sinne von einem Detail an einem Objekt das man natürlich sieht evtl müsstet ihr ja gar nicht über to spot diskutieren sondern über die Verwendung von Technomancer, ist dies die Persona oder ein Detail an der Persona ? Insgesamt kann man anmerken das es missverständlich formuliert ist - aber zu sagen es ist falsch und es gibt nur eine Deutungsmöglichkeit wirkt für mich hier eher wie eine festgebissene Seite die keine andere Position mehr nachvollziehen kann.

Das ist kein weit verzweigter Exploit sondern ein Standardtestfall mt Grenzwerten ... und eine der ersten Tests, könnt ihr mal bitte aufhören Leuten hier charakterliche Defizite vorzuwerfen nur weil sie evtl. etwas anders an Dinge rangehen. Wenn das überhaupt etwas aussagt dann nur über die Tester des Systems .....

Ich bin mir unsicher ob deiner Definition von Munchkin. Ich möchte mich aber dringend des Vorwurfes erwehren ein Munchkin zu sein nur weil ich "aufgestellte Systeme" auf seine potentiellen Schwachpunkte untersuche. "Grenzwertanalyse" ist ja nun in gewissen Berufgruppen eher allgemein bekannt, man könnte sogar sagen eins der ersten Dinge die Leute machen die fürs Testen bezahlt werden

Also ich mag da komisch sein, aber ich verstehe nicht ganz warum Shadowrun Dinge auf den Markt bringt die es schon seit Jahrzehnten im Rollenspielsektor gibt. Ich würde mir mehr APPs und weniger Plastik von nem Spiel mit hohem Tech lvl wünschen

Problem ist aber für einen Rollenspieler wie mich das die Menge an an benötigten Nuyen gleichzusetzen ist mit lebenslanger Mittelschicht+. Da muss man dann schon kreativ werden ... um eine intrinsische Motivation zu finden sein Leben aufs Spiel zu setzen. Bei Handwerkern, Ärzten etc. sind die teuren Sachen auf Pump oder Rate gekauft, dies ist in SR aber bisher wenig angedacht (zumindest sind weder besonders viele Regeln in die Richtung gestaltet, noch das es dort einen Schwerpunkt bei den Vor- /Nachteilen gibt). Ganz im Gegenteil, Geld wird als zentrale Belohnung gesehen und, gleichzeitig bei mundanen Charakteren, als Entwicklungmöglichkeit. Aber die horrenden Summen die im Spiel dafür nötig sind könnte man auch nutzen um einen dauerhaften Lebensstil zu erwerben. Wenn man Vollprofi ist und gutes Geld bekommen würde, gäbe es auch Jobs die sicherer wären und dich bequem leben lassen. Wenn man wenig Geld verteilt und eher am unteren Ende spielt ist 50%+ des gesamten Cyberpunk contents nur fluff weil niemals Erreichbar oder Bezahlbar.

Ich glaube ich bin hier ein wenig falsch verstanden worden, mich stört ein crunchiges sytem nicht, aber auch mehr Richtung Erzählung nicht, Shadowrun spielt man ja seither wegen seiner Welt . Aber die Hoffnungen die ich in 6 nach den Ankündigungen hatte sind einfach nicht erfüllt. Und um das klarzustellen, das heißt nicht das 6 nicht spielbar oder nicht gut ist. Es bedeutet einfach nur das meine (falsche) Erwartung nicht erfüllt wird. Ich hatte die Hoffnung das es für Leute die nicht so Regelfirm sind einfacher wird Erfolgswahrscheinlichkeiten abzuschätzen und hier hat 6 einfach versagt. All die Rechnerei die in der Vergangenheit notwendig war und meinen Würfelpool direkt modifiziert hat (und damit eine Abschätzung der Wahrscheinlichkeit ermöglicht hat), findet nun wieder statt, gibt mir oder dem Gegner eine abstrakte Ressource die mir wieder unterschiedlich Starke Modifikatoren bringt. Das sind einfach nicht weniger Variablen sondern quasi "Mehr" und die auch noch abstrakter .... macht es für casual Spieler also nicht einfacher.... und das ist unabhängig davon ob es funktionert oder nicht, für mich erst einmal enttäuschend.

Hi, Ich würde hier gerne mal einhaken um darzustellen, das eben nicht nur das eine Problem sein kann. Ich hab primär die Anfänge von SR gespielt (1 und 2) und nun wieder Sr5 mit einem Mix aus Anfängern und Leuten die ein wenig Erfahrungen haben. ich hatte auf weniger "crunch" und Regelkenntnispflicht in 6 gehofft damit Anfänger (und Spieler die sich nicht für jedes Regeldetail interessieren) einfacher haben Situationen und Erfolgswahrscheinlichkeiten einzuschätzen als in der alten Version. Aber genau das hat 6 bei all den Änderungen leider nicht geschafft, aufgrund der abstrakten Edge Mechanik + der vielen Varianten Edge einzusetzen ist es einfach doch kein "Erzählspiel" weil du doch wieder viel an Regeln und co "crunchen" musst da Wahrscheinlichkeiten auf Erfolg sonst überhaupt nicht abschätzbar sind. Ich hätte mich quasi über ein erzähllastiges Einfaches (im Sinne von Flüssig UND Abschätzbar) SR6 durchaus gefreut und mit ihren Ankündigungen hatten sie dies auch in Aussicht gestellt.

nur um das zu präzisieren, ich nehme an das bezieht sich auf den Schaden nach "Ausweichen" VOR soak ?

Das kann und will ich nicht abstreiten. Mich hat nur gestört, dass das Zitat ohne die 3-4 Postings vorher gepostet wurde und dazu noch natürlich ohne jegliches Augenzwinkern des Orignalpostings "übersetzt" und damit geframed wurde. Warum schreibe ich jedesmal "kauft die überarbeitete, erratierte, erweiterte und verbesserte deutsche Pegasus Spiele - Ausgabe von SR6, denn sie ist gut!"? Ganz einfach: 1. Running Gag, wie beim Knight Errata - Team. Vielleicht ist das nicht so witzig oder cool, wie ich mir das denke, aber das ist Geschmackssache. 2. Hier, im deutschen Forum und auf der deutschen SRDE-Seite von Pegasus Spiele, geht es hauptsächlich um die deutsche Pegasus Spiele - Ausgabe, nicht um irgendwelche transatlantischen Ausgaben. 3. Weil es stimmt. Und ich hatte es so verstanden, dass einer der Hauptkritikpunkte der US-Version mangelnde Qualitätssicherung war. Deswegen betonen wir auch immer, dass das bei uns anders sein wird. und ich hatte immer gedacht es ist Huldigung von unter der Sonne (Ge)bor(e)n(en) und geheime politische Werbung !

@Headcrash: also erstmal muss ich sagen das ich SR wegen der Welt und nicht wegen der guten Simulationsregeln spiele . Aber ja ich betrachte Regeln ein wenig als die Gesetze der (Rollenspiel)Realität, die müssen nicht detailreich sein, gerne auch abstrahieren aber Sie bilden quasi die Gesetze nach denen die Personen in der Welt handeln. Ich mage es ausserdem wenn Regeln kurz sind, viel abdecken und dennoch eine Abschätzung der Chancen ermöglicht. Ich verliere gefühlt bei Sr6 an Simulation gewinne aber nicht sonderlich viel in den anderen Bereichen. Da wird für Edge wie wild noch extra Werte gebildet und verglichen und verrechnet mit denen man sich dann weitere "Sonderaktionen" kaufen kann ... die dann in ihrer Wertigkeit auch nicht mal annähernd balanced sind. Da hätte ich einfach lieber eine vergleichende Probe + Verrechnung von Werten für Bonuswürfel, ohne den Edgeumweg der keinen Vorteil bietet sondern Dinge nur undurchsichtiger macht

ganz ehrlich, bisher bin ich enttäuscht. Ich mag ein Spinner sein aber Systeme sollten in sich schlüssig sein. Nen Team das es erlaubt das nen nackter Mensch mit konstitution 5+ besser soaked als ne Person mit Konsti 3 voller Deckung und voller Panzerung lässt mich einfach an deren "Verstand" zweifeln, bzw. zeigt mir deutlich auf das wir in unterschiedlichen Welten leben. Ich hab kein Problem mit "einfachen/abstrakten Systemen" aber wenn das Ergebnis der Wahrscheinlichkeiten das Gegenteil von dem ergibt was für mich logisch ist, fange ich an zu grübeln ob meine "Logik" falsch ist oder deren System. In diesem Fall habe ich eine klare Antwort für mich gefunden ..... und ja, ich verstehe das man das Hausregeln kann, die Frage ist halt wieviel ich sonst noch Hausregeln müsste da dieser Punkt einfach so OFFENSICHTLICH ist . Er zeigt mir einfach das beim Entwicklerteam eine komplett andere Mentalität herscht...

Nur als Verständnissfrage, dies ist doch nur entscheidend wenn es um die Handlung Zielerfassung (aktiv/passiv) geht, oder hab ich hier was katastrophal falsch im Kopf ? Das Steht hier halt so komplett ausserhalb des Zielerfassungskontextes und könnte damit als generelle Probe (miss?)verstanden werden.

Ich werde ja so dreist sein und als erstes mal checken ob Sie wenigstens die Waffen die sie seit der ersten/zweiten Edition mitschleifen mal gestreamlined haben. mal schauen ob alle Gewehre/Schrotflinten/Sturmgewehre nun mind 1 Punkt Rückstoßsämpfung aufgrund einer Schulterstütze haben ?, oder ob es immer noch Exoten wie integriertes Schockpolster aber nur 1 Punkt Rückstoßdämpfung insgesamt gibt .....