Deus81

Spieltechnisch finde ich, dass der Rückstoß viel zu leicht ausgeglichen werden kann um so einen starken Modifikator für den Gegner zu verursachen. Da passt das Verhältnis zu anderen Regeln einfach nicht. Daher haben wir das auch geändert. Aber das gehört hier weniger hin.

Sorry für OT: Was hat es denn mit dem Errata der US-Version auf sich? Sind da Regeln abweichend von der deutschen Version?

Natürlich bekommt man auch solche Pool "nieder". Dann ballern da eben mal 10 Leute auf den Typen und gut ist. Wenn so viele Leute da sind... Ich versuche mich da auch eher im glaubwürdigen Bereich zu bleiben, so dass die Welt konsistent und logisch ist. 

Bei ab und an wechselnden SLs kann man eben nicht so rigoros seinen Spielern was vorschieben. Reden hilft da meistens. 

Etwas vom Thema abweichend: Automatisches Feuer haben wir heruntergeregelt. Statt -3, -6, -10 gibt es -1, -2, -3 auf die Verteidigungsproben. Die regulären Abzüge sind uns viel zu hart und machen z.B. Fahrzeugkampf mit automatischen Waffen ziemlich albern bis unspielbar. Gibt es irgendeinen nachvollziehbaren Grund, warum man drei oder sechs Geschossen soviel schlechter als einem einzelnen ausweichen können sollte? Aber das geht zu weit.

Da hat der NK-Adept aber einen verdammt hohen Ausweichenpool. Sehr schwierig, da als Meister gut zu treffen ohne ihn gleich voll rauszunehmen. Das ist auch mein größtes Problem bei SR5. Die Grundschadenswerte sind oft soooo hoch, dass ein Treffer schnell verheerend für den weiteren Spielverlauf ist. Da sehe ich den einzigen Vorteil von SR6.

Wenn du gerne Schaden machen willst, kann ich leichte Pistolen oder Automatikpistolen empfehlen. Da hauen Treffer nicht so böse rein. Als SL kannst du ja dann die Erfolge der Gegner hier und da einfach festlegen, um etwas Schaden reinzudrücken. Ein direkter Kampfzauber hier und da lässt dich auch gut Schaden auf einem gewünschten Level verteilen.

Die Einstufung der NSCs ist leider absolut nicht hilfreich, da es keine brauchbaren Regeln dafür gibt. Oder ich habe sie übersehen, gut möglich.

Gegner-Pools an die Spieler annähern und intelligent handeln lassen, klappt in meiner Gruppe ganz gut.

Infos zu einem Aufbau in Foundry VTT sind immer gern gesehen. durch die ganzen Module ist das doch gerne mal für mich unübersichtlich, was man wofür braucht bzw. was so alles möglich ist.

Gute Satire

So sehe ich das auch.

Wo wird den Antimagie mehrfach verteilt?

Kampfrunde startet, Magier verteilt durch Magie 3 auf sich und zwei Kollegen jeweils 4 Würfel Antimagie. Diese 4 Würfel stehen den 3 Leuten für die Kampfrunde individuell zur Verfügung.

Ja / Nein ?

Danke an Mogadil und SuperMarauderGirl! Meine Gruppe und ich haben die Zauberabwehr bisher immer falsch gespielt und den Antimagiepool insgesamt für alle genutzt. Dabei ist das Beispiel auf S. 294 sehr eindeutig. Wieder was gelernt. Mal schauen, wie lange das im Hirn bleibt...

Da haben sich einige Leute ganz schön was ausgedacht. Krass. Klingt nach einer Menge Arbeit. Danke für die genaue Ausführung. 1-2 Runs die Woche ist ja absoluter Wahnsinn! Freut mich, dass du/ihr das so regelmäßig hinbekommt. Vielleicht bin ich auch nur ein klein bisschen neidisch...

Aber bei der hohen Menge an Runs sollte Geld doch eher weniger ein Problem sein. Wobei Geldsorgen ja auch interessant sein können, wenn man da Bock drauf hat. Führt ja auch zu der Diskussion hier.

Corpheus' Idee mit Sportwetten als Begründung finde ich gut. Das passt zu deinem Charakter und könnte von den SLs sicherlich gut genutzt werden. Vielleicht rutscht dein Charakter ja weiter ins Glücksspiel ab, verschuldet sich weiter und muss andere, eher unschöne Dinge machen.

Entschuldige bitte, wenn ich dir nicht behilflich sein kann, sondern Fragen stelle:

Wie kann man denn in Realzeit spielen? Magst du das näher ausleuchten? Ich stelle mir das unglaublich hinderlich und einfach unpraktikabel vor. Was sind die Gründe dafür?

Funkdatenwanzen gibt es bei SR5 nicht. Um etwas zu hacken, musst du dein Cyberdeck per Datenwanze (Grundbuch S.444) und einem Kabel an dem Datenkabel des gewünschten Gerätes anbringen.

Der Sinn hinter dem Kabelwanzen-Dongle erschließt sich mir nicht. Mir fällt spontan keine Situation ein, in der das Teil einer Datenwanze vorzuziehen wäre.

p.s.: Lieber BK-202, bitte sei so nett und lies deine Posts nochmal durch, bevor du sie postest. Es ist teils schwer, Dir zu folgen. Danke.

Bitte auch keine Links zu politischen Themen setzen, dazu gehören auch Links zu Politik-Foren. Danke.

 

Bedeutet das jetzt, dass alle Diskussion, die nichts mit Pegasusprodukten zu tun haben, geschlossen werden?

 

Nein. Der Small Talk wurde ja nicht geschlossen, hier kann weiterhin "Off Topic" diskutiert werden, solange Politik außen vor bleibt.

 

Das kam wirklich etwas überraschend. Dabei kenne ich Politikthreads in denen Zeter und Mordio an der Tagesordnung sind - hier ging es ja (mitunter) recht zivilisiert zu. Und ja, sowas sollte eigentlich sehr offen kommuniziert werden. Es ist ja okay, Pegasus Bord = Pegasus Regeln, aber ohne jede Ankündigung auf den Tisch zu hauen ist nicht die feine englische imho - auch wenn ich verstehen kann, dass für soetwas durchaus eine nachvollziehbare Begründung herrscht.

 

Ich dachte eigentlich, die Änderungen wären kommuniziert worden. Die Änderungen wurden am 1. September vorgenommen. Ich selbst bin an diesem Tag in Urlaub gefahren und war dann min. 2 Wochen gar nicht hier im Forum. Insofern ging ich davon aus, die Änderungen waren bekanntgemacht worden und ich könne 4 Wochen danach diese Threads schließen. Falls dies nicht so war, dann großes Sorry. Hätte ich das gewusst, hätte ich gestern erst noch mal darauf hingewiesen, dass diese Threads in Kürze geschlossen werden.

Es wäre schön, sich hier mit einigen abstimmen zu können, ob und welche andere Plattform evtl. gemeinsam genutzt wird. Denn ich diskutiere gerne mit anderen SR-Spielern über Politik und andere Themen. Geht sicherlich auch über PMs, aber das wäre doch ziemlich aufwändig. Also bitte den Austausch von Links gestatten.

Dann muss ich aber jetzt dumm fragen, was alles unter Politik fällt. Klima? Corona? Gendern? Transgender im Sport? 

In welcher Form hätten die Änderungen denn kommuniziert werden sollen? Eine Email kann ich weder im August noch im September finden. Im Forum schaue ich aber auch nur in den SR-Bereich. Falls da was war, habe ich es natürlich übersehen.

@Corpheus: Ein kurzer Blick in die Vereins-Fassung und die Nutzungsbedingungen lassen bei mir keine Red Flags aufleuchten. In Threads habe ich noch nicht tiefer reingeschaut, mache das aber noch.

4.) Beachte die Tabuthemen, die den Bestand des Forums gefährden können:

- Kein XXX (Jugendschutz).

- Keine Aufforderung zu Straftaten.

- Keine politische Hetze, Nazis haben im Forum nichts zu suchen. Auch sonstige politische Themen diskutierst du bitte auf anderen Plattformen.

- Keine Hinweise in Postings auf legale Grauzonen wie Tauschbörsen oder Links zu widerrechtlich vorhandenem Material.

- Keine Verletzung urheberrechtlich geschützter Inhalte.

Bedeutet das jetzt, dass alle Diskussion, die nichts mit Pegasusprodukten zu tun haben, geschlossen werden?

Das fände ich doch sehr traurig. Ja, ich habe mir oft einen gemäßigteren Ton gewünscht, dennoch fand ich die Unterhaltungen interessant. Jetzt einfach alles dicht zu machen... unschöne Reaktion.

Wie ich sagte, ist das Thema komplex. Da gibt es mehr als zwei einfach zu definierende Lager.

Ich möchte ungern in das Idiotenlager gesteckt werden, weil mir Gendern in der aktuellen Form nicht gefällt. 

Fakt ist jedoch, dass wenn du dich darüber Aufregst, weil es ja ach so schlimm ist, regst du dich eigentlich darüber auf- ob du willst oder nicht -  dass das generische Maskulinum ein Symbol der Macht ist, dass zu fallen droht und dir nicht gefällt, was nun kommen könnte und was das über dich (als Mann) über deine zukünftige Stellung in der Gesellschaft aussagt.

Warum denn schon wieder Unterstellungen und generell ein vorwurfsvoller Ton? Das Thema ist, wie viele andere auch, komplexer und lässt sich nicht mit einfachen Gut-Böse-Kategorien diskutieren. 

Ich halte das generische Maskulinum für total dämlich. Dummerweise ist es im Sprachgebrauch und Sprachgefühl sehr vieler Menschen. Jede Form des Gendern wird daher intuitiv als fremd angesehen. Und Fremdes ist erst einmal schlecht und wird aus dem Bauch heraus abgelehnt. Erst wenn reflektiert wird, kommt man auf die Machtkomponente. Das geht aber schlecht, sobald die Situation emotional aufgeheizt ist.

Ein aus meiner Sicht einfacher (natürlich ist es nicht so einfach) Lösungsansatz ist, zwischen Männlein und Weiblein zu wechseln ohne den Kontext zu ignorieren (wenn ich von der Ärztin im allgemeinen rede, bleibe ich bei der Formulierung und wechsele nicht in jedem Satz das Geschlecht) und gut ist. Oder ganze Texte auch mal feminin formulieren.

Es könnte so einfach sein... Ist wahrscheinlich zu naiv gedacht.

...

 

Und hier kommt der Entscheidende Mechanismus. In den Köpfen entsteht nun die Verbindung, die nun angenommen wird dass sie richtig sei, obwohl sie niemand geäußert hat: Wenn diese Sache, die ich mag, gemocht habe und vielleicht zu meiner Identität gehört auf einmal schlecht oder böse ist, dann bin ich auch schlecht oder böse.

 

Erneut: Niemand behauptet das. Dennoch wird dies - zumindest unterbewusst - immer angenommen. Deswegen fühlen sich die Leute schlecht und reagieren mit Reaktanz. Es werden die auch noch so abstrusesten Argumente - oder auch "Argumente" - gesucht damit die anderen Leute schon von Anfang an falsch liegen müssen. Weil wenn sie falsch liegen, weil sie vielleicht Lügen, sie es ja nur aufgrund von Aufmerksamkeit machen, oder gar von einer konspirativen, nicht näher definierten, Gruppe dazu gezwungen wurden, dann muss ich mich mit ihren Argumenten ja nicht mehr auseinandersetzen, da diese ja "falsch" sind. Somit kann ich weiter in "Unschuld" die Sache mögen ohne irgendwelche Konsequenzen für mein Handeln zu befürchten.

 

Deswegen gibt es auch keine legitime Kritik, sondern nur einen "woken Mob", "Woko Harram", "Shitstorms" ein "Einknicken", "aufmerksamkeitsheischende Einzelidioten" usw.

Da liegt doch des Pudels Kern: Leute fühlen sich persönlich Angegriffen und reagieren emotional. Ist es nun ratsam, so man diese Leute von seiner Meinung überzeugen möchte, in schriller Art und Weise zu sagen: "Wenn du XY gut findest, bist du Rassist!" oder seine Argumente etwas feinfühliger vorzutragen?

Um bei der Winnetou-Thematik zu bleiben: Es gibt ganz offensichtlich indigene Nordamerikaner, die es nicht so schön finden, wie sie in dargestellt werden. Allerdings gibt es Ebensolche, die das ganz gut finden. Eine einfache Lösung für das Dilemma gibt es nicht. Sich die ganze Zeit blöde anmachen ist aber sicherlich nicht der richtige Weg.

Ich möchte hier also nochmal alle aufrufen, sich etwas freundlicher zu geben. Als begeisterte Rollenspieler sollten gerade wir in der Lage sein, sich in andere Personen hineinversetzten zu können und nicht gleich nach allem zu beißen, was einem nicht in den Kram passt. 

Du kannst das auch "Verhalten von Menschen, die sich als woke sehen" ersetzen.

Im Sinne von zb. ...

https://www.stern.de/gesellschaft/jagoda-marini%C4%87-ueber-wokeness---shitstorms-gefaehrden-den-dialog--32489342.html

Den von Corpheus verlinkten Beitrag bitte lesen! Er beschreibt meiner Meinung sehr treffend, ab wann woke zu superwoke wird und warum das bei vielen Leuten nicht gut ankommt.

Sascha, danke für die Links. Da wühle ich mich mal durch. Der MDR-Podcast wird für die nächste längere Fahrt vorgemerkt.

Muss den das schon wieder ausarten? Nur, weil man die Meinung seines Gegenübers nicht teilt, muss man doch nicht (schon wieder) beleidigend werden.

Laufen eure Unterhaltungen außerhalb des Internets auch so ab und entgleisen derart? 

Bitte geht etwas freundlicher miteinander um.

Die oft gewünschten Quellen und Fakten werden übrigens von keiner Seite besonders nachvollziehbar dargelegt. Ein Link zum Crow-Interview fände ich, z.B., sehr gut. Gleiches gilt für die Zahl von 160 Leuten. Wo kommt die her? Lässt sich das sinnvoll nachvollziehen? Mein Twitter-Fu ist dafür leider zu schlecht. Was da wie von wem gesagt und/oder wahrgenommen und geliked wird, ist für mich schwer zu beurteilen. 

 

Zeigt doch ganz gut, mit was für einer Überempörtheit die "Diskussion" des Öfteren geführt wird. Betroffene Personen werden mir schon sagen, wie sie genannt werden wollen oder ob sie sich angegriffen fühlen. Kurze Entschuldigung: "War nicht böse gemeint." Und weiter geht es. Angeblich soll der Ton ja auch wichtig sein, wenn man sich unterhält.

Du meinst, wenn man eh Diskriminiert wird, dann kann man ruhig auch noch die Aufgabe übernehmen, darüber aufzuklären?

(mit der jeweils wütenden "Ich bin kein Rassist, meine Nachbarn sind..." Antwort)

 

 

Bitte was?

Zeigt doch ganz gut, mit was für einer Überempörtheit die "Diskussion" des Öfteren geführt wird. Betroffene Personen werden mir schon sagen, wie sie genannt werden wollen oder ob sie sich angegriffen fühlen. Kurze Entschuldigung: "War nicht böse gemeint." Und weiter geht es. Angeblich soll der Ton ja auch wichtig sein, wenn man sich unterhält.

... Du hättest in Lichtenhagen in der Menge gestanden, und vor dem Reichstag die Hände an den Flammen gewärmt.

 

Geht das nicht ein bisschen zu weit?

Jerry Coyne "freut" sich in "Anthropological Wokeism tries to stymie research" (basierend auf Anthropologists Call for an End to Classifying Human Remains by Gender and Ancestry von Jonathan Turley)über den Vorschlag einiger Leute, in der Anthropologie doch bitte nicht das biologische Geschlecht zu nutzen, sondern soziale Geschlecht. Und ethnische Gruppen soll man bitte auch nicht mehr verwenden, weil das white supremacy fördert... Er fasst alles, aus meiner Sicht schön, zusammen mit:

 

 

In the interests of woke ideology, in other words, some anthropologists want to shut down two promising lines of research. I call that misguided and, indeed, crazy. If you despise white supremacy like most of us do, you don’t get rid of it it by banning anthropological genetics. If you want sympathy for people whose gender doesn’t match their biological sex, you don’t get it by stopping researchers from determining the biological sex of ancient human remains.

Ist es nicht erstmal ein guter Startpunkt, sich das biologische Geschlecht bei menschlichen Überresten anzuschauen und ob man die einer Gruppe anhand genetischer Marker zuordnen kann? Warum sollte man auf diese Erkenntnisse verzichten wollen?

Lass die Kirche mal im Dorf, Corpheus.
Dieser Walsh hat ganz offensichtlich einen an der Waffel und nutzt ziemlich unlautere Mittel, um seine Erzählung zu verbreiten. Da kann man nicht dran rütteln. Wenn JKR, die aktuell sehr genau beobachtet wird, so dämlich ist, etwas von dem Spinner zu liken und dann auch noch einen lobenden Kommentar für dessen Arbeit drunter setzt, ist sie selber schuld. 

Ich habe letztes Jahr auch noch versucht, objektiv an die Sache zu gehen und mich erstmal auf JKRs Seite gestellt. Der Zug ist aber abgefahren. Die Frau ist leider durch. Schade, dass eine Person, die es bestimmt mal gut gemeint hat, so abdriftet.