Saturno

Werden sie auch heute tendenziell nicht mehr, was tbh ein curriculares Problem ist , aber grundsätzlich ist ja das Reflektieren "Was kann meine Einzelwissenschaft leisten und wo endet sie?" auch Teil der Philosophie, der ja sogar noch teilweise in den Einzelwissenschaften im Studium vermittelt wird. In der Gegenwart ist das aber dann eher Teil der Wissenschaftsphilosophie als der Naturphilosophie. Da hast du auf jeden Fall recht. Deswegen mein Nachsatz, dass das spätestens seit dem späten 18.Jhd. nicht mehr ganz korrekt wäre, sondern eine Vereinfachung darstellen würde. Meine Auflistung war auch eher eine Liste genereller Möglichkeiten. Grundsätzlich wäre ich auch dafür, das eher wenig simulationistisch abhandeln zu wollen. Und CoC hat schon so unheimlich viele und spezialisierte Fertigkeiten, dass Verinfachung da sicherlich kein Schaden wäre.

Wir hatten das Problem auch schon. Das Ding ist, dass Cthulhu die Reflexion innerhalb eines Fachbereichs über die Fertigkeit des entsprechenden Fachbereiches abhandelt. Das bedeutet Naturphilosophie ist Teil der Fertigkeiten Physik und Biologie. Rechtsphilosophie ist Teil von Rechtswesen. Mathematik beinhaltet Logik (laut Regelwerk ausdrück auch das Lösen komplexer Muster). Problematischer wäre Ethik. Das müsste man über Religion, Anthropologie oder Rechtswissenschaften (je nach Situation) machen. Philosophiegeschichte ("Was hat es mit dieser Schrift von Albertus Magnus auf sich?") kann über Geschichte gemacht werden. Hast du ein konkretes Beispiel? Ich setze folgende Faustregel für soetwas an: Kann das philosophische Problem mit Alltagsverstand gelöst werden? Wenn ja: IN-Probe. Ansonsten: Ist die Probe wichtig und mehr als Beitrag zur Stimmung? Wenn ja: Probe auf spezielle Fertigkeit. Wenn nein: BI-Probe. Dass CoC (Meta-)Reflexionen über Grundlagen/Grenzen/etc. eines Faches über die fachspezifische Fertigkeit abhandelt, finde ich eigentlich elegant und präzise genug, um den Spielfluss zu gewährleisten. Wenn man jetzt wirklich simulationistisch da ranginge, dann müsste man sagen, dass spätestens mit dem Aufkommen frühneuzeitlicher Naturphilosophie (spätestens spätes 18. Jhd.) dieses System keine gute Abbildung ist. Aber ich glaube, wenn wir ehrlich sind, gäbe es bei dem Grad an simluationistischen Ansprüchen dann noch ganz andere Baustellen. Wenn man allerdings vorhätte, einen Philosophieprofessor zu bauen, dann käme man tatsächlich aufgrund der notwendig weitgefächerten Fertigkeiten in eine echte Bredouille.

Ganz lieben Dank euch beiden für das schnelle Feedback. Ich bin bisher ganz angetan von den Matrixregeln im Vergleich zur 4ten Edition (die 5te kannte ich nicht). Dann noch eine Frage: Die Direktverbindung (also damit ist gemeint: "Kabelverbindung von Hacker-Kopf zu Wifi-Off-Gerät" oder?) wird im Buch irgendwie kaum thematisiert. Ich stelle mir das so vor: 1. Hacker schleicht durch Konzernbüro und findet einen Server/Termin/Ähnliches und steckt sein Kabel dort hinein. 2. Brute Force/Sondieren & Hintertür wird übersprungen -> Do your thing. (?) 3. Kabel raus und alles gut. (?) Ist das zutreffend, oder sieht das ganz anders aus? Klappt Direktverbindung hypothetisch mit jedem Gerät? (Könnte ich das also mit einem Auto/einem Magschloss machen? Das wäre extrem overpowered, wenn man gleich zu "Do your thing." springen könnte, oder?) Wo muss man eigentlich damit rechnen nur mit Direktverbindung reinzukommen? Wie verbreitet ist das? Sorry, aber das ist noch etwas blurry für mich.

Sorry, ich habe leider kein Regelfragen-Unterforum gefunden. Ich bin nachdem ich früher nur Spieler und nie SL war jetzt schon eine Weile aus SR raus. Jetzt wollten wir mal wieder neu einsteigen und mir fiel die Rolle des SL zu. Das ist auch nett, ich freue mich drauf, habe aber ein paar Unklarheiten bzgl. der Matrix (die vermutlich auf einem katastrophal basalen Level anfangen). Ich würde mich also riesig über Korrekturen (oder unwahrscheinlicher: Bestätigung) freuen. 1. Sehe ich das richtig, dass man in der VR auch Hacken kann, wenn man keine Cyberbuchse und keine Datenbuchse hat? Also man benutzt Troden und ein Cyberdeck sowie ein Komlink (Cyberdeck gibt A/S und Komlink D/F). Ist das soweit richtig? Die Cyberbuchse kann beim Hacken als Ersatz des Komlinks benutzt werden und ersetzt dann dessen D/F-Werte und gibt Initiativboni, oder? Es spricht also nichts dagegen, dass z.B. Erwachte, die keine Essenz opfern wollen, ziemlich gute (wenn auch nicht die allerbesten) Hacker werden können? 2. Der Wifi-Bonus bei z.B. Smartlinksystemen ist nicht das gleiche, wie der Anschluss über ein DNI, sondern man stellt über Troden/Buchse eine Verbindung zwischen Kopf und Waffe her, während die Waffe zusätzlich online ist, oder? 3. Wenn Troden so gut funktionieren, warum sollte dann noch jemand Datenbuchsen benutzen? So wie ich das sehe, würde man doch entweder Troden oder Cyberbuchsen nutzen, oder übersehe ich etwas? 4. Es wird im Fluff viel darüber geschrieben, dass die Konzerne aus Sicherheitsbedenken, die Matrix komplett geändert haben und Wifi eingedämmt wurde. Ich hatte mir das so vorgestellt, dass jetzt Hacker Oldschool-cyberpunky irgendwo infiltrieren müssen, um sich dann z.B. im bewachten Konzerngebäude mit Kabel einzuklinken. Im Regelwerk klingt es aber so, als wäre Hacken wie eh und je und man sucht sich dann in der VR halt den Host und verschafft sich Zugang. Ich habe sicher etwas übersehen. Nur was? Habe ich alles komplett falsch verstanden? Ich würde mich sehr über Hilfe freuen.