Mystery

Ich fand einen 60 %-Wert, dafür, dass wir immer auch Fast-Neulinge dabei hatten, eigentlich ziemlich gut. Die spielen ja oft sehr langsam und „turtelig“, und obwohl so ein Spiel gerne mal 3h dauert, waren insgesamt doch etwa 2/3 der Spiele vor Zeit um. Damit ist zu erwarten, dass nur die „Profis“ bei 85 %–90 % liegen – da habe ich aber keine genauen Einzel-Zahlen.

 

theasaris/Miroque, habt ihr da genaueres aus Bonn & Chemnitz?

aber bei turnieren sind dann nur profis dabei? wenn nicht hab ich ja genau das problem wenn ich ein deck spiele was einfach etwas länger dauert und dann nur auf zeit gewinne weil eben der andere langsam spielt

nur zur median/durchschnitt diskussion, die meisten meiner freunde auf octgn haben 90+ durchschnitt, also median wird wohl auch eher bei 75+ liegen

Obwohl ich grundsätzlich kein Problem damit hätte, die Erhaltungsphase der nächsten Runde noch mit zu nehmen, wäre ich dafür, weiterhin das Spiel am Ende einer Runde zu unterbrechen.

 

- Es wäre komisch, eine Runde zu zerschneiden. Eine Runde Mage Wars beginnt mit der Initiative und endet nach der abschliessenden Schnellzauberphase. So ist das Design. Immerhin gibt es auch die Unterscheidung zwischen Vorbereitungsphase und Aktionsphase (hat hier jemand die exakten Begriffe im Kopf). Da durchzuschneiden gefällt mir nicht. Wenn man die Vorbereitungsphase zuende spielt, würde man Karten planen, die man sowieso nicht spielt. Halte ich für unsinnig.

ums ganz hart zu sagen: eine partie mage wars beginnt mit initative und endet mit dem magiertot, da durch zu schneiden gefällt mir nicht

Ich denke ebenfalls, dass eine Runde nicht zerschnitten werden sollte.

 

Bei den bisherigen Turnieren sind bei 75 Minuten + Runde beenden etwa 60 % der Spiele beendet. Das halte ich für einen sehr guten Wert.

Oh, das überrascht mich. Für mich wäre es eher ein guter Wert, wenn 75-80 % der Spiele beendet wären. Aber das ist natürlich eine reine Gefühlssache, diese Zahl lässt sich nicht begründen.

 

Interessanter wäre der Meridian statt dem Durchschnitt.

Du meinst vermutlich den Median? Dem würde ich zustimmen.

 

/edit: Meine Beiträge sind übrigens alle allgemein gemeint und nicht auf die DM bezogen. Ich bin ganz bei netzhuffle, dass man bei der DM nicht experimentieren sollte.

 

Eben 60% ist beschissen, sorry für die Sprache, damit sagt ihr wirklich wie schlecht das System ist. Ich habe das mit dem Durchschnitt ja gemeint deshalb hab ich ja auch gesagt das es sicher deutlicher anfühlt und von percentilen gesprochen. Da eben es nicht symmetrisch ist, da die ganz langen Spiele länger dauern und mehr einfluss haben. Daher liegt der Median sehr wahrscheinlich noch unter dem Durchschnitt. Aber wen interessiert der Median, uns interessiert das 75% Perzentil oder sogar 80+%. 60% ist jetzt wirklich wenig, mit so einem geringen wert hätte ich nicht gerechnet, das macht mir das system jetzt noch weniger schmackhaft. Ich wage mal zu behaupten nicht bei 40% der spielen auf octgn bei unlimited sind dann alles ewig partien, viele enden demnächst.

Da sollte das Ziel doch einfach sein das höher zu machen. Daher die Frage mal zu sehen was 90min da bringen würden?

der median liegt anscheinend selbst bei für 75min designed spielen nicht weit weg vom 75 wenn 40% nicht fertig werden

Zur erhaltungsphase: es wird hier kein magier übervorteilt wenn die phase noch dabei ist, sondern durch das aktuell system werden andere Benachteiligt, bzw einige Strategien, weil das Spiel nunmal für Magiertot designed wurde. Weil das design ist eben nicht für abbruch designed. Man kann nicht behaupten etwas ein Spiel ist so designed und wir spielen jetzt eine variante und da muss man das so machen weil das spiel ja so designed ist. Ich gehe einfach vom Standardspiel aus.

zum timing man spiel wie gehabt diese runde noch zu ende und die erhaltung folgt noch.

 

 

 

Was die genaue Zeit angeht, bin ich mir auch nicht sicher. Ich finde 75 Minuten einen guten Anfang, würde aber auch mit 80 klarkommen, ich denke, weniger als 75 Minuten wäre aber für niemanden gut.

Um hier zu einer Lösung zu kommen, bei denen sich alle wohl fühlen, bräuchten wir wohl mehr Daten. Bisher haben wir 2 Arten von Erfahrungswerten: Organized Plays, Turniere mit 75 Minuten und durchschnittliche Octgn-Spielzeit, die zwischen 70 und 85 Minuten pendeln.

Was uns noch ein wenig fehlt, sind Erfahrungen, wie viele Runden eine Partie so dauert. Auf octgn kann man das sehr gut nachhalten, wenn man am Ende des Spiels einfach nachguckt. Wenn alle Veranstalter von OPs ihre Spieler drauf hinweisen, zählen sie wahrscheinlich auch mit.

Darauf aufbauend kann man dann über die Länge sprechen.

 

Die durschnittle octgn spielzeit pendelt nur bei uns erfahrenen Spielern bei 70-85. Zumindest hab ich vorher kurz nachgeschaut, kommt schon eher gegn 90 und darüber bei den meisten, da kommen aber halt die ich muss mich an octgn gewöhnen noch dazu. Ich denke 90min wäre einmal ein besserer Kompromiss, macht die Planung noch gut möglich.

Die andere Frage die bei Zeit bleibt ist eben ob Upkeep noch kommt oder nicht.

 

Rundenbegrenzungen lösen nur leider das Problem nicht. Ein Turnier sollte einem Zeitrahmen folgen: 10 Uhr Begin,, 10:30 Start Runde 1, 12:00 start Runde 2, usw.

 

 

Aber natürlich löst das das Problem. 

Wenn du z.B. festlegst, dass 15 Runden gespielt werden und am Ende der 15 Runde (fairer noch am Anfang der 16. Runde) der Sieger ermittelt sein muss, dann ist  das ziemlich eindeutig. Ist ein Magier früher besiegt, endet das Spiel vorher. Braucht ein Spieler mehrfach relativ lange für Züge und Planung, kann ein Schiedsrichter ihn darauf hinweisen und er muss sich künftig einfach beeilen, auch um den Zeitplan einzuhalten, denn 15 Runden kann man schon recht gut abschätzen. Da wärs schon möglich zu sagen, dass alle 120 Minuten ein neues Spiel losgeht. Man hat sogar noch ne angenehme Pause nach seinem Spiel, um sein Deck zu ordnen, das Spiel zu reflektieren und eventuell die Taktik anzupassen. 

Ich fände es wirklich nicht zielführend 75 min festzulegen und dann eventuell nur 8 Runden zu spielen, weil einer der beiden Kontrahenten langsam plant oder zieht. Egal welches Ergebnis aus einem solchen Spiel herauskommt, ist einfach nicht das Wahre. Man kann den Spielablauf und die Planung optimieren - wenn man will. 

 

man kann die Zeit so festlegen das sich x runden fix ausgehen und passt es daran an.

Ich verstehe aber euer Zeit argument, aber 75min ist zu kurz in bezug auf !!durchschnittliche!! normale spieldauer

 

Ich habe das jetzt schon mehrfach gehört. Einmal hieß es, wenn man mit seinem Spiel schnell fertig ist, dann wäre es langweilig, wenn man auf sein nächstes Spiel warten muss. Also wenn ich auf einer Veranstaltung bin, dann

 

Aber wenn ich nach 2 Minuten mit der Planung fertig bin, dann finde ich es unnötig noch weitere 2 Minuten warten zu müssen. Das würde ich als unfair wahrnehmen, weil ich denke, dass er absichtlich verzögert, weil er vielleicht gemerkt hat, dass ich langsamer ins Spiel finde, dafür aber später umso mehr Ressourcen zur Verfügung habe.

Wenn dein Gegner für die Planung länger braucht als du, findest du das gleich unfair? Wenn nun aber dein Gegner schon nach 1 Minute mit der Planung fertig ist, könntest du dann nachvollziehen, dass er es unfair von dir findet, dass du 2 Minuten brauchst?

 

einfach auf runden, und dann sollen halt alle 10min länger warten, dann hast du das Problem gar nicht. aber ich verstehe schon die Zeitvorzüge bezüglich organisation

Ich hab mir gerade eher gedacht wieso nicht 90min, wenn man oben ansieht das die Durchschnittszeiten etwas über 75 liegen. Mit 90min sind da vorraussichtlich auch noch die 75+% percentile auf jeden fall drinnen eher deutlich mehr, da auch die 3h partien ab und zu die durchschnittszeit stark beeinflusst während die paar kürzeren weniger. Ich denke wenn der Durchschnitt um 75 bei offenem Spiel liegt, denke ich wären 90 wohl besser, das ist einfach ein größerer Teil klarer fertig und weniger auf Zeit. Und die wenigstesten Partien dauern dann nur 35min und man muss ewig warten.

Anzuzmerken wären da auch noch das die Zeiten von oben bei vielen Spielern etwas höher liegen (als bei mir, schwenkgott oder ardigas) wohl mehr erfahrung-> schneller auf octgn

Ich muss Schwenkgott insofern rechtgeben das ich mich auch gern unterhalte, falls ich mal früher fertig sein sollte, aber andrerseits will ich eben auch spielen wenn ich hin fahr. aber ich will richtiges Mage wars spielen oder den besten Kompromiss und den sehe ich bei 75min nicht, eben auch wegen oben genannten Durchschnittsspielzeiten bei offenem Spiel, 90 wäre da wohl schon eher angebracht.

Ich glaube ich verstehe warum 75 ist, weil dann immer um punkt oder halb die nächste runde startet. Aber ich denke mit 90min und kurzer Pause wie gehabt ginge das genauso und schränkt einfach weniger ein. Ich beziehe mich da eben auf die Spielzeit auf octgn

 

ja finde ich auch, weil es eben auf runden ausgelegt ist und nicht auf Zeit. Runden sind etwas absolutes, Zeit hängt vom Gegner ab wie schnell der Spielt wie das spiel sich entwickelt etc.

 

Rundenbegrenzungen lösen nur leider das Problem nicht. Ein Turnier sollte einem Zeitrahmen folgen: 10 Uhr Begin,, 10:30 Start Runde 1, 12:00 start Runde 2, usw.

Es geht nicht darum, die einzelne Partie Mage Wars auf Biegen und Brechen kurz zu halten oder an einem Punkt forciert zu beenden. Am schönsten wäre es, wenn das Spiel von Magier betreten die Arena bis ein Magier frisst Staub geht, egal wie viele Runden es dauert. aber die realen Bedingungen in einem Spielsaal bedürfen einer zeitlichen Einschränkung. Sonst ist es auf einmal Montag morgen um 8, alle Leute müssen arbeiten, aber es steht kein Sieger fest.

Im Zuge dieser Diskussion ist es völlig unerheblich, ob eine Rundenbegrenzung fairer oder angemessener wäre als eine Zeitbegrenzung. Es ist völlig egal.

 

 geht sich das immer aus wenn nach 75 letzte runde kommt, das dann alle in 90 fertig sind?

das ganze sollte halt so ausgelegt sein das die 15runden fast immer in 90min gemacht sind, falls es mal etwas länger dauert können die anderen spieler 10min sich unterhalten etc. was machst du wenn in einem 75 min spiel die letzte runde ist und beide haben 15 lvl 1 swarm kreaturen und es kommen zwei zonenangriffe die runde dauert wohl noch 5x so lange wie bei allen anderen

 

 

 

Wenn es sowieso schon so ausgelegt ist, waum braucht man dann noch eine Regel dafür?

 

 

 

Edit: Ich finde das übrigens sehr schön, dass wir es hier - im Internet - schaffen, eine so freundliche und konstruktive Debatte führen können. Das spricht definitiv für die deutschsprachige Mage Wars Gemeinschaft!

 

ja finde ich auch, weil es eben auf runden ausgelegt ist und nicht auf Zeit. Runden sind etwas absolutes, Zeit hängt vom Gegner ab wie schnell der Spielt wie das spiel sich entwickelt etc.

 

Der Vorschlag von weiter oben mit der normalen und dieser Feinwertung (also zwei verschiedenen Wertungen), klingt ganz akzeptabel für mich. Bleibt jedoch das Problem mit der Zeit und den Runden. Wäre etwas gegen eine minimale Rundenanzahl einzuwenden? 

 

 

Um dich jetzt absichtlich falsch zu verstehen: Ja. Was mache ich, wenn ich nach 14 Runden meinen Gegner besiegt habe, aber mindestens 15 Runden spielen muss?

 

Ernsthafte Antwort: Ja.

Das Problem ist einfach die Zeit. Wenn ich in 75 Minuten nur 10 meiner 15 Runden geschafft habe, könnte es sein, dass ich noch 30 Minuten spielen muss. Dann spiele ich noch, wenn laut Organisator die nächste Runde beginnen müsste. Eine Maximumsbedingung und eine Minimumsbedingung zu kombinieren widerspricht sich schon selbst, da fällt mir nicht ein, wie man das ineinander fassen kann.

Nochmal ein Beispiel aus dem Schach: Wenn ich in maximal 2 Stunden nicht mindestens 40 Minuten gemacht habe, verliere ich. Geht bei Mage Wars aber nicht, weil man den Zug nicht sauber in 2 Halbzüge teilen kann.

 

das ganze sollte halt so ausgelegt sein das die 15runden fast immer in 90min gemacht sind, falls es mal etwas länger dauert können die anderen spieler 10min sich unterhalten etc. was machst du wenn in einem 75 min spiel die letzte runde ist und beide haben 15 lvl 1 swarm kreaturen und es kommen zwei zonenangriffe die runde dauert wohl noch 5x so lange wie bei allen anderen

Double elimination KO? dann hast du klare 2te Plätze

oder man kann auch im Ko alle Plätze aus spielen. im falle von 16 spielern achtelfinale, verlierer und sieger sind jeweils 8 leute

die einen spielen dann die plätze 9-16 aus und die anderen 1-8. usw. Also für große turniere finde ich das besser und ohne Zeitlimit. Für organized plays jedes Monat macht 75min oder ähnliches dann wohl sinn.

zu dem bonner gegend: das hatte irgendwer von euch geschrieben, hab mich nur darauf bezogen.

bezüglich anreise sehe ich das nicht so mit den 11h, wenn ich mich schon so lange in den zug setz will ich auch richtiges mage wars spielen, wie das spiel designed ist und keine abstriche mit künstlichen regeln festlegen (auch wenn diese von AW so kommen)

 

Ich finde es einfach nicht richtig das hier alle das 75min system als so gut darstellen, es ist einfach nicht fair und blöd.

Häh? Natürlich ist es fair: Jeder Teilnehmer weiss, dass ein Turnierspiel über maximal 75 Minuten geht. Wenn ein Teilnehmer mit einem Zauberbuch antritt, das dies nicht berücksichtigt, dann ist das die Blödheit des Spielers und nicht der Regelung.

 

Unfair wäre, wenn keine Zeitbegrenzung vorgesehen wäre, die Turnierspieler eintreffen und der Veranstalter dann verkündet, dass aus organisatorischen Gründen doch mit einer Zeitbegrenzung gespielt wird!

 

ok blöd ist es schon weil es viele strategien und möglichkeiten nicht nutzt bzw nicht kompetetive macht, fair ist es den spielern gegenüber schon aber nicht den einzelnen magiern bzw den unterschiedlichen strategien

also fair für alle spieler schon! war schlecht ausgedrückt

 

Per design hätten upkeep channel usw auch am ende einer runde gemacht worden sein. und magier starten halt mit 19/20 mana, weil es für das Spiel an sich egal ist weil es ja um den Tot geht und nicht um irgendwelche komischen Leben.

Und wieso ist es dann am Anfang designt worden?

 

weil das spiel für magiertot designed ist und nicht 75min

und bei magiertot spielt es eben keine rolle wann das ist, bei einem künstlichen spielende in phase x schon

 

eben das mit abschließende schnellzauber find ich schonmal überhaupt nicht fair!!!! sollte nach upkeep sein

 

Überlegen wir mal, welche Magier in ihrer Schule relevante Upkeep-Effekte haben:

 

Hexenmeister/Hexenmeisterin:

Feuer, Feuer, Feuer. Zusätzlich die Flüche der dunklen Schule, vor allem Todesbund und Ghulfäulnis, ein bisschen Fäulnis. Molochs Folterqualen.

 

Nekromant:

Fäulnis, Seuchenmeister, Flüche, Idol der Pestilenz

 

Druidin:

Regeneration, Lebensbund, ab und zu blutend.

 

Tiermeister/Tiermeisterin:

Regeneration, evtl. blutend.

 

Priester:

Brand durch die Fähigkeit, Regneration, Heilende Verzauberung

 

Priesterin:

Regeneration, Heilende Verzauberung

 

Kriegsherren:

Gurmash hat blutend...

 

Machmeisterin:

Machtdruck

 

Zauberer (Feuer):

Brand

 

Zauberer (Erde, Wasser, Luft):

Nada.

 

 

Ich erhebe zwar keine Anspruch auf Vollständigkeit und bin mir bewusst, dass man auch auf andere Schulen zurückgreifen kann, vor allem was Regneration angeht. Allerdings bin ich der Meinung, dass eine Ausdehnung auf die nächste Erhaltungsphase nicht unbedingt fairer ist. Gerade die Hexenmeisterin bekommt einen zusätzlichen Bonus dadurch, den ich nicht für fair halte. Ausserdem finde ich es sehr komisch, einen Zug nicht zuende zu spielen. Mittendrin aufzuhören fühlt sich für mich nicht richtig an. Aber: Falls ein Turnier mit diesen Regeln starten würde, würde mich das nicht abhalten. Man kann sich ja auf alles einstellen, wie Ronor schon gesagt hat. Die Regeln sind für alle gleich, jeder kann sich darauf einstellen.

Wenn ich ein Turnier ausrichte, in dem keine Kreaturen gespielt werden dürfen, kann sich jeder überlegen, ob er das spielen möchte. Wer nicht will, der kommt nicht. Aber wer kommt und für 30 Deckpunkte Kreaturen dabei hat, darf sich nicht beschweren.

 

 

Zur Schiedsrichter-Entscheidung:

Das ist interessant. Das müsste dann ein erfahrener, starker Spieler sein, dessen Entscheidungen von der Community akzeptiert werden. Allerdings müsste der Schiri für meinen Geschmack dann auch das ganze Spiel sehen und nicht nur die Entstellung. Er/sie sollte dann die Spielweise, die Taktik und die Stärken der Spieler mit einberechnen. Da spielt dann auch wieder das Glück eine Rolle. Falls ich den übermächtigen Shaggoth-Zora meines Gegners gerade mit 5 Würfeln und 10 kritischen Schaden besiegt habe, sieht die Welt ganz anders aus, als wenn das Viech noch da rumsteht und meine Taktik stützt.

Ich persönlich würde diese Aufgabe nicht ohne weiteres auf mich nehmen wollen. Schiedsrichter-Entscheidungen haben leider etwas total subjektives an sich, was zB verbleibendes Lebennicht hat. Das kann man als Spieler bestenfalls selbst beeinflussen. Seine Stellung für einen Schiri als positiv dastehen lassen, ist da deutlich schwerer, weil es eben subjektiv ist. Finde ich ziemlich schwierig, halte ich aber tatsächlich für fair.

Früher gab es sowas (zumindest in England) auch beim Schach. Das Spiel wurde wie immer dokumentiert, nach 60 Zügen schrieb der weiße seinen nächsten Zug auf einen Zettel, packte den in einen Umschlag und schickte das ganze ein. Dann wurde das ganze von einem neutralen Verein abgeschätzt und gewertet. Wurde allerdings abgeschafft und durch ein anderes Zeit-Modell abgelöst.

Was für mich bei einer Schiedsrichter-Entscheidung aber zwingend wäre, ist dann doch das Unentschieden. Falls der Schiri keine klare Tendenz hat, wer gewinnen wird, darf es auch keinen Gewinner geben.

 

nein es ist nicht das der hexenmeister dadurch einen vorteil hat er hat eher durch das aktuelle system einen nachteil. Das sehe ich einfach so, weil das ist eben das normale spiel und man nimmt ihm dadurch was weg. 75min ist eine variante, eine schlechte nicht vollständige, nicht optimale, ... Per design hätten upkeep channel usw auch am ende einer runde gemacht worden sein. und magier starten halt mit 19/20 mana, weil es für das Spiel an sich egal ist weil es ja um den Tot geht und nicht um irgendwelche komischen Leben. und wieso eigentlich Leben und nicht eine Summe von Leben Mana und rüstung mit irgendwelchen Faktoren. Eben die Tatsache ein Magier hat 22 schaden und eine regeneration und einer 21 und keine, da gewinnt der mit 21, was ist das für ein blödsinn, in welchem sinne ist das fair, wenn mans in bezug auf schiedsrichter sieht kann durchaussein das der 22 was ja eigentlich 20 sind besser da steht.

Ich finde es einfach nicht richtig das hier alle das 75min system als so gut darstellen, es ist einfach nicht fair und blöd. Ich sage nicht das wir schon wissen was besser ist, aber es ist bis jetzt so aber mit fair hat das nicht zu tun, und gerade in einem 75min spiel hat das mit den schulen überhaupt nichts zu bedeuten, da kannst du auch mal aus der schule gehen. Es ist eben das es strategien betrifft und das nimmt dem spiel etwas, die tatsache das eben der angriffszauber direkt noch zählt aber der effekt von ghoul fäulniss zb nicht mehr, ist automatisch ein nachteil für DOT decks, oder auch passive heildecks etc.

Wenn ich weiß das es über die Zeit geht und keine upkeep kommt kann ich einfach heilen, aber wenn upkeep noch kommt hilft vielleicht doch der geyser gegen die burns. Die tatsache das burn nicht mehr zählt schadet dem hexenmeister der feuerzauber hätte relativ zu allen anderen für die hurl boulder und feuerangriffe gleich sind im bezug auf spellpoints etc.

Klar sind die Regeln für alle gleich, ich hab auch kein problem damit das jeder die Regeln so haben will bei seinem Turnier wie er will. Ich finde das aber eben nicht fair, karten sind nicht so designed regeneration wirkt eben bis man tot ist und sollte mit rein, das beinflusst die kosten relativ zu heilung und ähnlichem

 

Eine ganz klassiche Frage die mir jetzt keiner beantwortet hat wann endet das Spiel nach der Zeit, nach der Abschlusszauberphase? Nach dem Upkeep? wann endet es? Das ist auch schon so eine sorry "beschissene" Sache weil es feuerball gegen boulder, regeneration gegen heilung etc abwerten würde.

 

Die bisherige Regel ist: Wenn die Zeit abgelaufen ist, wird bis zum Ende der abschliessenden Schnellzauberphase gespielt, danach wird abgerechnet.

 

 

und zu turnier und kurz jetzt sind es eben 75min und ihr meint es kommen nur leute aus der bonner gegend hin, die frage ist eben wenn das turnier länger dauert ob dann nicht mehr auch von weiter weg kommen. Also für mich ist das nicht immer nur absolute Zeit sondern auch wieviel anreise für wieviel Spaß drinnen ist ich denke da zum beispiel viel in Aufwand/fun oder wie bei kino und ähnlichem in euro/stunde.... (deshalb sind brettspiele auch so schön billig )

 

Das würde ich so pauschal nicht sagen. Mehrtägige Turniere haben Vor- und Nachteile: Ich würde zu einem mehrtägigen Turnier hingehen/hinfahren, wenn es gewisse Voraussetzungen erfüllt. Wenn ich weit reisen muss und irgendwo übernachte, ist es eine Kostenfrage. Ausserdem möchte ich eine Garantie, dass ich an allen Tagen spielen kann, zwar nicht zwangsläufig um den Turniersieg, aber eben mitspielen. Wenn ich für 2 Tage anreise und nach der ersten Runde rausfliegen kann, komme ich nicht. Das wäre anders, wenn ich nur für 20 Minuten in den Bus steigen müsste.

 

eben das mit abschließende schnellzauber find ich schonmal überhaupt nicht fair!!!! sollte nach upkeep sein

ja dann muss man diese turniere natürlich so erstellen, jeden platz ausspielen dann haben auch alle genug spiele. Klar ist die übernachtung eine kostenfrage, aber eben wenn bei langen anreisen die reise schon mehr kostet als die übernachtung bin ich lieber länger dort

und zu turnier und kurz jetzt sind es eben 75min und ihr meint es kommen nur leute aus der bonner gegend hin, die frage ist eben wenn das turnier länger dauert ob dann nicht mehr auch von weiter weg kommen. Also für mich ist das nicht immer nur absolute Zeit sondern auch wieviel anreise für wieviel Spaß drinnen ist ich denke da zum beispiel viel in Aufwand/fun oder wie bei kino und ähnlichem in euro/stunde.... (deshalb sind brettspiele auch so schön billig )

Mein runden vorschlag bezog sich auf Bignics statement. Das spiel wird an sich so angesetzt das nach 15 runden schluss ist. Wenn du Runde 14 beendet hast sagst du das dem Organisator falls andere Spieler noch nicht in Runde 14 sind wird weitergespielt, solange bis die letzte Runde 14 erreicht haben dann gibt es für alle noch eine Runde die noch spielen. Sozusagen da du ja nicht weißt ob ihr die langsamsten sein werdet oder überhaupt noch wer nicht vorher schon einen toten magier hat musst du eben genau auf die 15 auslegen. Es kann halt passieren dass es noch 1-2 runden weitergeht, man kann es auch gleich auf nur 15 auslegen, war eben auf den Einwand von bignic.

Eine ganz klassiche Frage die mir jetzt keiner beantwortet hat wann endet das Spiel nach der Zeit, nach der Abschlusszauberphase? Nach dem Upkeep? wann endet es? Das ist auch schon so eine sorry "beschissene" Sache weil es feuerball gegen boulder, regeneration gegen heilung etc abwerten würde.

ja aber runden sind wenigesten was wirklich fixes, was nicht von dem spieler abhängt von der geschwindigkeit von entscheidungen etc.

Man kann es auch so machen man gibt eine fixe rundenzahl vor, wenn die letzte paarung diese Erreicht hat gibt es eben genau noch eine Runde für alle die noch spielen. Dh es dauert falls nicht vorher endet mindenst rundezahl+1.?

also ich hatte schon ein unentschieden wos wirklich nicht mehr ging, der forcemaster hatte vampirisch und etwas rüstung und die priesterin einen mage wand mit heilung und etwas rüstung. keine auflösungen oder beseitigungen mehr, also unentschieden.

ich würde mal sagen die zählt doch beim nächsten 75min turnier mal die runden, bei den partien die noch nicht aus waren und auch bei den anderen. Das ist jetzt wirklich nicht schwer einfach jedes mal beim ini geben irgendwo einen marker ablegen.

also ich hab da das andere argument, für leute die weit anreisen machen dann doch gerade turniere die länger dauern mehr sinn wiel spielzeit gegen reisedauer besser kommt.

ich würde egal wie von zeit weg und hin zur rundenanzahl wenn begrenzt

Ein bisschen verbissene die Seiten hier... ;-) Da Schwenk sein Turnier selbst auf die Beine stellt kann er ja frei entscheiden. Und würde es jemanden geben der genauso leidenschaftlich Octgn Turniere veranstaltet könnte er ja die 75min einbauen. Hier wurden oft Äpfel mit Birnen verglichen. Ein Fussballspiel geht auch 90min. Und dann gibt es auch noch Fussball in der Halle mit weniger Spieler und Co. Klar ist der "beste" Spieler in einem 75min Turnier nur der "Beste" in dieser Art und Weise. Meine, klar das Spiel ist dann ein wenig anders. Aber besser/schlechter würde ich hier nicht wählen.

Jeder Veranstalter kann frei entscheiden was er macht. Entweder die Leute sind einverstanden und kommen oder halt nicht. Das regelt sich doch ganz von alleine. So lange wie genug Leute den EndlosModus mögen wird es "hoffentlich" auch Thunderdome geben.

 

Nur mal so als Einwurf... Ich vermute ja ein wenig dass Academy die Offline Arena Turnierszene verdrängt. Hoffe aber natürlich das beides parallel läuft.

Der Vergleich mit Fußball hinkt insofern auch, als du hier eben 90min Spielzeit hast (es gibt nachspielzeit), was in einem gewissen Sinne eben zb 15 Runden entsprechen würde in mage wars, man kann seine Decks auf Runden vielleicht auslegen aber nicht wirklich auf Zeit, spielen zwei Solo magier gehen Runden schneller, jeder swarm braucht länger etc. Klar kann jeder machen was er will, aber ein Zeitlimit ist etwas relativ zum Spiel unkalkulierbares während Runden es sind, also gibt es hier immer einen weitern Zufallsfaktor zu würfeln dazu. Zum Beispiel über eine Strategie mit viel direktem Schaden kann ich bei einem Zeitlimit einfach nicht abschätzen ob es reichen wird, aber mit einer Rundenanzahl weiß ich das es unter diesen Voraussetzungen so und so aussieht....

Ich geb dir recht es soll jeder machen wie er/sie will. Aber insofern müsste man das ganze dann nicht Deutsche Meisterschaften, sondern Deutsche Meisterschaften im Mage Wars Arena Kurzspiel nennen oder so ähnlich

und auch auf E-sports cons kann die eine oder andere Partie mal länger daueren, und dann müssen andere warten und man hat dann vielleicht auch Kopfweh. oder ist müde (isner-mahut wimbledon). Da kann man nichts machen, man hat es ja selber verpeilt nicht früher zu gewinnen oder aufzugeben.

 

 

"Ernst zu nehmen"? Nunja, das ist die offizielle Vorgabe von Arcane Wonders. Man möchte meinen, dass die sich schon was dabei gedacht haben. Es ist ja auch der Versuch, möglichst vielen Teilnehmern ein einigermaßen faires Turnier-Erlebnis zu verschaffen, ohne dass man mehrere Tage irgendwo campen muss. Gibt nicht nur Hardcore-Player. Ich könnte mir vorstellen, dass für die mal so ein großes Offline-Turnier ohne Zeitbegrenzung etc. veranstaltet wird, kann aber fast garantieren, dass da viele Teilnehmer passen, weil ihnen Zeitaufwand und Anreise zu heavy sind.

 

 

Arcane Wonders muss ja nicht immer heißen sie haben des besten Überblick was so in der Dommunity passiert.

Ich finde das mit den Planungsphasen Zeitlimit auch problematisch, weil man ja öfter mal dann auch etwas in der Aktionsphase denken muss. Wer jetzt mehr Zauberquellen hat muss in der Planung rechnen. Wer vorallem Kreaturen hat, kann sich ja die Zugreihenfolge auch später überlegen. Der Vergleich mit Schach hat da halt etwas das Problem das Schach weniger Phasen hat.

Mit der Academy Karte sehe ich überhaupt kein Problem in einem Zeitlimit spiel vielleicht weil es eben diese 10 Leben sind die dich dann trotzdem gewinnen lassen. Sonst kanst du falls er nur dadurch stirbt eine beseitigung einsetzen, bei langen Spielen ist das dissipate dann halt wirklich entscheidend.

ich glaube es wäre einmal vernünftig bei allen Turnieren eine durchschnittliche Rundenzahl zu ermitteln egal ob jetzt mit oder ohne Zeitlimit.

gibt es einen Admin der vielleicht einfach die letzten 6-8 posts in ein neues Thema machen kann später?

 

Naja, ... folgende Varianten fallen mir da ein :

 

1. Man macht keinerlei Begrenzung (also so wie im Thunderdome) und nimmt dann in Kauf, dass man an einem Turniertag max. 2-3 Partien einplanen kann und ein Turnier dann halt mehrere Tage dauert. Das wäre dann identisch zu dem Modus den Schachturniere haben.

 

Das find ich auch, aber octgn turniere werden wohl eh so bleiben

aber man kann auch diese 75min turniere machen, man soll halt keinem was aufzwingen. Aber wenn finde ich runden deutlich besser als Zeit, aber genau durchgedacht hab ich mir das auch noch nicht.

Also meine Idee die ich mal kurz Schwenkgott geschrieben hatte ist die folgende falls die ewig langen Spiele (die wie gesagt wirklich nicht die Regel sind):

Nach 20 Runden erhält jede Kreatur und jede Beschwörung in Upkeep 2 direkten Schaden erhalten, der entweder linear oder expenentiell steigen kann also.

Runde 21: Upkeep 2 schaden auf alles

Runde 22: 4 Schaden auf alles, macht ingesamt 6

Runde 23: 8 Schaden auf alles macht ingesamt 14

das geht dann extrem schnell linear wäre etwas langsamer. Wenn man deutlich kürzere Turniere will dann halt schon in Runde 16.

Unabhängig davon immer Runden über Zeitlimit. Aber ich sehe einfach kein Problem damit  das ab und zu ein Spiel länger dauert, sind ja bei weitem nicht die meisten.

Es gibt genung spiele die dauern fast immer 4h+, dann muss man sich drauf einstellen und bezüglich langeweile das hängt schon von den Spielern auch ab und warum es länger wurde. Und in einigen Spielen seh ich wirklich lieber noch die weiteren 3h als 4 andere stupide caste zwei kreaturen hau drauf wenn nach 65min ned gewonnen fangen halt beide an sich zu heilen

Und aktive Heilzauber verhindern ist auch wieder ein Mist weil das ist unabhängig vom Deck priesterin terrain, aber der Blutschnitter geht trotzdem etc.

Aja und wann wird abgerechnet am Ende der Runde? Ende von Upkeep das ist auch wieder so eine komische Sache meiner Meinung nach, das gibt wieder den Vorteil von Hurl Boulder über Feuerball etc

Werd vor Donnerstag leider nicht dazu kommen, ausführlich was zu meinem Spiel gegen Ronor (Kriegsherr vs. Priesterin) zu schreiben. Nur soviel: Zu lang! Ich weine diesen Endlos-Spielen keine Träne nach, bevorzuge nach dem OCTGN-Turnier auf jeden Fall wieder die 75-Minuten-Regel. Gleichzeitig merkt man aber, dass man sein Deck wirklich anders bauen muss. Elementarzauberstab & Co., die quasi Zauber wiederholt einsetzen lassen, werden bei diesen stundenlangen Matches wichtig.

 

Akiros Hammer hat jedenfalls zugeschlagen bei dem Duell, würfelglücktechnisch war das auf meiner Seite manchmal schon recht üppig. Auf meinen Finisher bin ich auch ein bisschen stolz. Zwischendrin sind uns aber auch viele Fehler unterlaufen bzw. sank die Konzentration doch stark. Hatte Glück gehabt, dass Ronor sich nicht effektiver geheilt hätte, mir sind die Tools um das zu verhindern ausgegangen. Genauer gesagt hatte ich weder Auflösung, Beseitigung, Blutvergiftung, Angriffszauber noch sonst irgendwas wirklich nützliches mehr übrig. Das Spiel hätte noch 3h weitergehen können; aufgegeben hätte ich mit meinen 0 Schaden erst, wenn ich gesehen hätte, dass es auf Dauer wirklich aussichtslos ist, gegen die Heilung anzuwürfeln. Am Ende hatten wir beide übrigens noch deutlich unter 20 Karten im Deck. Also: Spannend, aber anstrengend.

 

Pflicht ist es nicht, seine Decks zu posten, oder? Könnte doch ein Nachteil sein, meinem Gegner dahingehend was zu verraten?

Was mich mal bei der 75min regel interessieren würde: wie wir das dann mit der Dauer von Planungsphasen, nachdenk pausen in den Aktionsphasen, geschichwindigkeit aller Handgriffe dazwischen gehandhabt? Was macht man wenn der Spieler hier herumüberlegt, oder ich muss in einem gewissen Sinne die Strategie and meinen Gegner anpassen. Ein weniger erfahrerener Spieler der länger überlegt zwingt mich schnellere Decks zu spielen etc. Diese Tatsache das doch genug spiele nach 75min nicht aus sind (das sind eben genau diese wie das gestern) und dann der gewinnt der eben eine Heilung dafür drinnen hat das er genau mehr übriges Leben hat. Sehr viele partien in diesem Turnier sind hier auch in 75+/- fertig. Die aller wenigsten Partien dauern hier jetzt länger weil es wirklich ein Deck ist das auf ganz lange ausgelegt ist. Auch in dieser Partie war ein Zauberstab drinnen und sonst nix. Und ich finde das die Zauberstäbe auch in kürzeren Partien durchaus von Vorteil sein können. Aber es gab auch in diesem Turnier was kein Zeitlimit hat genug Partien wo sie nicht notwendig gewesen wären. kein zeitlimit heißt ja nicht das man decks gespielt werden die auf weit über 75 hoffen. Und auch in 75 kann man weit kommen. Zeitlimit find ich an sich überhaupt nicht gut, von mir aus ein Rundenlimit 20 oder 25 etc. bzw das ab dann irgendetwas passiert, wie steigender schaden jede runde etc

Auf octgn kommt dazu dass dann natürlich mal mit decoy und ench transfusion abfragen ob reveal viel zeit draufgeht oder ein zonenangriff dauert auch und wechsel etc.

Zu den Decks naja Nachteil ist es erst wenn du es postest und die Gegner nicht, so ist es nur kein Vorteil Aber das bleibt dir überlassen ist ja keine Pflicht, wenn du es fürchtest poste es nicht. Cool wäre aber trotzdem wenn man die Decks am Ende des turniers der allgemeinheit zur verfügung stellen könnte, gibt einigen doch vielleicht neue ideen.

hab mir jetzt mal die erste hälfte von theasaris vs. kickem angeschaut. interessantes spiel, fachmännische analysen v.a. auch von mystery (bei meinen spielen würde sich wahrscheinlich auch ein großteil als zu wenig effektiv herausstellen) und der zwergenkriegsherr hat mich total begeistert mit seinem starken unvermeidbaren angriff. mal sehn, wie es weitergeht. aber wenn man als topspieler nicht weiß, wo die dm stattfindet, ist das schon etwas schwach .

mal generell zu den stäben, die halten bei einigen onlinespielen recht lange. bei mir sind die immer gleich weg, sodaß ich die garnicht erst reinnehme. liegt aber auch vielleicht daran, daß nicht jeder genug auflösungen im deck hat.

Tja hoffe das mit der DM war Schwenkgott, sonst muss ich dich drauf aufmerksam  machen, das Österreich nicht zu Deutschland gehört

naja ist doch gut selbst wenn der stab aufgelöst wird, sinnvoll gespielt kann ich ihn garantiert 2x einsetzen und damit einen Zauber sparen (klar kostet der stab punkte), aber ich zwinge den Gegner ja eben zu reagieren und aufzulösen etc.

Zur langen Partie glaub bei 3:19 sag ich irgendwas von gönnt euch ne Kaffeepause