frage zum Überfalltrank

[Guest skoddo]

und ein weiteres mal wirft der überfalltrank fragen auf:

wenn ein zauberer ein monster verzaubert kann ich dann auch das verzauberte monster per überfalltrank auf mich loslassen und einfach nur noch die schätze einsacken?

oder wenn der zauberer eins von mehreren monstern verzaubert und ich mir den ganzen kampf schnappe, hol ich mir dann nur die nicht verzauberten monster oder alle?

und umgekehrt wenn ich mir ein monster mit dem trank vor die nase setze, kann dann der spieler bevor das monster ihn verlässt noch schnell verzaubern damit ich keine stufe bekomme? (zb. ich bin stufe 9 und er will nicht dass ich gewinne)

 

und ne allgemeine frage:

welche effekte wirken zuerst, der zuerst gespielte oder der zuletzt gespielte (wie zb. bei magic)? zb. der zauberer (ja ich weiß heut hab ich s mit den zauberern ) sucht nach ärger, legt ein monster aus und gleich daraufhin alle seine handkarten ab um es zu verzaubern. ein anderer spieler hat den monsterverstärker der ein monster magieresitent macht (sorry mir fällt grad der name nicht ein). kann er den noch spielen um den zauberer vom zaubern abzuhalten und wenn ja, muss der zauberer trotzdem noch alle karten ablegen?

 

sorry dass ich euch mit meinem fragen so überhäufe (quasi "überfalle"... puh grottenschlechter witz) aber um antwort wird gebeten.

skoddo

[Astartus]

Wie ein ebstimmter Mod gerne sagt ist Munchkin nicht wie Tragic: The Maketing. Es gibt keine Stack, und du kannst kaum etwas "als Antwort" auf eine Aktion spielen.

 

Wenn der Zauberer ein Monster verzaubert, dann ist es weg, und du kannst den Überfalltrank nicht mehr auf das Monster spielen.

Wenn der Zauberer ein Monster von vielen verzaubert, und du holst dir den Kampf, dann bekommst du, sofern du die restlichen Monster alle besiegst, auch den Schatz des verzauberten Monsters

Wenn du dir den Kampf mit dem Trank holst, kann der Zauberer das Monster nicht mehr verzaubern, da er nicht mehr am Kampf betailigt ist.

 

Eigentlich gilt immer die zuerst gespielte Karte (Außer bei einigen Ausnahemne, wie z.B. der Vernichtung)

Und der Monsterverstärker, den du wahrscheinlich suchst heißt "Magieresistent" und gibt dem Monster +10 gegen Zauberer (ansonsten nur +5)

[Guest tt220278]

@skoddo: zu deiner allgemeinen Frage: Warum sollte ein Zauberer ein Monster spielen wenn er auf Ärger aus ist und es danach verzaubern (und keine Stufe dafür kriegen?)?? Nur für die Schätze??

 

Und ich denke wenn das Monster weggezaubert ist, ist es auch zu spät um noch einen Verstärker zu spielen....

[Astartus]

Plutoniumdrache + Uralt + Gigantisch + Wütent -> Wegzaubern = 10 Schätze.

[Guest tt220278]

ok, viele schätze, überzeugt mich, das warum ist klar, aber wenn das Monster verzaubert wurde (also ganze Hand wurde abgelegt) ist es meiner Ansicht nach zu spät noch einen Verstärker auf das Monster zu spielen, um es z.B. magieresistent zu machen, und was das mit dem Überfalltrank speziell betrifft...

 

Ich würde das so regeln

 

1. wurde das Monster vor dem Überfalltrank verzaubert, bekommt der Zauberer die Schätze und der Überfall-Fred kämpft gegen die restlichen Monster,

und der Zauberer plündert dann noch den Raum

2. kommt der Überfalltrank vorher, muß der Überfall-Fred alle Monster bekämpfen und der Zauberer kann nur noch plündern

[Guest Grotoberboss2]

Das kommt aber auch nur alle paar zillionen Jahre vor das man diese Kartenkombination auf der Hand hat.... und dann noch Handkarten hat um das Vieh wegzuzaubern.... Aber sehr nette Idee!

[Guest skoddo]

das der zauberer ein monster verzaubert mit dem er ärger gesucht hat kommt bei uns schon häufiger vor. als zauberer hat man eh nicht so viele karten auf der hand und allein für die 5 schätze würd ichs schon machen. die taktik wird bei uns vo allem dann benutzt wenn man selber noch niedrige stufen hat sollte irgendwas blödes passieren verfolgen mich die großen monster noch nicht und die schätze kommen gerade recht.

 

aber wo wir gerade bei seltenen karten kombinationen sind, so passiert vor 2 wochen:

ein ork sucht ärger und spielt pestratten + uralt + untot + kumpel = 12 schätze ... ich grinse und spiele fluch rasse wechseln und er wird zum gnom .... er grinst noch viel breiter und legt seinen gnom ab und seine letzte karte ist noch ein ork

[Guest Grotoberboss2]

Das ist doch mal was.... Man müsste eine Hall of Fame der unwahrscheinlichsten Kartenkombos aufmachen...da hättest du einen Platz sicher! Aber so kann´s gehen!

 

Bleibt die Frage ob das nicht irgendwie link ist, sich ein Monster spielen und dann "kneifen"... Das ist wie wenn ein Mönch (M:Fu) eine Königskobra spielt (Ärger aus sein..) und sich dann auf den Kartentext bezieht und doch nicht kämpft. Ich bin der Meinung sdas das so nicht geht, oder?

[Guest skoddo]

Bleibt die Frage ob das nicht irgendwie link ist

link? link? spielen wir munchkin oder mau mau. das allein wär für mich schon begründung genug es zu zulassen.

aber spaß beiseite, im normalfall spiel ich nur monster die mir nichts größeres anhaben können. sprich die schlimmen dinge schaden mir nicht (zb. verliere deine rasse und ich hab keine) oder es verfolgt mich noch nicht weil meine stufe zu niedrig ist.

[Borbarad]

Bleibt die Frage ob das nicht irgendwie link ist

link? link? spielen wir munchkin oder mau mau. das allein wär für mich schon begründung genug es zu zulassen.

aber spaß beiseite, im normalfall spiel ich nur monster die mir nichts größeres anhaben können. sprich die schlimmen dinge schaden mir nicht (zb. verliere deine rasse und ich hab keine) oder es verfolgt mich noch nicht weil meine stufe zu niedrig ist.

gegen ersteres habe wir eine HAusregel eingefügt die besagt, wenn Schlimme Dinge nichts bewirken verliert man eine Stufe!!! In deinen Beispiel würde du stattdessen eine Stufe verlieren. wenn man auch noch auf Stufe 1 ist verliert man diese natürlich nicht, dann passiert bei den Schlimmen Dingen wirklich nichts!

dein letzteres ist natürlich voll in Ordnung, und wird natürlich bei uns genauso gespielt!

Christian

[Hygrom]

Wie ein ebstimmter Mod gerne sagt ist Munchkin nicht wie Tragic: The Maketing. Es gibt keine Stack, und du kannst kaum etwas "als Antwort" auf eine Aktion spielen.

 

Das bedeutet also:

 

Spieler A zieht ein Monster und macht es mit einer Monster-"Verstärker" Karte schwächer... (Also eigentlich eine Verschwächer-Karte ^^), Baby z.B.

Als "Antwort" legt nun eine anderer Spieler eine "Uralt" Verstärker Karte aus..

Diese Zählt doch dann.. also haben wir einen Stack.

Wenn jetzt noch Tränke fliegen, usw. muss man doch diesen "Stack" durcharbeiten und ihn verrechnen.

 

Oder meintest Du das jetzt generell auf Kassen/Rassen Fähigkeiten bezogen?

 

Wenn ein Krieger seine Kampfkraft durch Kartenabwurf erhöht, dann kann man doch auch mit Karten kontern.

 

Um beim Zauberer zu bleiben. Der hat ja die Möglichkeit ein Monster zu verzaubern. Dann ist es Weg. Ok Soweit klar.

Aber laut Regel haben die anderen doch noch 2,6 Sekunden zeit, um KArten auszuspielen, die einen Gewonnenen Kampf nochmal umwerfen können.

Das würde beim Zauberer ja gar nciht gehen. Seine Fähigkeit ist somit "Unangreifbar".

Monsterverstärker bringen nix mehr, wenn das Monster eh weggezauebrt wird. Aber wenn man es schafft, die Klasse des Spielers zu ändern, oder eben Magieimmunität zu spielen, dann sollte das doch stackmässig abgearbeitet werden. Sonst ist da ja gar kein Nervenkitzel mehr bei der Fähigkeit. Und Munchkinmäßig is das auch nicht.

 

Also wir haben das immer so gespielt, dass es Magic-like abgearbeitet wird. So dass man der Zaubererfähigkeit auch entgegenwirken kann.

[Guest skoddo]

Das würde beim Zauberer ja gar nciht gehen. Seine Fähigkeit ist somit "Unangreifbar".

 

sehe ich genauso das hat bei uns schon zu situationen geführt, dass der zauberer seine karten sofort weg schmeisst und die anderen dann nichts mehr machen konnten. der monsterverstärker magieresistent würde damit ad absurdum geführt weil die einzige klasse gegen die er erschaffen wurde ihn einfach umgehen kann.

 

aber da gibst mehrere beispiele:

wenn durch nen fluch handkarten verlierst, darf ich dann noch selber flüche von der hand spielen oder verlier ich erst karten und krieg dann auf blöd meine eigenen flüche auch noch auf die backe?

ein deutlicheres beispiel ist der wunschring. den kann ich auch erst als reaktion auf eine karte spielen oder beendet der nur bleibende flüche wie winzige hände?

 

bei vielen sachen ist es vollkommen unwichtig was zuerst gespielt wurde oder in welcher reihenfolge aber bei manchen ergeben sich dadurch erhebliche unterschiede.

skoddo

[Astartus]

Ok, vielleicht war es teilweise von mit schlecht ausgedrückt. Ich revidiere meine Ausage von vorher etwas:

 

Um nochmal auf die Eingangsfrage zurückzukommen:

- Wenn ein zauberer ein monster verzaubert kann ich dann auch das verzauberte monster per überfalltrank auf mich loslassen und einfach nur noch die schätze einsacken?

Nein. Ein Zauberer kann nur ein Monster verzaubern, gegen das er auch kämpft. Wenn nun Spieler A das Monster verzaubert, und Spieler B in den 2,6 Sekunden den Überfalltrank spielt, dann ist das Monster mit Spieler B im Kampf, und Spieler A kann es garnicht verzaubert haben (und sollte daher auch die abgelegten Karten wieder zurück bekommen).

 

- Wenn der zauberer eins von mehreren monstern verzaubert und ich mir den ganzen kampf schnappe, hol ich mir dann nur die nicht verzauberten monster oder alle?

Der neue Kämpfer kämpft meiner Meinung nach nur gegen die noch lebenden Mosnter. Der bekommt die Schätze für das verzauberte Monster.

 

----------------------

Und ich verstehe nicht, was ihr alle mit dem Monsterverstärker "Magieresistent" und dem Zauberer habt. Der Monsterverstärker macht das Monster nicht wirklich Magieresistent oder schützt es vor den Fähigkeiten des Zauberers. Der Verstärker gibt dem Monster nur mehr Bonus gegen einen Zauberer, was den Zauberer aber nicht kümmert wenn er es verzaubert.

[Hygrom]

Ok, vielleicht war es teilweise von mit schlecht ausgedrückt. Ich revidiere meine Ausage von vorher etwas:

 

Um nochmal auf die Eingangsfrage zurückzukommen:

- Wenn ein zauberer ein monster verzaubert kann ich dann auch das verzauberte monster per überfalltrank auf mich loslassen und einfach nur noch die schätze einsacken?

Nein. Ein Zauberer kann nur ein Monster verzaubern, gegen das er auch kämpft. Wenn nun Spieler A das Monster verzaubert, und Spieler B in den 2,6 Sekunden den Überfalltrank spielt, dann ist das Monster mit Spieler B im Kampf, und Spieler A kann es garnicht verzaubert haben (und sollte daher auch die abgelegten Karten wieder zurück bekommen).

 

Das klingt gut..

 

Klar sollte er die Karten wieder bekommen, das klingt ja auch logisch..

[Guest skoddo]

Und ich verstehe nicht, was ihr alle mit dem Monsterverstärker "Magieresistent" und dem Zauberer habt. Der Monsterverstärker macht das Monster nicht wirklich Magieresistent oder schützt es vor den Fähigkeiten des Zauberers. Der Verstärker gibt dem Monster nur mehr Bonus gegen einen Zauberer, was den Zauberer aber nicht kümmert wenn er es verzaubert.

 

auf meiner karte steht:

.... Dieses Monster ist außerdem gegen die "Verzaubern"-Fähigkeit des Zauberes immun.

 

außerdem fänd ichs ein bischen komisch, wenn der zauberer alle seine karten wieder auf die hand bekommen würde. dann weiß ja jeder andere was er auf der hand hat.

 

bin echt überfragt langsam

skoddo

ps: und das problem mit den flüchen