Erich Zann Posted January 17, 2008 Report Share Posted January 17, 2008 Cool, ein eigener Thread für Arkham Horror. Den nutze ich gleich mal Ein hervorragendes Spiel - Cthulhu Pulp am Brett! Ein paar Fragen tauchen trotzdem immer wieder auf nach dem Spiel, so etwa diese: Im Kampf mit einem Monster: es muss ja der Kampf ausgewürfelt werden bis entweder Monster tot, Spieler tot oder Spieler geflohen.Wenn nun der Spieler die Gefechtsprobe schafft und dem Monster Schaden zufügt, der das Monster nicht gleich erledigt (z.B. zwei Erfolge auf ein Monster mit drei Blutstropfen), bleibt dieser Schaden dann in der nächsten Kampfrunde bestehen, wenn der Spieler dann wieder seine Gefechtsprobe würfelt (und in diesem Beispiel praktisch nur noch einen Erfolg braucht)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Daheon Posted January 17, 2008 Report Share Posted January 17, 2008 Nein, Monster "regenerieren" ihre Trefferpunkte. D.h. wenn man 3 Erfolge benötigt, um ein Monster zu besiegen, aber nur einen hat, muss man in der nächsten Kampfrunde wieder 3 erfolge haben. Ein langsames Niederkämpfen ist nicht möglich. Gru?, Daheon Link to comment Share on other sites More sharing options...
oliver der entsafter Posted January 17, 2008 Report Share Posted January 17, 2008 Original von Daheon Nein, Monster "regenerieren" ihre Trefferpunkte. D.h. wenn man 3 Erfolge benötigt, um ein Monster zu besiegen, aber nur einen hat, muss man in der nächsten Kampfrunde wieder 3 erfolge haben. Ein langsames Niederkämpfen ist nicht möglich. Gru?, Daheon Zustimmung. Du musst so viele Erfolge wie alle Trefferpunkte in einer Runde schaffen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erich Zann Posted January 17, 2008 Author Report Share Posted January 17, 2008 Das dachte ich mir. Wenn eine Regel so interpretierbar ist, dass sie für oder gegen den Spieler ist, dann ist es IMMER die "gegen-den-Spieler" Variante Das ist eben ein Cthulhu Brettspiel und kein Halma Besten Dank für eure Antworten! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peterchen Posted January 21, 2008 Report Share Posted January 21, 2008 Original von Erich Zann Das dachte ich mir. Wenn eine Regel so interpretierbar ist, dass sie für oder gegen den Spieler ist, dann ist es IMMER die "gegen-den-Spieler" Variante Naja, kann man so nicht sagen. Aber das mit dem Monsterschaden stehr klar in den Regeln... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts