Petersdom + Kreml = Berechnung der "Glücklichkeit" ?

[Limboldt]

Wie berechnet sich die endgültige "Glücklichkeit" nach Boni (z.B. durch Wunder) bzw. Abzügen (z.B. durch Staatsformen)?

 

Der Petersdom verdoppelt glückliche Gesichter, der Kreml hat als Symbol zwei unglückliche Gesichter.

Würde ich so bei zwei Tempeln (Stufe A) als Endergebnis auf der Zählleiste 0 oder 2 glückliche Gesichter erhalten?

 

Streng mathematisch könnte man argumentieren: Nach dem Kreml hast Du ja nix mehr was man doppelt zählen könnte.

Oder man sagt: Ok, ich rechne alle meine Boni aus und gehe anschließend auf der Leiste zwei zurück.

 

Theorie zwei wird nach meiner Meinung durch folgenden Ansatz gestützt, den ich im Forum fand:

 

"An dieser Stelle möchte ich dann noch mal etwas klarstellen, was ich bislang selbst schon anders behauptet habe: Michelangelo kann (vor allem zusammen mit dem Petersdom) durchaus mehr als 8 KP einbringen! Er zählt wirklich die Anzahl aller entsprechenden glücklichen Gesichter, selbst wenn es mehr als 8 sind. Die Originalregel unterscheidet nämlich zwischen "glücklichen Gesichtern" und "Glückseligkeit" - eine Unterscheidung, die mir erst vor ein paar Wochen erstmals ausführlich erklärt wurde. Auf der Spielertafel wird die Glückseligkeit angezeigt. Die Glückseligkeit hat immer einen Wert von 0 bis 8. Die glücklichen Gesichter können auch andere Werte haben. Hat man mehr als 8 glückliche Gesichter, beträgt die Glückseligkeit eben trotzdem nur genau 8.

 

Als wir die deutsche Anleitung geschrieben haben, war uns diese Unterscheidung nicht bewusst. Dementsprechend haben wir die Anleitung in diesem Punkt leider nicht genau genug formuliert.

 

André Bronswijk"

 

 

oder wie in einem anderen Forum für mich auch sehr überzeugend argumentiert:

 

"I would say that the Kremlin does not affect Happy Faces production, but instead produces Unhappy Faces. So, in the example, the civilisation produces Happy Faces and Unhappy Faces. The net result would be indicated by the token."

 

 

Es gibt allerdings auch eine resolute Gegenstimme, in der Form:

"and the point isn't addressed in the rules the way certain other Wonder questions are. It's simply a question that nobody thought to include, possibly because the playtesters only used one method and it never occurred to them that anyone might use a different one.

 

That's calculated by adding together all your happy faces and then deducting any unhappy faces you have. For the Kremlin, you deduct two. Now that you know what your happy face total is, you can apply the effect of St. Peter's Basilica. That's how I play it. The Kremlin just cost me two happy faces. Or to look at it another way--those two happy faces that are canceled out by the Kremlin aren't there to be doubled by St. Peter's Basilica. Those two happy faces don't exist because you built the Kremlin."

 

 

 

Die grundsätzliche Philosophie geht also entweder in die Richtung: ein unglückliches Gesicht neutralisiert ein glückliches (welches dann auch keine Boni mehr abwirft)oder zähle zuerst alle glücklichen zusammen und ziehe danach

die unglücklichen ab.

[André Zottmann]

Tja, ich würde sagen: Einigt euch einfach vor dem Spiel, wie ihr es handhaben wollt. Die Anleitung erfasst das nicht eindeutig. Einerseits steht dort in der Tat, dass ein unglückliches Gesicht ein glückliches neutralisiert. Andererseits steht auf dem Petersdom nicht, dass auch die unglücklichen Gesichter verdoppelt werden. Man kann so oder so argumentieren.

 

In einem inoffiziellen FAQ einer Spielgruppe aus Österreich, die sich seeehr intensiv mit dem Spiel beschäftigt und auch einige Regelfragen direkt vom Autor hat klären lassen, ist es so geregelt:

1) Glückliche Gesichter addieren.

2) Positive Wunder anwenden. (Petersdom)

3) Negative Wunder anwenden. (Kreml)

4) Unzufriedene Arbeiter abziehen.

 

Zudem heißt es dort: Der Petersdom betrifft nur glückliche Gesichter, nicht unzufriedene Arbeiter.

 

Wie gesagt, dieses FAQ ist inoffiziell. Ich weiß nicht, ob diese Interpretation vom Autor abgesegnet ist. Aber momentan würde ich es so spielen.

[Jetman]

wozu die frage?

 

alle GLÜCKLICHEN gesichter zählen doppelt, unzufriedene danach erst abziehen

[Limboldt]

wozu die frage?

 

alle GLÜCKLICHEN gesichter zählen doppelt, unzufriedene danach erst abziehen

 

Die Frage wozu die Frage ist etwas gewagt wenn man sich die heißen Diskussionen in anderen Foren zu dem Thema anschaut

 

http://boardgamegeek.com/thread/325977/effects-of-kremlin-vs-st-peters-basilica

 

Ich möchte es auch nicht vertiefen, letztendlich muss es nach meinen bisherigen Erkenntnissen wohl jede Runde für sich entscheiden, da es in der Regel tatsächlich nicht EINDEUTIG geklärt wird.

 

Die Anleitung erfasst das nicht eindeutig. Einerseits steht dort in der Tat, dass ein unglückliches Gesicht ein glückliches neutralisiert.

 

Und wo in der Anleitung steht, daß ich Abzüge am Ende mache? Es gibt doch nur diesen Neutralisierungssatz dazu?

 

Und ganz banal: Weil die Frage in unserer Runde aufkam und es 50/50 stand bei der Meinung dazu.

Ich war auch der Meinung daß erst verdoppelt wird und dann abgezogen, aber so einfach ist die Rechnug nur wenn man vollkommen überzeugt ist von der Sichtweise. Denn man kann auch sagen: ich verdoppele ja keine unglücklichen wenn man nach der Neutralisierungs-Interpretation geht. Dann multipliziere/verdopple ich eventuell 0 (Reihenfolge: schauen wieviele Glücklichen habe ich denn insgesamt (die nicht neutraliert wurden) und dann verdoppeln)

 

 

Und außerdem funktioniert es im Spiel: Der Besitzer kommt trotzdem mit viel weniger Aufwand bei den glücklichen Gesichtern voran.

 

Wie gesagt, ich denke jede Runde muß wohl für sich entscheiden.

[Jetman]

ok, sage ich es anders, hast mich wohl falsch verstanden

 

alle glücklichen gesichter verdoppeln, und ich meine damit nciht die glücklichen gesichter deiner untersten leiste sondern, wie auch viele andere karten es sagen, die glücklichen gesichter die du auf deinen weltwundern, städtischen gebäuden, regiernugsformen, kolonisierungen etc. hast

 

ein tempel stufe 0 bringt ein glückliches gesicht, heißt also es bringt zwei glükliche gesichter, egal was für ein abzug noch kommt. brot und spiele bringt ein gebäude 2, also 4 glückliche gesichter usw.

 

und nein, die karte ist nicht zu stark, Ozeanlinienschiffe sind deutlich stärker weil man die nahrungsproduktion komplett vernachlässigen kann und nichtmal ne aktion ausgeben muss für nen neuen arbeiter (nur den verbrauch brauchst)

genauso find ich die eisenbahn deutlich stärker, 5 militär sowie die höchste mine produziert doppelt

eiffelturm, massig siegpunkte usw.

 

alle weltwunder aus dem zeitalter sind verdammt stark

 

im kombinationsspiel mit anderen sachen natürlich deutlich stärker, aber da muss man eben drauf aufpassen das ein spieler das nicht hinbekommt.

 

hab ich den koloss am anfang und bekomme navigation werd ich mit großer wahrscheinlichkeit auch deutlich mehr koloniesierungen machen als die gegner. wenn ich dann den anführer bekomme für jede 2 siegpunkte jede runde sind 10-16 realistisch. als mitspieler darf ich so einem diesen anführer nicht lassen und wenn er ihn durch karten aufdecken in seiner runde halt erhält muss ich entweder durch aggression (anführer ablegen) oder durch ereigniss (alle anführer die nicht aus dem aktuellen zeitalter sind werden abgelegt) ihn kaputt machen. ereigniss wirkt natürlich erst wenn es dann im dritten zeitalter renkommt

[André Zottmann]

ok, sage ich es anders, hast mich wohl falsch verstanden

 

alle glücklichen gesichter verdoppeln, und ich meine damit nciht die glücklichen gesichter deiner untersten leiste sondern, wie auch viele andere karten es sagen, die glücklichen gesichter die du auf deinen weltwundern, städtischen gebäuden, regiernugsformen, kolonisierungen etc. hast

Ich glaube, wir haben dich richtig verstanden. Aber du hast offenbar meinen Beitrag weiter oben nicht ganz richtig verstanden. Mein Beitrag war eine offizielle Antwort im Namen von Pegasus.

 

Deine Interpretation ist völlig in Ordnung. So würde ich es auch spielen. Fakt ist aber, dass es nicht eindeutig geregelt ist. Für eine Klärung bräuchten wir vermutlich eine Antwort des Autors.