Leaderboard

So, mal etwas weiter gedacht:

Wenn die Formulierungen so stimmen, wie ihr zitiert habt, dann stehen Karte und Anleitung im Widerspruch zueinander. Der Kartentext ist so zu interpretieren, wie Astartus es sagt, und der Anleitungstext so, wie CaerSidis es sagt. Also schauen wir uns mal die englischen Texte dazu an: Kartentext: "All Heroes without equipped Weapons or Magic Attack are destroyed." Anleitung: "If all Heroes are equipped with Weapons or have Magic Attack there is no effect." Aus meiner Sicht besteht auch hier ein Widerspruch. Der Anleitungstext ist recht eindeutig und lässt nur den Schluss zu, dass ausschließlich Helden zerstört werden, die weder eine Waffe haben noch über Magischen Angriff verfügen, also alle unbewaffneten Helden ohne Magischen Angriff. Beim Kartentext hätte ich dann eher ein "and" statt "or" erwartet, um es dort ebenso eindeutig vorzufinden. Allerdings ist die englische Verwendung des Wortes "or" sowieso nicht identisch mit der deutschen Verwendung. Bleibt noch die Überlegung, wie die Karte denn wohl sinnvoll wäre. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass alle Helden zerstört werden sollen, die nicht sowohl bewaffnet sind als auch noch Magischen Angriff haben. Deshalb würde ich es vorerst so interpretieren wie Painiis Freundin. Sicherheitshalber werde ich aber den neuen deutschen Chefredakteur von Thunderstone darum bitten, die Sache noch mal zu überprüfen und ggf. in den USA nachzufragen, wie es nun richtig gemeint ist.

Man kann mit einer Waffe sowohl Patronen mit als auch Patronen ohne Hülse benutzten. Aber bei einer Pistole z. Bsp. ist es denkbar, das es sowohl Versionen für Hüslenmunition gibt als auch Versionen für hülsenlose Munition, ohne das dazu gravierende Änderungen der Konstruktion nötig sind. Bei einer Schnellfeuerwaffe wie einem Sturmgewehr oder eine MP sind das aufgrund des besonderen Wärmeproblems der hülsenlosen Munition anders aus. NEIN! ENTWEDER die Waffe ist auf Hülsenlos ausgelegt (d.h. sie hat ein ganz anderes Verschlussystem und ein kleineres Auswurffenster, am Verschluss z.B. kein 'Schnipper' um die Hünse auszuschleudern und die eckige Patrone wird komplett in das Lager geschoben und mit dem Verschluss abgedichtet, im Gegensatz zu einem Hülsensystem, das die Hülse zum abdichten nimmt) ODER sie ist für Hülsen ausgelegt - die Waffe umzubauen braucht einen anderen Lauf (an dem das Patronenlager ist), einen andern Verschluss, einen anderen Schlitten/anderes Auswurffenster, andere Auslöserbauweise (elektrisch vs. mechanisch sind andere Teillisten!) - man kann eine hülsenlose Waffe technisch nicht mit Hülsenmunition laden, das zerhämmert dir die Waffe - und man kann die Hülsen-Waffe nicht mit hülsenloser laden, bzw. kann die nicht ausgelöst werden. Allerdings heißt das nicht, dass man nicht 2 Varianten derselben Waffe im Handel hat. Die Änderungen sind nämlich sehr wohl gravierend - selbst bei einer Pistole. - Hab das im ersten Post hinzugefügt. Das war nicht die ursprünglich Frage. Das ist eine nicht in den Regeln berücksichtigte GMV sache - aber wenn der Revolver am hinteren Ende geschlossen ist und nur von vorne geladen werden kann, ist die Waffe auch abgedchtet. Alternativ schwingt die Trommel normal aus und wenn sie in Ruhelage liegt, dann hat sie eine mitdrehende Platte hinter sich, die gegen die Trommel drückt und sie abdichet.

Das war nicht die ursprünglich Frage.