Trugbild

Magnesi nimmt es wirklich sehr genau. Grundsätzlich gilt: Angriffe auf Gruppen von Feinden sind ineffizient (d.h. sie werden halbiert) wenn mindestens 1 Feind der Gruppe eine entsprechende Resistenz hat. Das bedeutet aber nicht, dass die anderen Feinde in der Gruppe nun diese Resistenzen ebenfalls haben. Dieser Unterschied spielt je nach dem eine Rolle. Stell Dir vor, Du greifst eine Stadt mit einer Besatzung von 4 Feinden an und einer davon hat Feuerresistenz. Wenn du nun z.B. einen Effekt wirkst in der Art von "Alle Feinde mit Feuer-Resistenz erhalten Widerstand -1", dann würde die Auslegung "in einer Gruppe kriegen alle die Resistenzen von allen" bedeuten, dass bei einer Gruppierung alle Feinde Feuerresistenz haben und entsprechend Widerstand -1 erhalten. Das ist aber nicht so. Darum ist Magnesi wohl so darauf bedacht diesen Unterschied in der Formulierung zu machen. In einer Gruppe profitieren alle von den Resistenzen einzelner, erhalten diese aber nicht.

Dann hast du genau so gespielt wie ich... und ich bin auch in diesem Forum gelandet, habe den Tipp mit den Verletzungen mitgenommen und seither spielt es sich ganz anders Viel Erfolg!

Auch ich hatte ziemliche Probleme - und am Ende gab es eigentlich nur 1 Tipp, den ich beherzen musste: Keine Angst vor Verletzungen! Ich war jeweils das ganze Spiel über zu vorsichtig und zu sehr darauf bedacht, möglichst keine Verletzungskarten zu bekommen. Das war es, was mich blockiert hat. Mit Verletzungen lässt sich schlussendlich viel besser umgehen als mit dem Versäumnis, richtig starke Karten gesammelt zu haben.

Soweit ich sehen kann, steht auf der Karte nicht "Erfolgswürfel", sondern es ist ein brauner Würfel mit Verletzungssymbol abgebildet (Würfle [ ] während...) Also ist es lediglich ein kleiner Fehler in der Anleitung.

Danke für die Antworten! - sowohl für die Regel-Bestätigung, als auch für die super Idee zur thematischen Integration. :-) Nachdem ich's mir nochmals durch den Kopf habe gehen lassen, ist mir noch eine andere Begründung eingefallen: Hat man sein Lager in der Höhle, wird man das Feuer wohl nahe des Höhleneingangs platzieren, während das eigentliche Lager weiter innen ist. Ein wildes Tier müsste also in jedem Fall am Feuer vorbei. Bei einem offenen Camp befindet sich das Feuer wahrscheinlich in der Mitte. Da ist es für ein wildes Tier definitiv leichter, das Lager anzugreifen bzw. für einen einzelnen Gestrandeten gefährlich zu werden - selbst wenn es sich vor dem Feuer fürchtet.

Gestern haben wir zu viert das erste Szenario gespielt. Wenn Regelunsicherheiten aufgetaucht sind, haben wir meist zugunsten des Spielflusses selber entschieden anstatt nachzuschauen. Da das Spiel ausserordentlich thematisch ist, haben wir uns jeweils für das entschieden, was unserer Meinung nach thematisch am meisten Sinn gemacht hat. Nach dem Spiel ist mir nun aufgefallen, dass wir eine Regel gebrochen haben - eine Regel, die thematisch leider keinen Sinn macht. Situation: wir sind schon in der ersten Nacht vom Strand in eine Höhle gezogen. Dort ist es uns gelungen, Feuer zu machen. Dann sind wir weitergezogen. Wenn ich die Regeln richtig verstanden habe, wären wir leider zu dumm gewesen, das Feuer mitzunehmen. "(...), während die Palisaden vor schlimmen Stürmen sowie einigen anderen Effekten (wie z.B. angreifenden Tieren) schützen.") (Seite 16, rechte Spalte, unteres Drittel) Der 'Gegenstand' Feuer erhöht die Palisadenstärke um 1. Vor Stürmen wird es zwar nicht schützen, wohl aber das eine oder andere wilde Tier abschrecken. Da macht es Sinn, dass man die Palisadenstärke um 1 erhöhen darf. "Haben die Spieler allerdings keinen Unterschlupf gebaut und stattdessen in einem natürlichen Unterschlupf Zuflucht gesucht, müssen sie, wenn sie das entsprechende Inselteil verlassen, sowohl Dachstärke als auch Palisadenstärke auf 0 setzen". (Seite 21, Kasten "Das Lager verlegen", 2. Abschnitt) Ja aber wieso? Lassen wir das Feuer in der Höhle zurück? Es schien uns logisch, dass das Feuer seine abschreckende Wirkung selbstverständlich behält und dieser "+1 Palisadenbous" auch im neuen Lager angewendet werden darf. Das war aber laut Regeln falsch. Sehe ich das richtig?

Ok. Nochmals danke für die Antworten.

Danke für die Antworten. Nach einer weiteren Partie und ein paar Gedanken zum Thema, bin ich zum Entschluss gekommen, dass ich es so handhaben werde: Die Würfel werden in der empfohlenen Reihenfolge ausgewertet - aber erst, wenn sie liegen - d.h. nachdem der Spieler möglicherweise Effekte zum Neuwürfeln eingesetzt hat. Das bedeutet: Frisch durchs Würfeln erhaltene Entschlossenheitsplättchen können nicht direkt für diesen Würfelwurf wieder eingesetzt werden. Für mein Empfinden macht's das einfacher. Heute ist noch eine Frage zum Thema Wetterwürfel aufgetaucht, die ich auch gerne grad hier stellen möchte: Wenn auf einer Karte steht, dass man in der Wetterphase zusätzlich auch den roten Würfel werfen muss - man diesen aber sowieso werfen müsste. Was dann? Wirft man ihn dann doppelt oder hat die Karte einfach keinen Effekt?

Danke für die Antwort. 3 der 4 Charaktere haben eine Sonder-Fähigkeit zum Neuwürfeln für 2 Entschlossenheitsplättchen. Die Kombination Verletzung + Misserfolg kommt immer wieder mal vor. Auch wenn der Charakter an der Verletzung nicht stirbt, ist es unschön, zumal die zugezogene Verletzung auch eine Veränderung auf der Moralleiste bewirken kann. Es handelt sich also nicht um eine Ausnahmesituation. In der englischen Regel steht: "It is recommended that you resolve dice rolls in the following order: Wound die, Success die, Adventure die." Soweit ich sehen kann, ist darin die Ausnahmesituation, dass man die gerade erhaltenen Entschlossenheitsplättchen zum Neuwürfeln ausgeben will, nicht abgehandelt. Das mag eines der Details sein, die durch die Deutsche Regel neu abgedeckt werden - allerdings mit einer meiner Meinung nach unbefriedigenden und nicht schlüssigen Lösung. Verrätst Du mir noch, welche Anpassung bei der Erweiterung zu Problemen führt?

Macht nichts. War sowieso sicher keine schlechte Idee, noch ein Beispiel anzufügen. Meiner Meinung nach, müsste der Regeltext geändert werden zu: "Die durch einen Fehlschlag erhaltenen Entschlossenheitsplättchen können auch dazu genutzt werden, den Abenteuerwürfel neu zu werfen (der Verwundungswürfel wurde bereits vor dem Erfolgswürfel ausgewertet und kann nicht neu gewürfelt werden)." oder aber: "Die Würfel werden immer in der folgenden Reihenfolge ausgewertet: Erst der Erfolgswürfel, dann der Verwundungswürfel, und zuletzt der Abenteuerwürfel."

Das sehe ich genauso. Steht ja auch genau so in der Anleitung. Allerdings geht es in meiner Frage nicht um das Neu-Würfeln des Erfolgswürfels, sondern um den Verwundungswürfel. Folgende Situation: Ich versuche mit dem Zimmermann etwas zu bauen und würfle Verwundung - Misserfolg (2 Entschlossentheitsplättchen) - keine Abenteuerkarte Laut Regel werte ich zuerst die Verwundung aus: ("Die Würfel werden immer in der folgenden Reihenfolge ausgewertet: Erst der Verwundungswürfel, dann der Erfolgswürfel, und zuletzt der Abenteuerwürfel.") Oh weh! Das tötet meinen Chararker! Hätte ich zwei Entschlossenheitsplättchen, könnte ich die Fähigkeit "Handwerkskunst" einsetzen, um den Verwundungswürfel neu zu werfen, aber leider habe ich keine Entschlossenheitsplättchen. Aber Moment: Auf Seite16 steht auch, dass ich die beiden Entschlossenheitsplättchen aus dem Misserfolg dazu verwenden kann, "Handwerkskunst" einzusetzen und einen der beiden anderen Würfel neu zu werfen. Hurra! Mein Zimmermann steht auf von den Toten! Oder wie?

Hallo Mark Danke für die Antwort. Aber die Handhabung für den Fall dass man den Erfolgswürfel neu werfen will ist mir klar. Die Frage ist, ob ich mit den erhaltenen Plättchen tatsächlich den Verwundungswürfel neu werfen kann, obwohl dieser bereits ausgewertet worden ist.

Ich habe zwei Detail-Fragen zu den Aktionswürfeln und deren Auswertung: 1. "Die Würfel werden immer in der folgenden Reihenfolge ausgewertet: Erst der Verwundungswürfel, dann der Erfolgswürfel, und zuletzt der Abenteuerwürfel. (...) Die durch einen Fehlschlag erhaltenen Entschlossenheitsplättchen können auch dazu genutzt werden, um 1 der beiden anderen Würfel erneut zu werfen." D.h. ich könnte die erhaltenen Plättchen dazu einsetzen, den Verwundungswürfel neu zu werfen, obwohl dieser schon ausgewertet worden ist? Das macht in meinen Augen keinen Sinn - denn die Verletzung habe ich mir zugefügt, bevor ich mir die beiden Entschlossenheitsplättchen genommen habe. Ansonsten müsste die Auswertungsreihenfolge eine andere sein bzw. es müsste freigestellt sein, in welcher Reihenfolge man auswertet. [Edit]: In Post #5 habe ich ein Beispiel beschrieben. 2. Auf Seite 15 steht: "Eingesetzte Ressourcen gehen bei einem Fehlschlag jedoch nicht verloren, sondern werden wieder auf das Feld für verfügbare Ressourcen zurückgelegt." Zwischenbemerkung: Fürs Nachschlagen ist es schade, dass dieser Hinweis nicht (auch) im Kasten "Aktionswürfel werfen" auf Seite 16 steht. Gestern habe ich (im Solo-Spiel) die Fähigkeit "Effektive Bauwesie" des Zimmermanns eingesetzt, um für den Ausbau des Dachs nur 1 Holz aufwenden zu müssen. Leider wurde es ein Fehlschlag. Somit ging das Holz wieder zurück auf das Feld für verfügbare Ressourcen - aber die beiden für die Spezialfähigkeit eingesetzten Entschlossenheitsplättchen sind futsch, oder? (abgesehen davon, dass ich beim Misserfolg natürlich 2 neue kriege)

Ok, danke. Auf jeden Fall sollte man aber noch entweder das "entweder" streichen oder das "bzw" durch ein "oder" ersetzen.

Vielen Dank für die Antwort. Wenn man weiss wie es gemeint ist, ist der Text klar. Aber mir hat u.a. die Formulierung "In beiden Fällen" Mühe gemacht. Ich finde es nicht offensichtlich, dass mit "beiden Fällen" a) Plättchen liegt auf einem Inselteil und b ) Plättchen liegt auf Inselteil mit Lager gemeint ist. "Beide Fälle" könnte sich genausogut beziehen auf a) Charaktere erleiden Wunden weil sie die Aktion mit Waffenstärke 0 durchführen und b ) Charaktere erleiden Wunden weil sich das Gefahren-Plättchen auf dem Instelteil mit Lager befindet.

Hallo zusammen Ich habe eine Detail-Frage zum "Größere Gefahr"-Token. Die Regeln dazu stehen auf Seite 12 in der mittleren Spalte. Da steht geschrieben: "Liegt ein solches Plättchen auf einem Inselteil oder leeren Inselfeld, muss für alle Aktionen, die dort durchgeführt werden, die Waffenstärke beim Einsetzen des Aktionssteins mindestens 1 betragen. Ist das nicht der Fall, kann die Aktion tortzdem durchgeführt werden, aber der entsprechende Charakter erleidet beim Einsetzen des Aktionssteins 1 Wunde. Befindet sich das Lager auf einem Inselteil mit einem solchen Plättchen, erleiden alle Charaktere während der Produktionsphase 1 Wunde. Das Plättchen wird in beiden Fällen nicht abgelegt." Ich gehe davon aus, dass man die Wunde in der Produktionsphase nur dann erhält, wenn sich das Gefahren-Plättchen auf dem Lager befindet und die Waffenstärke 0 beträgt - dies geht aus dem Regeltext nicht klar hervor. Ich verstehe den Text so (Änderungen zum Originaltext sind fett markiert): "Liegt ein solches Plättchen auf einem Inselteil oder leeren Inselfeld, muss für alle Aktionen, die dort durchgeführt werden, die Waffenstärke beim Einsetzen des Aktionssteins mindestens 1 betragen. Ist das nicht der Fall, kann die Aktion tortzdem durchgeführt werden, aber der entsprechende Charakter erleidet beim Einsetzen des Aktionssteins 1 Wunde und das Gefahrenplättchen wird nicht abgelegt. Befindet sich das Lager auf einem Inselteil mit einem solchen Plättchen, erleiden zudem alle Charaktere während der Produktionsphase 1 Wunde solange die Waffenstärke 0 ist." Ist das so richtig? [Edit]: Nachdem ich die englischen Original-Regel gelesen habe, bin ich zum Schluss gekommen, dass ein Gefahr-Plättchen auf einem Inselteil auf jeden Fall liegen bleibt, egal ob und wie und welche Aktionen man darauf ausführt und ob das Lager da ist oder nicht... Ich hatte es so verstanden, dass sich "in beiden Fälle" auf die Situationen mit Waffenstärke 0 bezieht und nicht auf "befindet sich auf Inselteil" und "befindet sich auf Inselteil mit Lager". Unklar bleibt, ob man die Wunde im Falle des Lagers auch dann kriegt, wenn die Waffenstärke > 0 ist. Also wäre mein momentaner Stand folgender: "Liegt ein solches Plättchen auf einem Inselteil oder leeren Inselfeld, muss für alle Aktionen, die dort durchgeführt werden, die Waffenstärke beim Einsetzen des Aktionssteins mindestens 1 betragen. Das Plättchen wird nach Durchführen der Aktion nicht abgelegt. Ist die Waffenstärke 0, kann die Aktion tortzdem durchgeführt werden, aber der entsprechende Charakter erleidet beim Einsetzen des Aktionssteins 1 Wunde. Befindet sich das Lager auf einem Inselteil mit einem solchen Plättchen, erleiden alle Charaktere während der Produktionsphase 1 Wunde (auch wenn die Waffenstärke > 0 ist)."

Diesen Satz verstehe ich in dieser "überarbeiteten" Version erst recht nicht mehr. Ist sie nun sofort verfügbar oder erst zukünftig? Und falls das Situations-abhängig ist: Wie soll das denn entschieden werden? Beim ursprünglichen Satz hat mich lediglich das "entweder" gestört (auf das kein "oder" folgt). Ohne dieses Wort, heisst der Satz nämlich: "Von diesen wird dann 1 ausgewählt und ist sofort verfügbar bzw. wird auf das Feld für verfügbare Ressourcen gelegt" und das entspräche ziemlich genau dem englischen Original: "choose 1 (and place it in the Available resources space) and discard the other (don’t shuffle it back into the stack)."

Ein kurzer Einschub: Wirklich lange habe ich auf dieses Spiel gewartet. Eine gefühlte Ewigkeit hatte es gedauert, bis ich es endlich vorbestellen konnte (das war im Juli!) und dann hat es nochmals eine gefühlte Ewigkeit gedauert bis es endlich erschienen ist... aber wenn ich so lange warten musste, damit das Spiel so veröffentlicht werden kann wie es heute ist - vor allem auch mit diesem ausgezeichneten deutschen Regelheft - dann hat sich das Warten wirklich gelohnt.Herzlichen Dank dafür, dass Ihr so viel dazu beigetragen habt, aus diesem Spiel dieses Prunkstück zu machen. Vielen, vielen Dank!

Super! Und danke für die Antwort... wenn nun auch noch Robinson Crusoe wie angekündugt bald erscheinen wird, können die kalten Tage kommen. :-)

Heute ist der letzte Tag im September... wann wird's denn nun kommen?

Das Plastikzeug riecht auf jeden Fall nicht schön - aber giftig beissend und Übelkeits- und Brechreizerregend ist anders.

Heute habe ich "Die verbotene Insel" vom Schmidt Verlag gekriegt. Riecht genau wie meine Ausgabe von "Mage Knight" (die ich nicht beanstande). Nein. Finde ich nicht. China ist riesig. Wenn ein Reporter da eine Schweinerei aufdecken will, kann man ein altes Bibel-Zitat bemühen: "Wer sucht, der findet." Natürlich ist da nicht alles goldig und rosig - aber das ist es bei uns genausowenig. Ich bevorzuge in Europa produzierte Sachen - solange sie verfügbar sind und solange ich sie mir leisten kann. Sogar mein TV ist ein Deutsches Fabrikat, weil ich an dessen herausragende Qualität glaube... aber ich habe keine Bedenken mit Produkten aus China, für die eine europäische oder Amerikanische Firma mit ihrem Namen steht. Das heisst nicht, dass keine Fehler passieren können und dass nicht gepfuscht wird - aber das kommt nunmal wirklich überall vor.

Hallo zusammen Ich bin ein Mage-Knight- und Forums-Neuling und habe den Thread interessiert durchgelesen. Ich kann nicht sagen, aus welcher Charge mein Exemplar stammt, denn ich habe es in einem kleinen Fantasy-Laden gekauft und habe keine Ahnung, wie lange es da schon im Regal stand. An der Folie ist mir nichts aufgefallen (sie war nicht brüchig) und obwohl ich eine sehr sensible Nase habe, sind mir beim Öffnen auch keine unangenehmen Gerüche aufgefallen. Auch nach ausgiebigem Spielen in geschlossenem Raum habe ich keinerlei Geruchsbelastung festgestellt. Nachdem ich den Thread hier entdeckt und gelesen habe, habe ich die Teile mal genauer unter die Nase genommen... die Mana-Steine riechen wirklich unangenehm - allerdings nicht mehr, als Plastikteile in anderen Spielen auch. Vom Inlay gehen keine nennenswerte Gerüche aus. Ich kann also nichts beanstanden. Nach dem Vergleich mit anderen Spielen bin ich mir sicher, dass es nicht an einer möglichen Überempfindlichkeit der Betroffenen gegenüber bestimmten Stoffen liegt (denn dann würden sie sich schon lange von jeglichen Spielen mit Plastikmaterial fern halten), sondern mit ihren Exemplaren wirklich etwas nicht in Ordnung ist. Was mir in diesem Thread aufgefallen ist, ist die Kombination dieser beiden Beiträge: Hätte der Verlag ein neues Spiel genommen und es zu Kontrollzwecken geöffnet, wäre eine kurze Kontrolle absolut ausreichend gewesen - wieso sollte man es drei Tage lang offen rumliegen lassen und mehrere male kontrollieren? Es ist ja sicher nicht zu erwarten, dass ein geruchfreies Spiel plötzlich unverhofft zu stinken beginnt. Das klingt also sehr danach, dass man das (belastete) Exemplar hat auslüften lassen und so lange immer wieder kontrolliert hat, bis es für in Ordnung befunden wurde. Abgesehen davon, dass ein solches Vorgehen sehr unschön ist (bzw. wäre - ich kann ja nicht wissen, ob es wirklich so gewesen ist), scheint mir etwas anderes viel wichtiger: Dass DungeonEla von der erneut gleichen Geruchsbelastung geschrieben hat zeigt, dass Auslüften nichts bringt, sondern sich der Geruch in der Schachtel wieder neu entwickelt. Dann bringt es auch nichts, wenn das zuständige Amt ein zufälliges Exemplar zur Kontrolle einzieht - denn dann muss es wirklich eins sein, das belastet ist. Insofern würde ich auch erwarten, dass verschiedene Untersuchungsergebnisse herauskommen werden. Ich werde mit meinem Exemplar jedenfalls weiterhin ohne Bedenken spielen - denn ich bin mir sicher, dass ich eine sehr feine Nase habe und dass kein Betroffener hier mein Spiel beanstanden würde.