Fastjack

Runner Companion

- Karma Build System

- Karma für alle Zwecke bei der Charaktererschaffung (Initiation, etc)

- [Hausregel: Geister werden wie gewohnt beschworen]

Bodytech

- Redlining Cyberlimbs

Arsenal

- Maximum Armor Modification

- Customized CON*3

- [Hausregel/Interpretation: Armor, die ein Bonus gibt (+2 Helm z. B.) zählt nicht zur Rüstungsbehinderung]

- alle Kampfkünste

- diverse Advanced Combat Rules (Attacker Walking, Misfit Weapon Size, Recoil & Strength, etc. fast alle ausser die bezüglich der Größe des Ziels)

- [Hausregel: Ladestreifen können in diversen Größen ohne "Modification" für Waffen bezogen werden, Gasventile gibt es für alle Waffen]

Street Magic

- Adepts and Geas

- Kraftpunkt für Adepten

- zusätzliche Erfolge bei direkten Zaubern, die zum Schaden erhöhen genutzt werden, erhöhen den Entzug 1:1

- Watcher und Besessenheitstradition

- [Hausregel/Interpretation: indirekte Elementarzauber können je nach Element sowohl körperlichen als auch geistigen Schaden machen, je nachdem wie man sie entworfen hat]

Wir nutzen afair noch die eine oder andere optionale Regel mehr, aber so aus dem Gedächtnis heraus ist es schwer zu sagen, was optional war und was nicht

Über einige Regeln der optionalen Regeln haben wir einfach auch noch nicht nachgedacht, weil sie noch keine Anwendung gefunden hätten.

http://portal.gmx.net/de/themen/digitale-w...usgebrauch.html

AR-Drohnen für den "Haushalt"

Naja richtig wäre, dass Dikote nix dergleichen hatte (gibbet ja nicht mehr *g*).

Imho hätte man ja im 4er Dikote einen Nachteil geben können (auffällig reflektierend, verboten, whatever)...

Gab es vor ner Weile schon als Vorschlag und wurde mit "Es hatte schon einen berechtigten Grund, warum das Zeug rausgeflogen ist..." quittiert.

Die +1DV -1PB, die vorgeschlagen wurden, wurden als klar zu stark eingestuft, es folgten Beispiele von sehr extremen Anwendungen (dikotierte Rüstungen anyone?) und eine vorgeschlagene Abschwächung auf nur -1PB, was aber wiederum nicht mehr zum Fluff passte

Okay, dann ist ExExmunition also auch zu stark? (+1DV, -1PB)

Eine Sache, dass auf einmal jeder damit rumrennen würde, aber man kann ja durchaus das Zeug an anderer Ecke ausbalanzieren. Z. B. den Legalitätscode auf "V" setzen ... Das ist bei unserer Gruppe auch ein Grund, warum wir nicht andauernd mit ExEx oder APDS rumrennen. Ist nämlich verdammt scheiße mit der Mun von den Cops erwischt zu werden... (mitsamt solchen Sachen wird nämlich auch die Karte "Sie kommen ins Gefängnis, gehen Sie nicht über LOS..." ausgeteilt

Aber ausgerechnet im Nahkampfbereich mit "zu start" zu argumentieren... sprich da, wo eine echte vergleichende Probe und nur ein einziger Angriff pro Handlung möglich ist (ich halte daher Nahkampf für deutlich ineffizienter als Fernkampf).... hmm... ich halte das Argument für unbedacht. Diverse Sondermunition und Feuerwaffenmodifikationen sind da in meinen Augen deutlich stärker einzuschätzen.

@Corn:

Naja, das ist ja auch wieder so ein Sache. Nen V im Legalitätscode, eine hohe Verfügbarkeit (20+), und schon hat sich das mit zum einen "billig" und zum anderen "hat ja jeder".

Wir würfeln mittlerweile fast alle mit den neuen SR-Würfeln.

Teilweise zwar in "Portionen" (zu 6/12, whatever), aber nach Möglichkeit immer mit der tatsächlichen Anzahl benötigter Würfel in Summe.

Hab die Erfahrung gemacht, dass man die neuen Würfel in beide Hände nimmt, um sie "gegeneinander" würfeln zu lassen. Irgendwie erreichen sie da mitunter über 50% Erfolge, wohingegen sie eher unterdurchschnittlich würfeln, wenn man sie mit einer Hand schmeißt... und tatsächlich macht das mittlerweile jeder bei uns so und es scheint - sehr zum Ärgernis des SLs - zu funktionieren

Hmm...

also Maskierung/erweiterte Maskierung wären imho Metatechniken, die tatsächlich häufiger auftauchen... (also zumindestens meine Adepten-Runner haben was dagegen ständig gleich als magisch aktiv erkannt zu werden und wenn sie Foki haben brauchts's dafür halt auch die Erweiterte... *ggg*)

Sollte der/die Adept dann auch Fernkampfwaffen haben, ist Einstimmung Gegenstand einfach furchtbar genial und mit den Regeln aus dem Wildwechsel kann man auch ein Beastmaster richtig gut spielbar machen und dann braucht's halt schonmal Einstimmung (Tier), bzw. macht das dann einfach Sinn

Ich weiß ja nicht, wie hoch ihr initiiert, aber gefühlt krieg ich da schon 3-6 Initiatengrade damit verbraten...

Was aber meinst Du mit Kraftpunkte lohnen sich nicht? Die gibt es doch kostenlos (nein, keine 20 Karmapunkte mehr sondern einfach anstelle einer Metatechnik!)...

*seufz*

trotzdem schade, dass Dikote bislang nicht wieder aufgetaucht ist... so gibt es kaum Verbesserungen für Nahkampfwaffen... *grummel*

Kann jeder bearbeiten? Oder schreibt man Loki oder Kathe an?

Dann setz' ich mich bei Gelegenheit mal ran

Also alleine Einstimmung, Adeptenzentrierung und Maskierung (sowie die diversen dazu gehörenden fortgeschrittenen Techniken) sind teilweise extrem genial..

Die übrigen (Flexible Signatur, Physische Kontrolle, Sensibilisierung) sind zwar m.E. nicht so stark aber können einen Adepten-Initiaten noch schön abrunden.

Huh?

Da gibt es doch mittlerweile einige, die für Adepten interessant sind???

Und alternativ kann man statt einer Metamagischen Kraft ja auch einen Kraftpunkt bei der Initiation für Kikräfte erwerben...

Die Prophezeiung hat gerade etwas Ironie über und leiht sie Karel als Anschauungs- und Lernobjekt

*breitgrins*

Ich fang an die Prophezeiung zu mögen

By the way: beim aktualisieren meiner Inventarliste ist mir aufgefallen, dass in der Shadowhelix einige Regelwerke/Quellenbücher fehlen, bzw. die Daten/Artikel dazu unvollständig sind. Wer pflegt das eigentlich?

"The Wrecking Crew" ... wieso kommt mir das nur so bekannt vor? *flöt*

Unsere Runde ist eigentlich fast von selbst ein "abgestimmtes" Team geworden:

- Feldwebel Schulz: Troll, Spezialist für schwere Waffen (Hauptgebiet Fernkampf & Nahkampf, Sekundärgebiet Fahrzeuge)

- Trust: elfischer Combatgolfer, Lokalberühmtheit (Hauptgebiet Face/Socialising, Sekundärgebiet Fernkampf & Nahkampf)

- Renard: Fuchsgestaltwandler, Adept (Hauptgebiet Infiltration & Aufklärung, Sekundärgebiet Nahkampf)

- Mhambi: Dryade, Voodoo Houngan (Hauptgebiet Magie Schwerpunkt Geister, Sekundärgebiet Socialising,)

Drei von ihnen (alle, außer dem Feldwebel) folgen mehr oder minder der Frankfurter Schule...

Soweit ich mich erinner ist im Bodytech ein Beispiel drin (bei den customized Cybergliedmaßen), dass man diese später weiter "upgraden" kann.

Bei uns versuchen wir's mit Logik, der SL hat dabei das letzte Wort:

- bei einem Wechsel der Kategorie (z.B. Alpha > Beta) wird _immer_ ersetzt

- Ware, bei der die Stufe sich nicht in der Essenz niederschlägt (z.B. Aufmerksamkeitsbooster) kann aufgerüstet werden

- einfache Ware, bei der die Funktion nicht geändert wird und "mehr hilft mehr" gilt (z.B. Muskelverstärkung/-straffung), kann aufgerüstet werden

- Einbauten in Cybergliedmaßen sind immer Upgrades

- hoch komplexe Ware wird ersetzt (z.B. MbW, Flexbooster, etc)

- alles andere wird ersetzt

Ob sich so etwas ("nur" Aufrüstung) aber groß im Preis niederschlägt ist Verhandlungssache, bzw. SL-Entscheid.

Generell bekommen wir bei uns ca. 25% für ausgebaute Teile (was dann meist vernachlässigbar wenig ist *g*), vorausgesetzt sie sind 2nd Hand fähig.

Ich unterscheide in solchen Situationen zwei Faktoren:

1. Reines Charakterspiel:

von daher war die Reaktion des _Charakters_ okay, wenn ich auch zugeben muß, daß einige meiner Chars mit dem anschließend aufgrund seiner Überreaktion und Unprofessionalität nicht mehr zusammenarbeiten würden (aber das ist immer vom Charakter und der jeweiligen Spielrunde abhängig).

2. Entscheidung des Spielers:

der Spieler hat (fast) immer einen gewissen Spielraum bei seinem Charakter, wie er auf was reagieren kann. So gut wie nie _muß_ ein Charakter auf die eine oder andere Art und Weise "unbedingt" reagieren/agieren. Wenn der Banshee ein NSC gewesen wäre... never mind, okay, aber da es ein SC war, vermiss ich die nötige Gruppendynamik. Das heißt _nicht_, daß der Spieler eine Begründung finden muß, warum er nun mit dem Banshee zusammenarbeitet. Das heißt aber, daß ich erwartet hätte, daß er den zumindestens nicht sofort umlegt. Er kann sich ja gerne weigern, mit dem zusammenarbeiten, er kann ihm auch klar machen, daß er ihn umlegt, wenn er ihm zu nahe kommt... alles kein Problem. Aber ein Charakter, den ein anderer Spieler mit Mühe erstellt hat, legt man nicht einfach "grundlos" um, weil es "charaktertypisch" ist ("charaktertypisch" ist da meistens nur eine billige Ausrede für dämliches Verhalten imho). Es gibt da durchaus abgestufte Möglichkeiten darauf zu reagieren. Und by the way: ich bin durchaus der Meinung, dass man ein SC umlegen kann/darf/soll, wenn dieser einem ausreichend Gründe liefert (den eigenen Char verrät, angreift, etc), obiges bedeutet nicht, daß ich sowas als Tabu ansehe.

Beispiel aus alten Tagen:

Ein SC war - insbesondere gegenüber NSCs - ein knallharter Killerelf (ja, unter SR1 und SR2 gab's so ein Archetyp noch *g*). Der andere SC war ein Humanis Sympathisant, der ihn beim ersten Zusammentreffen durchgehend von Spitzohr, Fee, [setze alle bekannten Elfenschimpfwörter ein] beleidigt hat. Der Elf hat ihn ein paar mal aufgefordert, es zu unterlassen. Am Ende hat er die Knarre gezogen, dem Humanistypen vor den Schädel gehalten und ihm gedroht, ihn bei dem nächsten "Spitzohr" umzulegen. Darauf folgte 1. "Spitzohr, Spitzohr, Spitzohr" und 2. ein Schuß in die Kniescheibe. Und ja, für die "unbegründete" Gnade, hab ich dem Elf ein Karmapunkt abgezogen.

Die imho gruppendynamische Lösung des Elfenspielers war, den Humanisler nicht gleich umzulegen.

Der Fehler des Humanisspielers war es imho, daraufhin nicht zurückzustecken, sondern die Eskalation voran zu treiben.

Dann haben die Autoren wohl bei der Todekralle und dem Elementaren Schlag auch nicht aufgepasst, wie?

Beides ist nämlich kombinierbar und bei dem Einsatz der Todeskralle kann man explizit wählen ob man P oder S Schaden machen will.

Todeskralle plus Elementarschlag (Blitz) und nun? Immer geistiger Schaden?

Ich glaube die Autoren waren sich der Problematik wohl bewußt und haben es alles identisch gehandhabt (alle indirekten Sprüch mit Elementareffekt = körperlich, siehe S. 168 Street Magic: "Note that only Indirect Combat spells may have elemental effects [..] To create a spell with a different elemental effect [..] is very easysimply use the same spell statistics, apply the rules for the new elemental effect, and rename it.")

Tut mir (nicht) leid, aber ich werde mir nicht den Mund verbieten lassen, erst Recht nicht von dir.

Wenn dich irgendetwas stört, ignoriere mich doch einfach.

Um Gottes Willen, mir würd im Leben nicht einfallen, Dir den Mund zu verbieten, dafür diskutier ich viel zu gern mit Dir..

Mich stört nur dieser Anspruch von Dir, dass Deine Meinung immer gleich die Wahrheit sein soll...

Das stimmt, hat aber überhaupt nichts mit der Tatsache zu tun, dass in der Beschreibung explizit steht, dass der Blitz Elektrizitätsschaden macht. Wie oft muss ich das denn eigentlich noch fett markieren?

Du beziehst Dich da auf den "weltlichen" Elektrizitätsschaden. Und ja, der ist ohne Zweifel als Betäubungsschaden klassifiziert (ob das nun Sinn macht oder nicht, ist ein anderes Thema). Der Zauber Blitzstrahl/Kugelblitz ist aber in erster Linie ein Kampfzauber und benutzt als indirekter Zauber ein externes Medium (S. 195 GRW "Indirect Combat

spells create an external damaging medium (often elemental in nature)"). Ich seh das als zwei unterschiedliche Dinge an.

Es ist zwar richtig, dass der elementare Effekt beschrieben wird (der kommt eben auch dazu), aber es wird eindeutig auf den Schaden des Zaubers bezogen. Deshalb weiß ich auch wirklich nicht, was genau du überhaupt aussagen willst. Es steht genauso Schwarz auf Weiß im Regelwerk: Blitzstrahl und Kugelblitz machen E-Schaden (mit entsprechenden Elementaren Effekten).

Naja, schwarz auf weiß steht da auch, dass sie körperlichen Schaden machen und auch der Entzug basiert darauf, dass die Zauber körperlichen Schaden machen. Da Du aber ganz richtig festgestellt hast, dass E-Schaden eigentlich von der Shadowrun-Natur her geistig ist, ist meine Überlegung, dass die Schadensart nicht auf dem elementaren Effekt sondern auf der Natur des Zaubers (bzw. dessen Spruchformel) basiert. Im selben Moment hat man eine Erklärung, warum ein Blitzstrahl körperlichen Schaden macht, ein Taser jedoch nicht.

Die Zauber erzeugen gewaltige Blitze, die Elektriztätsschaden (S. 193) verursachen.

Achso.

Ach komm, das ist billig, das kannst du doch besser! Belege für meine Variante kann ich auch posten:

Lightning Bolt (Indirect, Elemental) Type: P • Range: LOS • Damage: P • Duration: I • DV: (F ÷ 2) + 3

(Hervorhebung durch mich)

Doch, die elementaren Effekte bestimmen die Schadensart, deswegen steht auf S. 193 im GRW auch:

Nicht zwangsläufig. Grundsätzlich geb ich Dir ja durchaus Recht, dass die Schadensart zum Element passen soll (Feuer und Betäubungsschaden wäre imho unsinnig), Aber siehe S. 162 Street Magic "A spell may have more than one elemental effect". Dort kann man also auch mehrere elementare Effekte kombinieren und dann? Blitz und Feuer?

Imho muß die Schadensart bei dem Spruchdesign festgelegt werden, zumal es durchaus mehr als ein Element gibt, das imho beide Schadensarten verursachen kann (Elektrizität, Wasser, Rauch).

Besondere Schadensarten

Bestimmte Umwelteffekte - Säure, Feuer, extreme Kälte, Elektrizität - haben die unten beschriebenen besonderen Auswirkungen, die sich von normalem Schaden unterscheiden.

Du schreibst es: "von normalem Schaden". Schaden durch Zauber fällt bei mir aber nicht unter normal. Ich seh den elementaren Effekt als Medium an, nichts desto trotz wirkt Magie dadurch.

Ich denke eher, dass der Leser (leider) eingeladen ist, selbst zu entscheiden, ob er nun der direkten Zauberbeschreibung den Vorzug gibt oder den geistigen Elektrizitätsschaden anwendet. Wobei letzteres meiner Meinung nach näher an der Logik ist, da es sich mit dem Rest des Regelwerks deckt, während andernfalls der Zauberspruch im Widerspruch zum Rest der Regeln stünde, da es körperlichen E-Schaden dort eben nicht gibt.

Ich bin der Meinung, es ist besser eine mögliche Erklärung nach der internen Spiellogik zu finden, als eine Regel zu verändern, weil einem die Erklärung nicht passt.

Und dass bei einem Blitzstrahl die Magie den Schaden verursacht und den Blitz nur als Medium nutzt, ist belegbar und dadurch auch imho ganz akzeptabel.

Nichts desto trotz (und da find ich meine Lösung charmanter) ist ja ein andere elementarer Kampfzauber basierend auf E-Schaden absolut möglich, denkbar und auch schlüssig. Der hat dann sogar einen um 1 kleineren Entzug.

Und wie schon mehrfach zitiert: Der Körper und der Geist sind unabhängig voneinander. Das wird von dir zwar nur auf die Bewegungsfähigkeit des Astralkörpers bezogen, diese Einschränkung hast du allerdings zur Entkräftung meiner Argumente erfunden und steht so nicht im Regelwerk.

Es steht doch ganz eindeutig im Regelwerk: "astrally-projecting magicians are linked to their physical bodies"

Das impliziert doch, dass Geist und Körper nicht völlig voneinander getrennt sind, oder?

Es ist sogar ganz eindeutig geschrieben worden: "While both aspects of the magician are connected, they do exist independently while projecting"

Ich will die von Dir angesprochene Trennung ja gar nicht in Abrede stellen, aber beide Aspekte sind immer noch miteinander verbunden. Warum willst Du das leugnen?

In etwa genauso unbegründet wie deine Behauptung, dass ein Kampfzauber sich auf den materiellen Körper UND den astralen Körper auswirkt - dann müsste der Magier nämlich zweimal Schadenswiderstand leisten.

Zum ersten Teil: durchaus, ich interpretiere auch nur.

Zum zweiten Teil: jain, meiner Ansicht nach sind ja Körper und Geist immer noch miteinander verbunden, andererseits passiert doch genau das: der Magier kassiert _körperlichen_ Schaden. Nicht sein "Geist" kassiert Schaden, sondern sein Körper.

Das steht vermutlich genau unter deinem "Geistige Attribute müssen mit Manazaubern und körperliche mit physischen Zaubern manipuliert werden". Man kann jede Menge aus Regelstellen herausinterpretieren und nicht immer teilen andere die Interpretationen. Interpretationen vorzuwerfen, nicht nachweisbar zu sein, ist im besten Fall dumm. Für mich ergibt es im Kontext durchaus Sinn und für dich eben nicht. Dafür sind deine für mich Unsinn.

Da gibt es aber einen feinen Unterschied:

mein Vorschlag der Manazauber war keine Interpretation, sondern ein Hausregelvorschlag.

Deine Interpretation seh ich allerdings durch nichts hmm... Substantielles gedeckt. Und nein, deswegen bezeichne ich sie weder als dumm, noch als Unsinn, dafür ist das Thema wie man imho hier sieht zu komplex, um da eine "das-ist-so" Lösung zu sehen/finden.

Öhm, du weißt aber schon, was ein Errata ist, oder? Oo

Der Zauber wurde für die Jubiläumsedition überarbeitet und steht so im neuen Grundregelwerk. Deswegen muss er natürlich nicht in ein Errata geschrieben werden. In die Errata kommen Infos, die nachträglich geändert werden.

Was willst du jetzt lesen? Sowas wie "Du weißt schon, dass nicht alle Errata veröffentlicht wurden?"?

Hast Du mal einigen Redakteuren und Freelancern hier zugehört?

Es gibt eine ganze Reihe Errata, die nicht veröffentlicht wurden, auf deren Basis aber die Überarbeitung der neueren Regelwerkversionen geschehen sind (ganz davon ab, dass es jawohl sowas von egal ist, ob etwas durch ein Errata oder eine Überarbeitung geändert wurde.)

Steht da nicht. Also reine Interpretation deinerseits.

Du hast ein merkwürdiges Verständnis davon. Es wird ziemlich klipp und klar im gesamten GRW das Thema Magie behandelt, darunter aufrechterhaltene Zaubersprüche, Astrale Projektion usw. usf. Nirgends gibt es ein Hinweis auf die alte Herleitung der Exklusiven Handlungen, o.ä. Ich habe dabei das Gefühl, dass Du versuchst unbedingt etwas dahinein zu interpretieren, damit es nicht geht. Aber dafür gibt es wenig Hinweise.

PS: Ich klinke mich an dieser Stelle aber tatsächlich aus der Diskussion aus, da ich nicht das Gefühl habe, dass du bereit bist, die Wahrheit zu akzeptieren.

Schade. Ich find Deinen Standpunkt nämlich nicht uninteressant. Dass Du ihn allerdings als die "Wahrheit" TM titulierst sagt glaub ich alles...

Was passiert deiner (bzw. eurer) Meinung nach denn, wenn man zum Beispiel einen Beeinflussen-Spruch auf den Körper eines projizierenden Magiers spricht? Tanzt der Magier am Ende der Welt dann im Astralraum den Robot Dance? Oder steht der (im Koma liegende) Körper des Magiers plötzlich auf? Ersteres wäre doch nur konsequent, wenn das bei Schadenszaubern auch der Fall ist. Und ihr findet das nicht merkwürdig?

Wie oben schon zitiert: der Körper und der Geist sind untrennbar miteinander verbunden. Ein Spruch auf den Körper wirkt sich auch auf den Geist aus, ob der nun projeziert oder nicht. Und wenn der Magier es nicht schafft zu widerstehen, wird er wohl oder übel seine Astralreise beenden und anfangen zu tanzen müssen.

Oh warte mal - ein projizierender Zauberer wird ja gar nicht direkt von Kampfzaubern getroffen, die auf seinen physischen Körper gewirkt werden, es ist lediglich der Schaden, der sich auf seine astrale Gestalt überträgt. Dementsprechend hinfällig ist auch das Argument.

Das steht wo? Nenn mir dafür eine einzige Regelstelle bitte, dann können wir nochmal über "hinfällig" sprechen. Vorher ist das eine unbegründete Behauptung.

Ein Magier in seinem Körper ist ein anderes Ziel als ein proijizierender Magier. Zaubersprüche, die auf den Körper gewirkt werden, interessieren den projizierenden Magier nicht mehr, Zauberspeicher hin oder her.

Und noch einmal: das steht wo? Da magst Du viel von "anderes Ziel" reden, aber das ist allenfalls eine Theorie von Dir, die nirgends Erwähnung in den Regeln findet.

BTW: Auch im Grundregelwerk (Pegasus) steht "Reflexe steigern" als physischer Zauber vermerkt. Hat also nix mit Errata zu tun.

Ja toll... super! Und das ist nicht die überarbeitete Fassung? Ach guck schau an.

Im englischen (alten) GRW, im Straßenmagie (Fanpro) und im GRW (Fanpro) steht es als Manazauber drin. Wenn Du das nicht glaubst, leg Dir die Bücher zu und schlag es nach, aber quatsch bitte nicht rum, dass es nix mit Errata zu tun hätte.

Nachtrag:

S. 185 SR4 (engl) Astral tracking:

"astrally-projecting magicians are linked to their physical bodies"

Und genau über den Link funktioniert auch die Wirkung der Zauber.

Im übrigen würde Thunders Interpretation die Nützlichkeit von Intensivierung zum Großteil killen.... einmal Astrale Projektion und schwupps wären sämtliche auf einen selbst intensivierten Sprüche samt Karma verloren.

Das ist so nicht richtig:

Offensive Mana Barrier (Environmental, Area)

Type: M Range: LOS (A) Duration: S DV: (F ÷ 2) + 3

This amped-up version of the Mana Barrier spell (p. 204,

SR4) takes it a step further by zapping any spirits, dual beings,

or astral forms that come into contact with it. The barrier

inflicts Physical damage with a DV equal to its Force.

Otherwise, this spell functions the same as Mana Barrier.

Die offensive Mana Barriere ist _kein_ physischer Spruch und hat auch _kein_ Elementareffekt. Trotzdem verursacht sie Schaden.

@Corn:

Schon mal drüber nachgedacht aus dem Astralpanzer einen offensiven Astralpanzer zu machen? (müßte dann K/2 +3 bei Betäubungsschaden sein)

Das wäre genau der Zauber, den Du brauchst, oder?

Aufgrund der Ebenentrennung bräuchte der Char dann allerdings auch noch einen äquivalenten physischen Zauber (offensiver Panzer K/2 +4 z.B.).

Ich glaube hier wird etwas übersehen:

Der Blitzstrahl oder Kugelblitz machen deswegen K-Schaden, weil sie von der Grundzauberart her indirekte Kampfzauber mit körperlichen Schaden sind. Das "Blitz" dabei bestimmt nur den Sekundäreffekt. [...]

 

Falsch.

Thunder, magst Du mal bitte mit diesem "Richtig/Falsch" - Gehabe aufhören?

Es ist schön, wenn Du von Deiner Meinung überzeugt bist, aber irgendwie muß mir entgangen sein, dass Du den Anspruch auf die unumstößliche Wahrheit hast.

S.162 Street Magic

"They [Combat Spells] may cause either Physical or Stun damage." [..] "Note that only Indirect Combat spells may have elemental effects"

D. h. ob es Physiscal oder Stun damage ist, wird festgelegt, wenn man die Kategorie (Indirekter) Kampfzauber wählt. Erst anschließend kommt der elementare Effekt hinzu.

Die Zauber erzeugen gewaltige Blitze, die Elektriztätsschaden (S. 193) verursachen.

Die Sekundäreffekte (im Fall von Elektrizitätsschaden der Lähmungseffekt) kommt noch dazu, aber elementare Effekte verursachen keinen separaten (also vom Zauberspruch unabhängigen) Schaden. Mit Elektrizätsschaden ist also der Schaden des Zaubers gemeint, und der müsste per Definition geistig sein, wird beim Zauber selbst aber als körperlich angegeben.

Das eine ("die Zauber erzeugen gewaltige Blitze...") ist Fluff, der Hinweis auf den E-Schaden beschreibt die sekundären Effekte.

Siehe S. 168 Street Magic:

"Note that only Indirect Combat spells may have elemental effects [..] To create a spell with a different elemental effect [..] is very easysimply use the same spell statistics, apply the rules for the new elemental effect, and rename it."

Hier wird ganz offensichtlich nicht auf die Schadensart (physical/stun) eingegangen. Die elementaren Effekte bestimmen nicht grundlegend die Schadensart, sondern die bei einem indirekten Kampfzauber festgelegte Schadensart ist ausschlaggebend. Das bedeutet selbstredenst _nicht_, dass man nicht einen Indirekten Kampfzauber mit E-Schaden entwickeln kann, der Betäubungsschaden macht.

[...] E-Schaden ist imho da eins der ganz wenigen Elemente, wo tatsächlich beides (auch vom Fluff) möglich ist.

E-Schaden ist geistig. Wenn du das anders handhabst ist das eine Hausregel.

*gähn* Keine Sorge tu ich nicht.

Aber Blitzstrahl und Kugelblitz verursachen nun einmal körperlichen Schaden. Wenn Du das anders handhabst, ist das eine Hausregel.

Ich glaube hier wird etwas übersehen:

1) Zauber"art"

2) Elementarer Effekt

Der Blitzstrahl oder Kugelblitz machen deswegen K-Schaden, weil sie von der Grundzauberart her indirekte Kampfzauber mit körperlichen Schaden sind. Das "Blitz" dabei bestimmt nur den Sekundäreffekt. Selbstverständlich kann man sich ganz ähnliche Zauber auch als indirekte Kampfzauber mit geistigem Schaden basteln und ihnen Elektroschaden als sekundären Elementareffekt geben.

Den Unterschied macht jedoch der Zauber an sich, nicht der elementare Effekt. Dabei sollte man imho das natürlich dem Element anpassen. Nen Feuerball oder Schrappnellzauber mit Betäubungsschaden... ne... regeltechnisch möglich aber... ne. E-Schaden ist imho da eins der ganz wenigen Elemente, wo tatsächlich beides (auch vom Fluff) möglich ist.

Gar nicht

Im Streetmagic und im Straßenmagie (Fanpro) steht der Zauber als Manazauber drin. Im Straßenmagie (Pegasus) als Physischer Zauber.

Ich geh davon aus, dass es eines der Errata ist, die (noch) nicht veröffentlicht wurden.