Leo75

Auf jeden Fall ne spanende Frage. Meiner Meinung nach sollte das Nachverfolgen von Personas/Icons in der Matrix grundsätzlich möglich sein. Dabei würde ich erstmal zwei Situationen unterscheiden, keine Schleichfahrt vs Schleichfahrt. Var 1: Otto ist ohne Schleichfahrt unterwegs: Ich stelle mir hier den Otto-Normalbürger in SR vor, der mit seinem Komm durch die Straßen spaziert. An jedem Laden den er passiert kommt ganz natürlich die für ihn maßgeschneiderte Werbung, in der AR laufen kleine Filmchen und ihm wird die nächste Südseereise schmackhaft gemacht. (Anmerkung: So ungefähr lesen sich für mich die Fluff-Beschreibungen über die neue Matrix.) Damit das aber funktionieren kann, muß der Sender der Werbung darüber informiert sein, dass Otto-Normalbürger grade an seinem Reisebüro vorbei läuft. Woher weiß das Reisebüro, dass grade ein Südsee-Affiner Otto am laden vorbei läuft? Über das komm von Otto werden nicht nur die Infos über die Einkaufsgewohnheiten, sondern auch Geo-Tags versandt. Es findet also ein ständiger Datenaustausch zwischen Matrix und Komm statt. Genauso kann auch jeder User der Matrix der AR wahrnehmen kann, diesen Datenstrom nutzen um Otto in seinem ARO zu markieren. Var 2: Otto ist auf Schleichfahrt: Genau der beschriebene Datenaustausch ist jetzt deaktiviert. In meiner Vorstellung macht genau dass die Schleichfahrt aus. Wie kann ich jetzt Otto mit einem ARO markieren? Meiner Meinung nach, helfen jetzt nur noch Marken. Sobald Otto von einem User mit einer Marke markiert wurde, oder besser sein Komm markiert wurde, sendet dieser User jetzt die die Infos seiner Marke über das ARO.

Wie jetzt, plötzlich wirst Du kleinlich? Nachdem aus keine Möglichkeit, eine Möglichkeit werden soll, störst Du Dich an dem Wort "zusätzlich"? Sie das DT doch einfach als Erweiterung der bestehenden Regeln, dann funzt das schon Mit ehrlich amüsiertem Gruß ripohle

Zu der Frage: Sind Agenten Programme? Eindeutig: Ja! Sind sind sogar eine besondere Art von Programmen, dass GRW spricht hier von autonomen Programmen die einen Programm-Slot verbrauchen. Bezüglich des "Nixdorf-Sekretär"; ja dieses Komm kann ein Programm ausführen (Agent St. 3). Warum? Hier wird die Regel explizit ausgesetzt, deswegen ist das Nixdorf ja auch was besonderes: Nämlich die Ausnahme von der Regel. Und wenn jetzt die Mathematiker argumentieren; Wenn es eine Ausnahme gibt, dann gibt es eben keine Regel und die Juristen unter euch sagen: Die Ausnahme zeigt doch nur die Regel kann umgangen werden. Dann denkt bitte immer daran, wir reden hier über ein Regelwerk für ein Rollenspiel, keine mathematische Formel, kein Gesetzestext. Schlussbemerkung: Letztlich ist es eh jeder Gruppe selbst überlassen wie sie das machen will. Dieses Beispiel zeigt aber sehr schön, warum man beim Rollenspiel so schön diskutieren kann In diesem Sinne, habt nen sonnigen Tag.

Hinsichtlich der Eindeutigkeit stimme ich Dir zu. Komme aber zu einem anderem Schluss. Es fehlt eben kein Verweis. Im GRW wird ja bereits gesagt, Komm und Programme funzt nicht. Dann führen sie den Carrier ein und sagen, "This module holds a program that your deck can run permanently". Aha, der Carrier ist also ein Speicherplatz, ausgeführt wird das Programm aber auf dem Deck. Warum sollte man also nochmal erwähnen, Programme und Komm funzt nicht? Nochmal, wenn ich an meine Schreibmaschine einen USB-Port anbaue, kann die Schreibmaschine das Excel-Programm (auf dem Stick, in dem Slot) trotzdem nicht ausführen. Und nur mal so als Gegenfrage: Wenn ich den Carrier an jedes "device" anbauen kann und die Programme laufen dann auf dem "device", funktioniert die "Virtuelle Maschine" und die beiden Programme auf der "V. Maschine" dann auch auf meinem Wifi-Taschenmesser? Wenn nein, warum nicht?

@GOD Schön zusammengefasst und wieder auf den Punkt gebracht! Gut zu sehen, dass die Diskussionen doch zu etwas geführt haben. Edit: Lustig, ich meine natürlich den vorletzten Post #61!

Oh je, da ist die Ironie wohl nicht angekommen...

Ne Sorry, diese Auslegung Überzeugt mich überhaupt nicht. Ich sehe schon wir sind hier nicht oft einer Meinung. Warum sollte es nicht möglich sein? Weil das GRW es Ausdrücklich ausschließt. Deine Auslegung ist keine Erweiterung der Regeln, es ist ein klarer Bruch. ...und natürlich kann man, dass Modul anschließen. Nur kann das Komm dann das Programm immer noch nicht ausführen, Es ist halt kein Deck. Und bitte wo steht, dass der es ausdrücklich erlaubt ist. Da steht Du kannst das Modul anbauen, da steht nicht dass es dann auch funktioniert.

Nach dieser Auslegung, könnte ich erst dem Komm ein Attribut hinzufügen z.B. 'Schleicher'. Ist nach DT möglich und dass GRW sagt nicht das ein nicht möglich ist. Nun Hardwire ich noch das Modul 'Program Carrier' da drauf läuft dann 'Entschlüsselung'. Dieses Programm macht Angiff +1 und tata plötzlich hat mein Komm alle 4 Attribute. Wenn mir jetzt einer sagt, warum sollte das Programm dir jetzt plötzlich dass Attribut 'Angrif'f verschaffen? Ich antworte ihm dann: Da DT die Regeln des GRW "erweitert" ist es nur logisch, wenn das Programm, dass nach GRW nicht möglich ist, dann muss doch dieses Programm mir das Attribut verleihen, schließlich ist es nach GRW ja auch nicht möglich dass es auf dem Komm läuft??? Ne Sorry, diese Auslegung Überzeugt mich überhaupt nicht. Ich sehe schon wir sind hier nicht oft einer Meinung.

Schon klar, dass man die Module in alle "devices" einbauen kann. Das ändert aber nichts daran, dass in der Beschreibung von Komms explizit steht: '...aber anders als beim Cyberdeck gibt es keine Möglichkeit, Cyberprogramme und Hacking-Tools darauf laufen zu lassen.' GRW S. 219 Da ein Modul, insofern es an ein Komm angebaut wird, auch "Hardening" etc. sein kann verstehe ich immer noch nicht woher die Idee kommt man könnte auf einem Komm ein Programm laufen lassen.

Naja, ich hätte wohl noch schreiben sollen: Im Anschluss an den Vorschlag kommt noch nen Menge ( #Forenuntypisches) Für-und-Wider. Anschlussfrage: Woher stammt die Idee der "Program Carrier" wäre explizit dafür da, dass da Programme drauf laufen? Ich dachte bisher, er wäre explizit dafür da als zusätzlicher Programm-Slot (also quasi extra Steckplatz) zu funktionieren, um eher miesen Decks ein extra Programm zu geben und nicht um Komms (die ja Grundsätzlich keine Programme laufen lassen könne) mit Programmen auszurüsten? Ich meine, nur weil ich an meine Schreibmaschine einen USB-Anschluß anbaue, läuft doch Excel (--> auf dem Stick, in dem Slot) trotzdem nicht auf der Schreibmaschine. Nachtrag: This module holds a program that your deck can run permanently. --> Ist die Beschreibung aus dem DT und die erwähnt ja extra "deck" und nicht "device". Also woher stammt die Idee? ich bin ehrlich interessiert! MfG ripohle

Letztlich schlägt da ein User vor, sein 'Nixdorf Sekretär' mit dem Modul 'Program Carrier' und der App 'Diagnostic' aufzurüsten. In den Carrier will er dann das Programm 'Verwandlung' packen. Anschließend sollen alle freien Slaves des Komm mit RFID zugepflastert werden um dann, mittels 'Verwandlung', die Icons der RFID in Icons kritischer Cyberware zu verwandeln (Cyberware vice versa). Mithilfe des Agenten des Komm und der Diagnose App soll jetzt das Komm auf Angriffe/Marken von Hackern überwacht werden, um den Runner genug Zeit zu verschaffen die wichtigen Systeme auf "wifi-off" zu stellen. Grundlage ist die Annahme, dass ein Hacker ja erst die (vermeintlich) wichtigen Icons angreift und diese (in realitas) ja nur die RFIDs sind. Einziges Problem (meiner Meinung nach), Verwandlung ist ein Hack-Programm und ich dächte die laufen nur auf Decks.

@Max Hier liegst Du richtig, dass "oder" überlese ich einfach mal. Wenn Du Dir nen preiswerten Agenten zulegen willst, besorg Dir den "Nixdorf Sekretär" aus dem DT. Für 4000 hast Du dann nen ganz ordentliches Kommlink und nen integrierten Agenten Stufe 3. Ach ja, wenn Du noch mal 1000 drauflegst bekommst du das Upgrade "Liebesekretär" (* Liebesekretär package includes automatic match making, date scheduling, concierge service, and rating system. No guarantee is implied in this service. Some terms and conditions apply. Always use protection.)

So uneindeutig ist dieser Abschnitt doch gar nicht. Vorrangestellt ist der Hinweis Astralkampf funktioniert wie der Nahkampf auf der physischen Ebene. Aha, also Ablauf wie gehabt: Initiative, Angriff, Verteidigung eventuell Schaden etc. Danach die von Dir genannten Optionen. Var1: Schnell wird klar, auch wenn sich zwei Dualwesen oder "Astral Wahrnehmende" auf der physischen Ebene bekämpfen bleibt es eine physische Auseinandersetzung. Var2: Erst jetzt entfernt sich die Regelung für den Astralkampf vom normalen Nahkampf. Es ändert sich Angriff (= Astralkampf + Will.) Was ist das? Steht zwei Sätze weiter Astralkampf + Will. = Waffenloser Angriff im Astralkampf. Mit der Folge: Schaden siehe Tabelle. Was ist mit dem Rest, es bleibt wie gehabt Initiative, Verteidigung = normaler Kampf [gilt nat. für den "Astral Wahrnehmenden"] Macht auch Sinn, denn der "Astral Wahrnehmende" ist ja immer noch durch seinen Körper auf der physischen Ebne "limitiert", nur halt um den z.B. Geist im Astralraum zu treffen und dort Schaden zu verursachen braucht er geistige Attribute. Var3: Zack die Bohne wir sind nun vollends im Astralkampf, auch alle "restlichen" Aktionen (nebst Angriff und Schaden) werden mit geistigen Attributen ausgeführt. Wobei der Ablauf immer noch der gleiche bleibt... Macht auch Sinn, beide sind im Astralraum

Wir drehen uns im Kreis und mir wird schwindelig dabei. Du zitierst immer nur die gleiche Passage und liest kein Stück weiter. Anscheinend willst Du nur diese eine Deutung, dann sind wir uns einig, dass wir uns uneinig sind. Ich hoffe nur Du spielst in Deiner Runde keinen körp. Adepten, das wäre dann nämlich zu eindeutig. Macht halt Sinn wenn der körperliche Adept mit seinen körperlichen Attributsschüben auch gleich noch den Astralraum beeinflussen kann. Idealerweise sollte man in Var2 noch den Teil mit Astralkampf+Willenskraft löschen, das war bestimmt nur ein Versehen der "dümmlichen" Autoren MfG ripohle

Schön dass Du das so liest nur verstehe ich nicht warum, denn im GRW steht: Waffenlose Angriffe im Astralkampf werden als Vergleichende Probe auf Astralkampf + Willenskraft [Astral] gegen Intuition + Logik abgewickelt.(...) .und weiter (...) Die Schadenscodes sind in der Tabelle Astralkampf angegeben. und dort steht nun mal Schaden=Charisma. Warum sollte sich ein Geist im Astralraum von der physischen Kraft eines Adepten beinflußen lassen dann doch wohl eher von der psychischen Kraft.

Es geht um Var2: Wir sind uns einig, das ist Astralkampf + Will. zum angreifen und laut GRW. S. 314 folgt Schaden=Charisma. Du hast aber geschrieben: Der körpergebundene verwendet hier seine körperlichen Attribute. d.h. dann der körpergebundene verwendet für Schadenswiderstandsproben, Schadensproben etc. die körperlichen Attribute, richtig? Ich meine aber, dass Willenskraft und Charisma benötigt werden und dies sind geistige Attribute.

Ich sagte: ich glaube Du irrst. Fangen wir vorne an, Du beschreibst drei mögliche Konstellationen für Astralkampf. 1. beide sind Mundan unterwegs 2. einer ist Mundan einer Astral 3. beide Astral 1. Scheint überhaupt kein Fall von Astralkampf, beide kämpfen, naja, Mundan - Prügeln sich halt. Hast Du auch so gesehen. 2. einer ist im Astralraum, beide nutzen Astralkampf + Will. zum angreifen laut GRW folgt daraus Schaden=Charisma (Nahkampf). GRW (Dt.) Seite 314 Du schreibst aber "Der körpergebundene verwendet hier seine körperlichen Attribute. d.h. dann der körpergebundene verwendet für Schadenswiderstandsproben, Schadensproben etc. die körperlichen Attribute" Vielleicht mach ich ja auch grade nen Fehler, dann zeig mir bitte wo.

Aussage: "Der körpergebundene verwendet hier seine körperlichen Attribute. d.h. dann der körpergebundene verwendet für Schadenswiderstandsproben, Schadensproben etc. die körperlichen Attribute" Antwort: Astralkampf + Willenskraft zum Kampf gegen rein astrale Gestalten

Ich glaube hier irrst Du, die Antwort hast Du ja schon selbst geliefert. Weil: ASTRALKAMPF Astralkampf funktioniert wie der Nahkampf auf der physischen Ebene. Astral wahrnehmende und Dualwesen benutzen ihre Körperlichen Attribute und Fertigkeiten,(...) und Astralkampf + Willenskraft zum Kampf gegen rein astrale Gestalten [....]

Weil es ein englisches System ist, ID im englischen umgangsprachlich für Ausweis [iDentidifcation paper/card] steht und SIN/Lizenzen doch ein bisschen weiter gehen als nur einen Ausweis zu fälschen. Das kann ich grade nicht nachvollziehen. Gibt es im Original (engl.) etwa noch weitere - relevante - Varianten von Ausweisen? Ich hatte die Frage ja ebenfalls Eingangs formuliert: Was genau sollen denn nun ID's sein? Mir ist bisher, auch beim lesen des engl. GRW, nicht aufgefallen, dass hier andere Ansätze existieren. Liegt eventuell daran , dass ich das überlesen habe oder es sich um einen Fall von Lost in Translation handelt?

Das hier ist schon noch ein SR5 Forum oder irre ich da? Wenn dem so ist verstehe ich nicht warum dann mit Regeln einer anderen Edition argumentiert wird. Ursprünglich hatte ich diesen Thread ja erstellt um eure Interpretation der vorhandenen Regeln zu erfahren. Da diese, meiner Meinung nach, etwas schwammig formuliert sind. Dies ist im übrigen nichts das exklusiv für die Fertigkeit "Fälschen" zutrifft und daher mitnichten als Indiz dafür herhalten kann, dass "So etwas nicht gewollt ist". Natürlich habe ich nichts dagegen das hier jeder seinen Senf dazu gibt, im Gegenteil ich freue mich sogar über eine angeregte Diskussion. Doch verstehe ich nicht warum teilweise argumentiert wird: Das was Du da vorschlägst geht nicht, gibts nicht ist nicht gewollt? Ich greife hier gern SnakeEyes Argument auf: wenn es nicht gewollt ist warum gibt es dann die Spezialisierung ID? Im übrigen dachte ich immer, gewollt ist was Spaß macht und jede Spielrunde entscheidet für sich was ihr Spaß macht. Oder muss ich mich sonst darauf einstellen, dass die Rollenspielpolizei kommt und mir mein GRW abnimmt. Da ich gegen die Intention der Autoren / Developer verstoßen habe? Wie dem auch sei, ich möchte mich schon mal ausdrücklich bei allen bedanken die einen sinnvollen Beitrag zur Regeldiskussion geleistet haben, auch wenn sie in ihrer Runde eher darauf verzichten würden das Fälschen von IDs auszuspielen. MfG

Zuerst möchte ich mal Vorschläge sammeln um daraus ein (eventuell) spielbares Vorgehen zu entwickeln. Dann können wir in unserer Runde entscheiden, macht das Sinn? Wollen wir das? ...und vielleicht hilft diese Diskussion ja auch anderen Spielrunden, in denen sich ähnliche Fragen auftun.

...es geht voran, schon mal Danke für die Vorschläge! Zum Thema, welche Host müssten gehackt werden. Hierzu findet sich im GRW auf Seite 366 "Zuteilung (legaler) Sin" folgender Passus,..."diese Informationen werden dann in zwei Master-Datenbanken registriert: einer in dem Land, das die SIN erteilt hat, und in der Globalen SIN-Registratur (GSINR), die vom Konzerngerichtshof kontrolliert wird. Diese Datenbanken gehören zu den sichersten der Welt, und beide verfügen über mehrere Offline Backupsysteme". Daraus lese ich, dass zumindest auf der obersten Sin-Stufe 6 (= zweites Leben), mindestens zwei Hosts gehackt werden müssten. Host- Konzerngerichtshof (GSNIR), hier scheint Host-Stufe 12 wohl (leider) angemessen. Host- des (ausstellenden) Landes, hier könnte die Hoststufe varrieren.z.B. ADL = Hoststufe 12 vs. Tuvalu (Süd-West Pazifik) Hoststufe= 4?Kann / möchte jemand was zum Thema ID (= Sin, = Lizenz, = Beides) beitragen?

Ich will mich eigentlich nicht im Klein-Klein verlieren, daher gerne nochmal die Bitte an die Regelfüchse unter euch: Wie würdet ihr die drei oben genannten Fragen beantworten? Da wir den Bereich so oder so Hausregeln, werde ich unseren Lösungsansatz, in Absprache mit meinen Mitspielern, hier mal zur Diskussion stellen. Ganz egal in welche Richtung das am Ende ausschlägt. Vielleicht hilft es ja dem ein oder anderen. MfG

...na zumindest hinterlasse ich eine Datenspur wenn ich mit der (Matrix-) Welt interagiere; Einkäufe tätige, Datenbanken abrufe, Anrufe tätige etc.. Da man dies meist mit Hilfe seines Kommlink tut scheint es mir nur plausibel das die beiden Einheiten (Konstrukte) Kom und Sin verbunden sind, wie sollte man sonst die Datenspur hinterlassen? GRW S. 418 "Ob diese Datenspur nun an einer gefälschten SIN oder – schlimmer noch – einer echten hängt, sie ist auf jeden Fall eine potenzielle Belastung...Gefälschte IDs können einen vor diesem allgegenwärtigen Datamining abschirmen, aber solangeman sich im Gitter befndet, werden sogar gefälschte IDs mit der Zeit eigene Profile ansammeln." ...und hier gehts um den Erwerb von Standardwaren