Doc-Byte Posted January 28, 2011 Report Share Posted January 28, 2011 Bei sovielen Linguisten im Forum sollte ich vielleicht mal den Historiker rauskramen... Es war einmal vor vielen (oder auch nicht ganz so vielen) Jahren, als es ein Produkt namens "Shadowrun 3rd Edition" gab. Da gab es ein Buch namens "Matrix" in dem es u.a. so Geräte namens "Cyberdeck" gab. Damals war die Welt noch in Ordnung. Ein Cyberdeck hatte ein "Master Persona Control Program" (kurz MPCP), was für das OS des Decks stand und unter dem die vier "Personaprogramme" (Bod, Sensor, Maske & Ausweichen) liefen. Zusätzlich konnte man auf einem Cyberdeck Programme laufen lassen, die durch gewisse Faktoren (MPCP, Speicher...) begrenzt waren. Die Personaprogramme haben aber nie Speicherplatz oder gar aktiven Speicher belegt, da sie quasie als ROM auf eigenen Chips im Deck verbaut waren. Dann kam ein Produkt namens "Shadowrun 4th Edition" heraus und die guten alten Cybedecks wurden abgeschafft und duch sog. "Komlinks" ersetzt. Diese hatten kein MPCP mehr, was schade ist, weil es uns hier sehr helfen würde. Denn die Programme "System" und "Firewall" sind nichts anderes als Personaprogramme und zählen als soche nicht gegen das Prozessorlimit für Anwendungen. (Was regelseitig gesprochen den aktiven Speicher als Ballancingelement abgelöst hat und jetzt dessen Regelfunktion übernimmt.) Bildlich vorgestellt kann man sie sich am ehesten als Bauelemente vorstellen, die - wie heute ein BIOS - fest auf dem Mainboard (oder was auch immer ein Komlink benutzt) verlötet sind. Diese Erklärung mag sich zwar nicht linguistisch einwandfrei aus den vorliegenden Quellen deduzieren lassen und ist vielleicht nichtmal inhaltlich 100%ig kompatibel, mMn aber die vernünftigste Erklärung, um sich zu verdeutlichen, warum Systeme mit den Stufen 1/1/1(/1) überhaupt prinzipiell funktionieren. Im Zweifel stelle ich hier RAI über RAW. Ansonsten ist diese Diskussion für mich dann auch beendet. Das soll doch jeder in seiner privaten Runde so handhaben, wie er es für richtig empfindet. Ich schließe mich der Contra-Prozessorlimit-Auswirkungs-Fraktion an und werde das so handhaben, bis ein Regelwerk explizit das Gegenteil aussagt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tamanous Posted January 29, 2011 Report Share Posted January 29, 2011 mh ok hab vorhin eine anglistin nach ihrer übersetzung gefragt, und sie sagte, der ami würde meine übersetzungsinterpretation mit "since" schreiben. allerdings übersetzte sie das ganze mit "wenn es software ist, dann kann es verschlüsselt werden", was mMn immernoch keinen sinn ergibt. still waiting for dmpshk permission ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts