Don Bernardo Posted July 2, 2011 Report Share Posted July 2, 2011 Hallo Leute, wir haben die Erweiterung "Die Wächter von Doomgate" und fragen uns, was passiert in folgender Situation: - Monster wurde besiegt- Nächste Dungeonkarte aufdecken, ist ein Schatz (Amulett) und darf behalten werden- Nächste Dungeonkarte aufdecken (Dungeon muss ja augfgeüllt werden), ist wieder ein Schatz. Darf die zweite Karte auch behalten werden, und ggf. weitere Schatzkarten, bis ein Monster erscheint? Da die Schatzkarten recht mächtig sind, halte ich das für keine gute Vorgehensweise. So könnte man mehrere Schätze abräumen, obwohl nur ein Monster besiegt wurde. Viele Grüße,Don Bernardo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astartus Posted July 2, 2011 Report Share Posted July 2, 2011 Ist aber so richtig. Solange immer weiter Schätze aufgedeckt werden, dürfen diese auch behalten werden. Es gibt aber in verschiedenen Community (z.B. bei den BoardGameGeeks) Überlegungen und alternative Varianten, bei denen ein aufgedeckter Schatz einem bestimmten Monster zugeordnet wird und erst behalten werden kann, wenn man das Monster besiegt (also ein etwas "echteres" Schatz-Feeling). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unisus Posted July 2, 2011 Report Share Posted July 2, 2011 Theoretisch kannst Du gemäß den Regeln sämtliche Schätze bekommen, ohne auch nur ein Monster zu besiegen - es reicht völlig, eines der Monster im Dungeon zu vertreiben, wenn dann zufällig alle Schätze, die sich im Dungeondeck befinden, oben auf dem Deck liegen, dann passiert genau das. Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit, daß zwei Schätze direkt hintereinanderliegen, im Allgemeinen nicht so furchtbar hoch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
HedgeWizard Posted July 3, 2011 Report Share Posted July 3, 2011 Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit, daß zwei Schätze direkt hintereinanderliegen, im Allgemeinen nicht so furchtbar hoch. Genau dies ist uns aber bereits in zwei Spielen passiert (obwohl wir immer sehr bemüht sind, den Monsterstapel ordentlich zu mischen). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unisus Posted July 3, 2011 Report Share Posted July 3, 2011 Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit, daß zwei Schätze direkt hintereinanderliegen, im Allgemeinen nicht so furchtbar hoch. Genau dies ist uns aber bereits in zwei Spielen passiert (obwohl wir immer sehr bemüht sind, den Monsterstapel ordentlich zu mischen). Ok, nach ner groben Abschätzung könnte es sein, daß bei 6 Schätzen auf -sagen wir mal - insgesamt 38 Karten (-3 Startkarten) die Wahrscheinlichkeit, daß irgendwann mal in diesem Stapel zwei Schatzkarten direkt hintereinander liegen, irgendwo zwischen 10 und 20 Prozent liegt - also von 10 Spielen könnte das 1 - 2 mal auftreten. Allerdings sieht es bei den Fallen ja genauso aus, das man theoretisch mehrere hintereinander auslösen kann. Wenn das wirklich so störend ist, dann kann man ja mit Hausregeln spielen, die Schätze und Fallen besser verteilen (gibt hier im Forum schon irgendwo was dazu). Link to comment Share on other sites More sharing options...
André Zottmann Posted July 3, 2011 Report Share Posted July 3, 2011 Ok, nach ner groben Abschätzung könnte es sein, daß bei 6 Schätzen auf -sagen wir mal - insgesamt 38 Karten (-3 Startkarten) die Wahrscheinlichkeit, daß irgendwann mal in diesem Stapel zwei Schatzkarten direkt hintereinander liegen, irgendwo zwischen 10 und 20 Prozent liegt - also von 10 Spielen könnte das 1 - 2 mal auftreten.Sorry, aber da muss ich widersprechen. Beim Lotto 6 aus 49 liegt die Wahrscheinlichkeit für mindestens einen Zwilling (benachbarte Zahlen) bei ungefähr 50%. Hier haben wir dasselbe Prinzip, nur eben mit 6 aus 38. Da die Gesamtzahl kleiner ist, muss die Wahrscheinlichkeit also auf jeden Fall höher sein. Ich habe jetzt keine Lust, das exakt zu berechnen, aber es sind vermutlich ca. 55-60%. Davon abziehen muss man jetzt allerdings die Fälle, in denen der Thunderstone weiter oben liegt als die benachbarten Schätze. Das ist mir zu kompliziert, aber grob geschätzt dürften am Ende immer noch ca. 50% rauskommen. Also geschieht es durchschnittlich in jeder zweiten Partie, dass 2 Schätze nacheinander auftauchen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Don Bernardo Posted July 3, 2011 Author Report Share Posted July 3, 2011 Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit, daß zwei Schätze direkt hintereinanderliegen, im Allgemeinen nicht so furchtbar hoch. Genau dies ist uns aber bereits in zwei Spielen passiert (obwohl wir immer sehr bemüht sind, den Monsterstapel ordentlich zu mischen). Wenn das wirklich so störend ist, dann kann man ja mit Hausregeln spielen, die Schätze und Fallen besser verteilen (gibt hier im Forum schon irgendwo was dazu). Die Suche im Forum funktioniert bei mir leider nicht, kannst du mir den Thread nennen? Beim Suchen bekomme ich immer "[#10146] Du hast keine Berechtigung um das Suchsystem zu benutzen. ". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unisus Posted July 3, 2011 Report Share Posted July 3, 2011 Autsch, da hab ich aber sehr grob geschätzt... Hätte vorher doch meine Stochastik-Formelsammlung heraus holen sollen *schäm* Ok, der entsprechende Thread, in dem eine alternative Methode für Fallen und Schätze genannt wird, ist dieser hier, darin wird auf einen Thread bei boardgamegeek verlinkt. Grob zusammengefaßt wird bei deieser Methode jede Falle und jeder Schatz beim Aufdecken einer der drei Dungeonpositionen zugeordnet, wobei möglichst gleichmäßig verteilt wird (also keine zwei Schätze oder Fallen auf der gleichen Position, Fallen und Schätze erst dann auf einer Position, wenn auf jeder Position mindestens eine Falle oder ein Schatz liegt). Fallen werden dann nach dem nächsten Kampf gegen das Monster auf der entsprechenden Position ausgelöst (egal, ob das Monster besiegt oder nur vertrieben wird), Schätze darf man sich nehmen, nachdem man das Monster auf der entsprechenden Position besiegt hat. Mir persönlich werden gerade Fallen dadurch allerdings zu berechenbar, daher benutze ich, wenn ich ich ab und zu mit dieser Verteilmethode spiele, für die Fallen die Krankheitskarten als Platzhalter (also die alten Krankheiten aus dem Grundspiel, die ich inzwischen grundsätzlich gegen die neuen aud WvD austausche) und lege die Fallen ähnlich wie Schwarm und Horde extra ab, allerdings verdeckt. Wenn dann eine Falle ausgelöst wird, ziehe ich die oberste Karte vom Fallenstapel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts