Jump to content

Fleche Hail Barrage


Roadbuster
 Share

Recommended Posts

Wieso nicht? Steht irgendwo das man mehrere Ziele angreifen muss? Also ich habe keine Regelpassage gesehen.

 

Wenn in der Beschreibung der Waffe steht, dass sie dazu gedacht ist, Flächendeckende Zerstörung zu produzieren, dann ist sie nicht dazu gedacht, alle Racketen auf den selben Punkt zu feuern.

 

Ich möchte einfach verstehen, warum diese Regeln so gewählt wurden.

 

Warum stellst Du dann alle Erklährungen Infrage? Die Redaktion hat sich dafür entschieden. Warum sie das gemacht hat, geht aus den Regelbüchern nicht hervor, und wir können nur spekulieren.

 

Den Raketenwerfer einfach als Halbautomatisch zu deklarieren und ihm als 2. Option noch Sperrfeuer zu ermöglichen fände ich persönlich besser. Hab ich da irgendwo einen Denkfehler?

 

Halbautomatische Waffen können aber kein Sperrfeuer legen, das können nur Vollautomatische. Ausserdem ist Sperrfeuer nicht dazu gedacht, Zerstörung anzurichten, sondern zu verhindern, dass sich jemand im Gebiet bewegt. Und das ist nunmal nicht das, was die Waffe nach ihrer Beschreibung tut.

 

Du bräuchtest also mindestens Zwei sonderregeln, und würdest die Waffenbeschreibung nicht Treffen. Warum sollte das besser sein als die Regelung, wie sie jetzt getroffen wurde?

Link to comment
Share on other sites

Weil ich bei der flächendeckenden Zerstörung immer das Bild vor Augen habe, dass in diesem Kreis mit 50m Radius 20 Leute stehen und ein nicht geringer Teil von ihnen nicht getroffen wird, weil der Schütze einen kritischen Patzer würfelt. Das klingt jetzt wahrscheinlich komisch, aber ich weiß nicht wie ich das besser beschreiben soll.

Wenn ich die Regeln für Sperrfeuer anwende, muss jeder in diesem Kreis würfeln, ob er getroffen wird. Als Schaden käme dann "nur" der Grundschaden der Rakete zum tragen. Zumindest als Zusatz würde ich diese Regelung begrüßen. Sie bietet immerhin die Möglichkeit, alle Ziele in einem großen Bereich zu attakieren, was ja bei flächendeckender Zerstörung durchaus gewollt ist.

Mich interessant dabei, ob diese Möglichkeit als zu stark oder nicht glaubwürdig angesehen wird und wenn ja, warum.

Link to comment
Share on other sites

 Share

×
×
  • Create New...