theasaris

Ich suche dir morgen ein konkretes Beispiel raus, das eindeutig zeigt, dass deine Annahme falsch ist...

Nein, da irrst du dich. Natürlich gibt es noch potentielle Gegner, gegen die du noch nicht gespielt hast, aber die stehen in der aktuellen Turnierrunde alle nicht zur Verfügung, weil sie aufgrund des "Runterstufens" alle schon gegen andere Spieler antreten. Durch Vertauschen können i.d.R. einige zusätzliche Paarungen zustande kommen, aber am Ende der Rangliste sind die Chancen irgendwann sehr hoch, dass doppelte Paarungen auftreten.

Nicht dass wir uns falsch verstehen: Ich sehe auch bei einer hinreichend großen Zahl an Spielern kein großes Problem darin, mehr Runden zu spielen, als streng gemäß Schweizer System vorgegeben und von Jannis bereits erklärt, aber wir müssen uns dann im Klaren sein, dass die Chance besteht (es muss nicht unbedingt passieren!) dass einige wenige Spieler - am hinteren Ende des Teilnehmerfeldes - dann doppelte Paarungen bestreiten müssen.

Deine Theorie funktioniert leider nicht. Runterstufen ja, aber gleichzeitig hochstufen ohne dass doppelte Paarungen auftreten geht nicht. Vielleicht wird es dir anhand eines konkreten Beispiels klarer. Schau mal in unser Turnier vom Februar mit 4 Runden bei 6 Spielern. In der letzten Runde musste hier noch einmal Markus gegen Björn spielen, weil nach dem "Runterstufen" keine andere Paarung mehr möglich war:

https://www.dropbox.com/s/d42u1cocbmteioz/MW_Turnier_11_Feb_2017.pdf?dl=0

@Schneeente

Was du skizzierst stimmt schon mit dem was Jannis versucht zu erklären überein. Mathematisch treten die Probleme nur am Ende der Liste auf. Bei z.B. einem Turnier mit 32 Spielern wirst du am vorderen Ende der Rangliste immer Paarungen finden können, aber durch das Überspringen von bereits aufgetretenen doppelten Paarungen verschiebst du das Problem immer weiter nach hinten. Das heißt hier dass die Spieler 29-32 nach 5 Runden wahrscheinlich alle schon untereinander gespielt haben und dort dann doppelte Paarungen auftreten würden.

Ein sehr schönes Quiz aridigas. Sehr gerne mehr davon!!!

Ja, in diesem Fall darf die Kreatur eine beliebige Aktion ausführen, inkl. angreifen, auf Wache gehen, etc.

Euer Vermutung ist richtig. Bei einem unvermeidbaren Angriff wird der Effekt der Karte komplett ignoriert. Die offizielle Bestätigung dazu gibts auch im englischen Forum: http://forum.arcanewonders.com/index.php?topic=17186.0

Könnten wir den Thread-Namen ändern? Sich über das Problem aufzuregen ist absolut nachvollziehbar, aber den Thread so zu beginnen muss ja nicht unbedingt sein...

In der Tat ist der Tanzende Krummsäbel bisher die einzige Ausnahme.

3. ist inkorrekt. Der tanzende Krummsäbel kann nicht benutzt werden, da die Regeln vorschreiben, dass eine Kreatur die Kugel aktivieren muss, siehe engl. Regeln Seite 7: "When an Orb is touched by your Mage, or a creature they control, it changes control:"

Da bin ich überfragt. Ich weiß nur, dass sie sich derzeit um die Einbindung der Academy Erweiterungen in OCTGN kümmern. Was im Detail mit sIKE / Arcane Wonders abgesprochen ist müssen sie dir selber sagen.

sIKE ist meines Wissens derzeit noch auf unbestimmte Zeit nicht erreichbar, die aktuelle OCTGN-Entwicklung hat er abgegeben. Wende dich daher besser an die Jungs von Arcane Duels (u.a. Coshade im AW Forum).

In der Tat gab es hier für die Regenwolke nur ein kurzes Zeitfenster, in dem sie ausschließlich als Promokarte auf deutsch existiert. Künftig ist sie als sehr gute Karte aber nachwievor für Spieler interessant, die sich die Battlegrounds-Erweiterung nicht gekauft haben oder zeitnah kaufen wollen, z.B. weil sie am neuen Spielmodus wenig interessiert sind oder nur ein Spieler in der Spielgruppe die Erweiterung für alle zur Verfügung stellt.

Hallo Feuermagier,

eine Übersicht über die deutschen Promokarten aus den ersten vier Organized Play Kits findest du hier:

http://www.pegasus.de/mage-wars/neu-organized-play/promokarten/

Dazu kommen noch

Anch von Asyra [Level 2] (Battlegrounds: Die Vorherrschaft)
Blutwellen-Großbogenschütze (Organized Play Kit 5)
Feuer-Elementar (Organized Play Kit 5)
Gorgonen-Speerwerferin (Academy Grundspiel)
Regenwolke (Organized Play Kit 5)
Schock (Academy Grundspiel)
Stachelrüstung (Organized Play Kit 5)
Verschleierung (Battlegrounds: Die Vorherrschaft)

Die Liste der englischen Promokarten wird inoffiziell hier gepflegt (Achtung, Link führt nicht zum 1. Beitrag in dem Thema):

https://www.boardgamegeek.com/article/12626041#12626041

Das einmal pro Runde ist hier mMn überflüssig, da klar ist, dass dies nur (einmal) in der Erhaltungsphase möglich ist. Sonst wären die Karten sicherlich so formuliert, dass du X Mana bezahlen kannst um X Schaden zu transferieren/heilen.

Denkt dran, noch bis Samstag habt ihr die Möglichkeit an der Verlosung der Priesterin-Erweiterung teilzunehmen!

Richtig. Als Academy-Karte wurde hier der Text zusätzlich auf der Karte festgehalten, obwohl Sweeping bereits klar definiert ist.

Die Antwort hat dir doch Aaron Brosman im Arcane Wonders Forum schon gegeben: Ja, sie sind beides.

Hallo itsab,

die Detailregelungen zum Zeitlimit stehen immer bei den jeweiligen Turnieren dabei, z.B. hier (Deutsche Meisterschaft) https://dl.dropboxusercontent.com/u/1997015/Mage%20Wars%20German%20Nationals%202016%20Turnierreglement.pdf

oder hier (anstehendes Turnier in Bonn) http://www.foren.pegasus.de/foren/topic/27148-organized-play-in-bonn-samstag-13082016/

Es läuft so ab: Die verbleibende Zeit ist den Spielern während einer Partie immer bekannt. Wenn die 75 Minuten vorbei sind und noch beide Magier leben, wird die aktuelle Runde normal zuende gespielt. Leben dann immer noch dabei, gibt es eine Punktewertung nach Zeit (in der Regel 3:1 Punkte, statt 4:0). Für die Wertung zieht man den aktuellen Schaden auf den Magiern vom Gesamtleben ab. Wer damit mehr Leben übrig hat, gewinnt die Partie.

Beispiel: Die Priesterin hat am Ende 20 Schaden bei 32 Leben, also noch 12 Leben übrig. Der Hexenmeister hat 24 Schaden bei 38 Leben, also noch 14 Leben übrig. Der Hexenmeister gewinnt 14:12 und erhält damit 3 Turnierpunkte, die Priesterin immerhin noch einen.

Grüße

theasaris

Juchu, großartig!

Ich war damals noch nicht bei Mage Wars aktiv, kann daher nur einiges im Nachhinein aus dem engl. Forum wiedergeben.

Hand von Bim-Shalla war anfangs nicht einzigartig, wodurch dieses natürlich bis zu 6 mal gespielt wurde, und die Priesterin damit auf absurde Nahkampfwerte kam, und sich auch noch ganz nach Belieben und ohne weiteres Mana zu investieren heilen konnte. Origins 2013 (das erste Mage Wars Turnier) dominierte daher die Priesterin. Als das Erratum dann wenig später in Kraft trat, schien die Priesterin wiederum zu schwach. Einige Zeit später kam es dann 2014 zu dem Umstieg im Wertungssystem.

Da sich seitdem beim Kräfteverhältnis der Magier eine Menge getan hat, ist es durchaus nicht verkehrt, das aktuelle System wieder auf den Prüfstand zu stellen. Ich bin aber nachwievor unschlüssig, wie eine faire Lösung aussehen kann, die möglichst keine Strategie von vorneherein benachteiligt bzw. klar bevorteilt.

@Demonball

Die Swan Sleeves sind ganz nett, aber besondere Größen braucht man hier doch überhaupt nicht.

Mage Wars nutzt die Standard Trading Card Game Größe. Sämtliche normale Hüllen von UltraPro, DragonShield, etc. die für Magic und Co. produziert werden, passen hier daher wunderbar. Die mit Abstand günstigste Lösung sind die sog. "Penny Sleeves" (Name daher, dass eine Hülle weniger als 1/100 $ kostet), die gibt es hierzulande für 0,70€ (100 Stück), z.B. https://www.amazon.de/Ultra-Sleeves-Store-RPSCG-3-Sammelkartenzubeh%C3%B6r/dp/B0002TT3N4/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1470575572&sr=8-3&keywords=ultrapro+sleeves

Ah, danke für die Klarstellung!

Meines Wissens ja.

Ausgeteilter Schaden war bis 2014 der offizielle Tiebreaker von Arcane Wonders. Im Detail wurde der insgesamt an den gegn. Magier austeilte Schaden gezählt, Regeneration und Heilung hierbei also ignoriert. Die Schadensquelle war irrerelevant.

Ich würde dies gerne einmal ausprobieren, aber da wir nur noch eine Woche Zeit bis zum anstehenden Turnier haben und der Punkt noch nicht ausdiskutiert ist, werden wir zunächst beim bewährten System bleiben.

Was die Punktewertung angeht, habt ihr mich überzeugt, dass eine zusätzliche Verkomplizierung mit willkürlicher Schadensgrenze nicht sinnvoll ist. Wir bleiben bis auf weiteres beim 4/3/1/0.