Namenlos

Da die Widerstandsprobe nirgendwo ausgeschlossen wird bzw. keine Regelung zur Freiwilligkeit genannt wird muss sich der Geist wohl wirklich reinquetschen.

Zumindest die Attributsboni und die Ini bekommt der Besessene MO, da die Gewährung dieser nicht in den Ausnahmen genannt und eingeschränkt wird.

Und da wir ja gerne Regelbelege dazu posten
 

KF, S.116

Doppeldurchschlag

..........

Das Ergebnis ist eine Steigerung der DK durch Multiplikation der Grund-DK der Waffe mit der   Anzahl    der  Kugeln in d er Sa lve. Das Maximum beträgt dabei x3

Wo wir es gerade von "Handlungen beherrschen" hatten: Wenn ein Magier einen anderen mit diesem Zauber belegt und ihm keine Aufgabe gibt, die eine Handlung erfordert - dann könnte der bezauberte Magier prinzipiell noch zaubern, oder? Er braucht ja regeltechnisch nur etwas Konzentration (ignorieren wir einfach mal die Fluff-Beschreibugen zu Tänzen, Gesten und dergleichen). Also sollte man einem beherrschten Magier immer etwas zu tun geben (oder "Gedanken beherrschen" wirken   )

Yup, "Handlungen beherrschen" lässt den Zauberer den Körper des Ziels kontrollieren.Hier noch mal die Beschreibung des Zaubers:
 

Der Zauberer kann das Ziel des Zaubers steuern, als wäre es eine  Marionette .

Das  Bewusstsein  d es Ziels bleibt unbeeinträchtigt, aber der Zaube rer steuert den Körper des Ziels. 

Um einen Zauberer dazu zu bringen, einen Zauber zu wirken, bräuchte es eine Beeinflussung seines Geistes - "Gedanken beherrschen" :
 

Der Zauberer übernimmt die Kontrolle über den Geist des Ziels und gibt diesem vor, was es denken soll.

Der Zauberer gibt mentale Befehle als Einfache Handlung, und das Ziel muss diesen folgen, als wären sie seine eigenen Ideen

Und die von mir betitelte "unmögliche Komponente" widerspricht dem hier:

Ein Zauberer kann nur einen Zauber auswählen, den er kennt.

Selbst mit "Gedanken beherrschen" kann das Ziel keinen fremden Zauber wirken. Klar, du würdest in deinem Beispiel den Entzug selbst abbekommen, aber das ist nun mal eben eine Hausregel und aus den genannten Gründen IMO keine sonderlich ausgewogene.

Steht unter "Geschüzue", SR5, S.186

Fahrzeugmontierte Waffen werden bei manueller Bedienung mit Geschütze + Geschicklichkeit [Präzision], bei Fernsteuerung mit Geschütze + Logik [Präzision] bedient.                                  In diesem Sinne bedient ein Rigger, der ein Fahrzeug per Direktverbindung steuert, entsprechende Waffen per Fernsteuerung.

EDIT: Nur noch mal kurz der Hinwei sauf den  Errata-Thread:

http://www.foren.pegasus.de/foren/topic/29291-offizielle-errata-und-errata-sammelthreads/

Hiho,

ich würde aus  Coolness Gründen es zulassen, daß man das Ziel als Ausgangspunkt eigener Zauber nehmen kann.

 

D.h. es darf gezaubert werden. Entzug widerstehe ich. Zauber nur die, die ich kenne. Aber der Feuerball entsteht nicht bei mir sondern beim Ziel und fliegt von dort los.

Bei Mob-Kontrolle wird daraus (wenn ich denn will) Automatisch ein Mehrere Zauber Wirken (a la Naruto ).

 

Übersehe ich irgendwelche Schweinereien damit?

 

Grüße

Beherrschungszauber sind IMO schon mächtig genug (manchen sind sie sogar zu mächtig, siehe diverse Threads), da muss man nicht noch künstlich pushen.

Deine Hausregel vereint die Effekte zweier Zauber - Handlung beherrschen und Gedanken beherrschen - und erweitert diese um eine (zumindest bisher) unmögliche Komponente: Das Ziel des Zaubers wirkt einen Zauber, den es möglicherweise gar nicht beherrscht.

 

Im 4er Regelwerk Bodytech wird zu jeder Kategorie die wichtigsten Mitspieler aufgelistet. Lohnt sich evtl. da einmal nachzuschlagen

Und so auch im Bodyshop für die 5.

 

Wie man auch in der ersten Antwort zu diesem Thema nachlesen kann...

Aber warum empfiehlt Arlecchino ein SR4-Buch, nachdem bereits ein aktuelleres genannt wurde? Fragen über Fragen...

Bei Mensch und Maschine denke ich sofort an SK und MCT, da diese beiden ganz groß waren bei  Cyberzombies  und Cyborgs. Im 4er Regelwerk Bodytech wird zu jeder Kategorie die wichtigsten Mitspieler aufgelistet. Lohnt sich ev tl. da einmal nachzuschlagen

Es geht beim Prototyp des Transhumanismus aber nicht um Cyberware oder gar Cyborgs, sondern um Bioware

Der Roman ist 10 von 10 keine Frage aber bei adaptionen hat man immer Schwund (Das Original kennen die leser ja schon und nacherzählen ist keine Kunst)selbst HdR Hat im Vergleich zum Buch verloren.

Und zwar an Ballast IMO zum Glück

*ninjarollundweg*

Ganz spontan würde ich mal die Konzerne nennen, die stark im Bereich Biotechnologie sind, z.B. Shiawase Biotech, Evo, Aztech oder Universal Omnitech (Bodyshop, ab S.104).

Zumal Drohnen explizit auch Plätze für Cyberprogramme haben (GRW, 267), wo ein Signalreiniger laufen könnte.

Auf S.267 ist aber nur die Rede von Riggerkonsolen - Drohnen verwenden lt. GRW Autosofts. Und in deiner Eingangsfrage ging es nicht nur um Programme

Da lt. GRW die Rauschunterdrückung der Riggerkonsole "kumulativ mit anderen Arten der Rauschunterdrückung." würde ich mangels anders lautender Beschreibung wohl auch 2 Programme auf verschiedenen Geräten akzeptieren. Zumindest, bis jemand eine passendere Regelstelle parat hat

Habe gerade die erste Folge Altered Carbon gesehen und bin sehr gespannt. Ist bisher einer dieser ultra seltenen Fälle, bei denen mir die audiovisuelle Umsetzung besser gefällt als die literarische Vorlage. Was keine Kritik am Buch oder ein Qualitätsvergleich darstellen soll - vielleicht habe ich das Buch auch einfach ein Dutzend Jahre zu früh gelesen...     Besten Dank jedenfalls für den Tipp 

Aber Cyberpunk muss ich immer zusammen mit der Frau schauen und daher müssen wir erst Beide Zeit und Lust für haben.

Das Problem kenne ich - habe damals "Game Of Thrones" als erster in meinem Bekanntenkreis begonnen, dann  der Freundin und von da an mit ihr angesehen.

Was in Verbindung mit extremer Zeitknappheit dazu führte, dass ich immer noch nicht durch bin...

@h0neyp0t:

Hast natürlich Recht, sorry wegen der unqualifizierten Antwort.

Hilft dir das weiter?
 

SR5. S.265

RAUSCHUNTERDRÜCKUNG UND ZUGRIFF

.......

Rauschunterdrückung wirkt nach den entsprechenden Regeln (siehe S. 227) und ist

kumulativ mit anderen Arten der Rauschunterdrückung.

Zwei gleiche Programme sollten AFAIK (jedenfalls RAI gem. SR5 S. 241, auch wenn dort "nur" von "Cyberdeck" die Rede ist) ihre Boni nicht komulieren.

Hier die Textstelle:

Man kann immer nur ein Programm desselben Typs gleichzeitig auf seinem Deck laufen lassen (und das Verändern des Programmnamens kann das nicht umgehen, Chummer).

Ansonsten s.o..

Wie bekommst du denn Cyberdeck-Module oder -Programme in eine Drohne?

SR5, S.186

Fahrzeugmontierte Waffen werden bei manueller Bedienung mit Geschütze + Geschicklichkeit [Präzision], bei Fernsteuerung mit Geschütze + Logik

[Präzision] bedient. In diesem Sinne bedient ein Rigger, der ein Fahrzeug per Direktverbindung steuert, entsprechende Waffen per Fernsteuerung

EIN BISSCHEN VON ALLEM

.........

Dieser Vorteil wirkt nicht bei der Charaktererschaffung

Hm, offenbar bin ich dann in meinen Ansichten zu hart, dass es auch Konsequenzen für Spieler geben sollte.

Moment, die Kritik bezog sich IMO primär auf dein Beispiel. Hier wird der Patzer eines NSCs dem SC zum Verhängnis - dieser hat keine Möglichkeit, dem zu entgehen und die Implantation von Cyberware gilt wohl kaum als Risiko-Situation, in der man mit Konsequenzen rechnen muss.

Eine Frage zu Geistern:

Im Straßengrimoire S 224 steht unter Neue Geisterkräfte "Die folgenden Kräfte stehen Geistern zusätzlich zu den Kräften aus SR5 zur Verfügung".

Nun sind die Kräfte im Grundregelwerk unter den verschiedenen Typen aufgeteilt, Erdgeister können dies, Geister des Menschen das, zumindest zum Teil.

Besagt diese Regel jetzt dass alle Geister die neuen Kräfte können?

Insbesondere auch in Bezug auf Verbündete und Kräfte wie Astrales Tor, Erdbeben, Härtung, Kraftübertragung, Sturm oder Todesaura.

 

Ich finde keine Regelstelle die dieses "stehen Geistern zur Verfügung" irgendwie einschränkt, ist es dem Spielleiter und Handwedelei überlassen?

Da keine Ergänzungen für die "alten" Geistertypen genannt werden stehen diese Kräfte "nur" den Geistern zur Verfügung, bei denen sie auch aufgelistet sind.

Zu Verbündeten siehe SG S.235

Elf - Efin

Also in meinen Regelwerken ab SR1 (und iirc den meisten Romanen) ist die Rede von "Elfe"

Ich bin zwar nicht Corpheus, aber ich zitiere mal von oben:

In anderen Worten:

1. Waffen, die einzelne Kugeln verschießen, dürfen Mehrfachangriffe ausführen - aber  nicht  auf mehrere Ziele. Sonst würde das wie bei den anderen Modi explizit dabei stehen. 

Was die Regeln RAW   nicht   hergeben, sind E inzelschüsse (EM/HM) auf  mehrere  Ziele oder mit 2 3er Salv  en auf 1 Ziel. 

 

Schade eigentlich, in meiner Runde erlaube ich beide Varianten als Hausregel.

"Eher umganssprachlich" ist nicht "ausschließlich umganggssprachlich",  "umstritten" nicht "unmöglich" 

Und außerdem:

"Weder ist die Hochsprache verbindlich festgelegt noch sind  umgangssprachliche  Abweichungen hiervon verbindlich abgegrenzt."    

https://de.wikipedia.org/wiki/Umgangssprache

Was jetzt nicht heißen soll, dass man solche Ausdrucksweisen nicht dennoch nicht mögen kann

Dann denke ich, daß von mehr als einer Person IQ-Punkt abziehen muss.

Mit Smiley wäre es vielleicht sogar lustig geworden. In der jetzigen Form kann man nur mutmaßen, ob es ein Statement oder eine Schreibschwäche darstellen soll

Dass sich "daß" nach seinem Ende dennoch älter wird als manche Foristen finde ich immer wieder erstaunlich

Naja, ersteres ist doch durchaus möglich (wenn auch nicht unumstritten):

https://de.wikipedia.org/wiki/Elativ

Hubert hat zwei Pistolen in jeder Hand eine. Er nennt sie Berta und Beretta

Ralf und Kalle sind seine Gegner.

 

Paul darf folgendes:

 

Und was macht Hubert zwischenzeitlich?

Kann ich gerne umdrehen, wieso glaubst du dass alles explizit kleinteilig beschrieben werden soll was man darf?

 

MfG

Mr. J

Eine (ernst gemeinte) Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten ist nicht gerade guter Stil, zumal ich bereits mehrfach geschrieben habe, dass Regeln üblicherweise den Rahmen der Möglichkeiten darstellen. Wenn im Zusammenhang mit einer bestehenden Regel eine Möglichkeit nicht genannt wird ist sie wohl nicht vorgesehen. Die Umsetzung am Spieltisch ist da wiederum eine andere Sache, aber darum geht es ja nicht (siehe Thread-Titel).

Damit ist das Thema für mich erst mal erledigt, sofern nicht noch irgend wer einen sinnvollen Beitrag leistet.

 

Keine Erwähnung von Mehrfachangriffen auf ein Ziel....

 

weil es einfach vergessen wurde ? !!

für Mich macht es einfach mehr Sinn ,das CGL vergessen hat das zu erwähnen (weil Sie auch nur Menschene sind und sie ja schon eine Menge Fehler auf dem Kerbholz haben)

als das sie wollten,das man mit 2 Pistolen oder 2 Messern explizit NICHT auch auf einen Menschen schiessen/schlagen/stechen kann

vor allem wenn man das in der Realität auch machen kann.

jede Regel die verhindert /nicht zuläßt,das man im Spiel das machen kann , was man in der Realität machen, kann ist eine extrem dumme & schlechte Regel .

 

Hough!

Medizinmann

 

Da es sich hieri um eine RAW-Diskussion handelt gilt halt WYSIWYG und nicht "CGL ist doof und ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt".

Der Vergleich mit der Realität ist auch nicht immer unbedingt hilfreich, da die Regeln nun einmal eine Abstraktion sind.

-> Abschließend würde ich mir noch eine Errata für das deutsche Regelwerk wünschen die explizit sagt dass Mehrfachangriffe auch immer auf mehrere Ziele gehen müssen.

"Schön", dass du auf Fragen einfach nicht antwortest bzw. ganze Beiträge ignorierst.  

Aber vielleicht hast du diese ja übersehen, also frage ich noch ein (letztes) Mal: Wenn die Regel beschreibt, was ein Charakter mit Mehrfachangriffen tun kann - wie kommst du darauf, dass explizit Dinge ausgeschlossen werden müssen? Keine Erwähnung von Mehrfachangriffen auf ein Ziel = RAW keine Mehrfachangriffe auf ein Ziel möglich (und um RAW geht es ja ursprünglich, und RAI dürfte mangels anders lautender Hinweise IMO ziemlich gleich aussehen).