Khorneflakes

Umdeutung auf die Antike bei philie: albern.

Das ist keine Umdeutung, das ist jene buchstäbliche Bedeutung die du gestern noch zum Maßstab aller Dinge erklärt hast. Und ja, so zu argumentieren ist extrem albern, aber genau das versuchst du...wenn es dir passt.

 

 

Und offenbar ist auch ausdiskutiert, dass eine Firma das eine mit Begründung x rauswirft und dasselbe aus anderer Richtung reinnimmt.

Dass Intoleranz gegenüber Intoleranz nichts schlechtes ist, falls notwendig sogar mit wesentlich drastischeren Mitteln als einem "Fuck You", ist ein Grundprinzip unserer Rechtsordnung und in der Tat nicht diskutabel.

"Fuck Rowling" hat für mich nicht die bedeutung von "einvernehmlichen Sex" sondern von Vergewaltigung.

Nachdem du gestern noch die ursprüngliche Bedeutung von Wörtern gegen einen "faschistoiden Worthoheitshintergrund" verteidigen wolltest, ignorierst du jetzt also sowohl die ursprüngliche Bedeutung des Wortes als auch seine aktuelle Verwendung und denkst dir einfach irgendeine neue Definition aus, die dir in den Kram passt.

 

Man könnte fast den Eindruck bekommen, dir ginge es gar nicht um korrekte Semantik, sondern du würdest Definitionen willkürlich verdrehen damit sie zu deiner Argumentation passen...

 

Pädophilie = richtiger Begriff.

"Philia" ist, wie bereits verlinkt, urspürnglich ein Begriff für die nicht erotische Bruderliebe zwischen gleichberechtigten Partnern. Wenn du in deinem gestrigen Beharren auf Bedeutungen von anno dazumal konsequent wärst, wäre es also der komplett falsche Begriff.

Ach ja, nur aus Interesse @Judge Gill: Wie nennst du Personen mit einem überwiegenden sexuellen Interesse an präpubertären Kindern? Ich gehe mal davon aus dass dein -phil das echte -phil (wie in "bibliophil" oder der klassischen brüderlichen Liebe)  bleibt, nicht dieses "nazi-neu-phil".

Du ignorierst dabei, dass es in dem Gesetz um Leute geht, die weder dem männlichen noch weiblichen Geschlecht zugeordnet werden können (siehe gesetzestext).

Auch bekannt als "nichtbinäre Personen" oder "die Personen von denen ich ausdrücklich gesprochen habe"

 

Wer nicht "m" oder "w" ist, muss sich zwar formal für eine der beiden Listen entscheiden, das ginge definitiv besser. Aber immerhin existiert eine Regelung die nicht davon ausgeht, dass jeder Mensch in eine der beiden Schubladen fällt, für deutsche Verhältnisse ist das schonmal was.

 

Ja, das ist diese moderne Umdeutung des Begriffes Phob.

 

 

Wenn ich Arachnophob bin, halte ich mir nicht ein paar Spinnen als haustiere und habe nur vor den anderen Angst,

 

wenn ich Klaustrophob bin, quetsche ich mich zum Entspannen nicht in meine Lieblingsbesenkammer und habe nur in den anderen egnn Räumen Angst.

Wenn für dich nur die ursprüngliche Wortbedeutung zählt, warum regst du dich dann über "Fuck Rowling" auf? "Ficken" ist ursprünglich ein vollkommen harmloser Begriff

• Aber die Bildersuche in der Matrix sollte imho nur in seltenen Fällen erfolgreich sein. Warum? Die einfache Matrixsuche findet nur öffentlich zugängliche Quellen/Bilder. Die meisten Bilder werden auf irgendwelchen Hosts liegen. Und nicht unbedingt im öffentlichen Bereich. Zb. Bilder aus einem Club: Die Bilder der Überwachungskameras liegen im Sicherheitsbereicht des Club-Hosts (wenn sie überhaupt lang genug gespeichert werden). Private Partypics liegen entweder auf den Kommlinks der Fotografen oder werden in den Hosts diverser sozialer Netzwerke liegen. Hier gehe ich davon aus, dass 2080 ein User ein Account auf die enstprechenden sozialen Netzwerke der verschiedenen Konzerne und Anbieter braucht. (Das wäre dann schon nicht mehr öffentlich. Die Runner müssten quasi jedes soziale Netzwerk hacken und darin nach Bildern suchen. Es sei denn, die Bilder werden als Werbung für den Club im öffentlichen Bereich zu sehen sein (hierrüber könnte man das Ergebnis etwas steuern).

Aber einen Account für das konzerneigene Matrixbook findet sich sicher in dem entsprechenden Forum, die Fotos des Partyfotografen wurden von Jägern offener Verzeichnisse gefunden, offizielle Datenbanken wurden geleakt etc. Also nicht direkt Hacking, aber die Suche in den weniger reputablen Ecken der Matrix -- vorausgesetzt, der PC würde solche Ecken kennen.

Wenn ich weder "männlich" noch "weiblich" bin, darf ich mir aussuchen, auf welche Liste ich (in welche Schublade) mich einsortieren möchte.

Ja, aber du müsstest dir keinen Perso mit entsprechendem Eintrag besorgen und dich damit offiziell diesem Geschlecht zuordnen. Klingt nach wenig, aber für deutsche Verhältnisse geht das fast schon als progressiv durch

 

 

"Fck Rowling" (verdächtlich klingend nach "Kauf nicht bei Rowling"

 

Natürlich. Nach der AfD, Impfgegnern, Burschenschaftern und sonstigen butthurt Bürgern sind jetzt auch transphobe Autorinnen "die neuen Juden". Wie es Sascha Lobo mal treffend zusammengefasst hat:

 

Sich selbst als "neue Juden" zu bezeichnen, entspricht der klassischen, rechten Täter-Opfer-Umkehr und ist auf gar nicht mal so interessante Weise zugleich antisemitisch, Holocaust-verharmlosend und maximal weinerlich.

Haben wir nicht schon ähnliche Zustände für Journalisten, wenn sie auf Querdenker/Hygiene-Demos gehen um zu berichten?

Dass Reporter angegriffen werden ist leider nichts neues, aber so weit, dass Reporter sich generell nicht mehr als Mitarbeiter der ÖR zu erkennen geben können, sind wir hierzulande zum Glück noch nicht.

 

 

Und macht es das für Transpersonen nicht einfacher, weil die nicht in eine der beiden Geschlechterschubladen gesteckt werden müssten?

Kommt drauf an was du mit "Geschlechterschubladen" meinst. Nichtbinäre Personen hätten sich auf eine der beiden Listen eintragen müssen, aber sie hätten sich dafür nicht als männlich oder weiblich einordnen müssen.

 

 

ETSY verbietet den Verkauf von "I ROWLING" - Produkten, wie T-Shirts, Aufkleber, Flaggen, etc., weil das "Hass befeuert". Gleichzeitig weigert sich ETSY gegen Produkte vorzugehen, wo z.B. "F*** JK Rowling" u.a. draufsteht. Wahrscheinlich weil "Meinungsfreiheit". [LINK] Aber auch in DE ist das Thema aktuell, am FRANKFURTER HAUPTBAHNHOF gab es ein großes "I Rowling" - Plakat, MdB Karl-Heinz Brunner ruft bei Bahn und Werbevermarkter an, damit das bezahlte Plakat entfernt wird. [LINK zum Tweet / LINK zum Queer - Artikel]

Joa, Zustimmung zu Intoleranz wird anders behandelt als Ablehnung davon. Wir hatten den ollen Popper doch schon in diesem Thread

Wie es aussieht wenn die Meinungsfreiheit wirklich bedroht wird: https://www.theguardian.com/world/2020/oct/16/dutch-state-broadcaster-nos-pulls-logo-vans-attacks

Nun frage ich mich aber, wieso muss man sich extrahieren lassen? Kann man nicht einfach kündigen? Ist man ein Gefangener?

 

Klar, jemand, der sehr sensible Informationen hat, den lassen sie nicht gerne gehen. Und es wird dann auch dafür gesorgt, dass diese Person keine Geheimnisse weitergibt. Aber wenn diese Person die Kündigung einreicht, würden sie sagen "Nein, du kannst nicht gehen. Du bist unser Gefangener?".

Megacorps sind effektiv Staaten, ein Konzernbürger mit sensiblen Informationen ist also der gleiche Fall wie ein Staatsbürger mit Zugang zu Staatsgeheimnissen. Die unterliegen auch schon in der Realität Reisebeschränkungen, selbst nach Ende ihrer Tätigkeit, in SR ist es eben wie üblich etwas krasser.

 

Wenn eine betroffene Person abhaut, kann sie nach dem 13. Verfassungszusatz der UCAS sogar gegen ihren Willen an ihren Areitgeber ausgeliefert werden. Die Nummer dieses Amendments ist wohl kein Zufall

Die Frage muss von den zuständigen Behörden geklärt werden und aus deren Urteil müssen dann (ich bleibe dabei) zwingend Konsequenzen gezogen werden.

Müsssten, werden aber nicht. Denn der Umgang mit (potentiellen) Fehlern und Problemen bei der Polizei ist bestenfalls mangelhaft und regelmäßig nicht existierend. Aktuelles Beispiel, eine Polizistin boxt einem fixierten Verdächtigen mehrfach ins Gesicht (und ja, der Titel auf Youtube ist tendentiös). Polizei und Staatsanwaltschaft veröffentlichen daraufhin eine Pressemitteilung, die in epischer Breite die angeblichen Taten des Festgenommenen beschreibt, aber die Vorwürfe gegen die Polizei nicht einmal im Konjunktiv nennt sondern nur mit "ein Video, das einen Teil der Festnahme dokumentiert" umschreibt. Wohlgemerkt, selbst dieses indirekte Anerkennen der Existenz von Vorwürfen kam erst als Reaktion auf die Veröffentlichung des Videos, ohne Video hätte wie üblich niemand was gesehen und es hätte nicht einmal Ermittlungen gegeben.

 

Und die Presse? Übernimmt die gleiche Strategie, ausführlichst und konjunktivfrei über alles zu berichten was entlastend für die Polizei sein könnte, aber die Vorwürfe nur in einem Nebensatz zu erwähnen -- das alles unter der Überschrift "Polizei im Netz am Pranger". Tut mir leid, aber Fehlerkultur oder Kontrolle staatlichen Handelns geht anders.

Was man sich einfach nochmal vor Augen führen sollte: Wir sind mittlerweile an dem Punkt, wo offizielle Meldungen über die Gesundheit des amerikanischen Präsidenten behandelt werden müssen wie

Ich denke nicht dass es sinnvoll ist "nur Morddrohungen" mit tatsächlichen Morden zu relativieren, die Folgen solcher Hasskampagnen können durchaus komplette Leben zerstören, und eine der potentiellen Folgen ist stochastischer Terrorismus.

Auf unterschiedliche Dimensionen von etwas hinzuweisen ist etwas anderes als Dinge zu relativeren. Trumps "both sides" zu kritisieren bedeutet nicht, dass man linksextreme Gewalt toll findet. Du hast allerdings recht, dass die Formulierung "nur Morddrohungen" ohne Scare Quotes missverständlich ist, denn selbstverständlich sind Morddrohungen nicht "nur" Kleinigkeiten oder "nur" Dummjungenstreiche.

 

Die Dimensionen von denen wir reden sind folgende:

- Unter Millionen von Tweets die Rowling kritisieren gibt es einzelne Morddrohungen (und vermutlich auch Vergewaltigungsdrohungen, Drohungen gegen ihre Kinder und alles andere mit dem insbesondere Frauen online konfrontiert sind), die die restlichen Kritiker Rowlings selbstverständlich ablehnen.

 

- Rowling hakt das komplette transphobe Bingo ab und verbreitet damit die Narrative, auf deren Basis Transmenschen delegitimiert, ausgegrenzt und auch regelmäßig physisch angegriffen werden. Und verschiebt diese Diskriminierung dann noch ins hypothetische.

 

Wer ersteres zum Anlass nimmt, Kritik an Rowling generell zur "Hexenjagd" zu erklären oder in die Nähe des Nationalsozialismus zu rücken, aber bei letzterem "mehr Verständnis" fordert, hat massiv verschobene Maßstäbe.

 

 

Ich hätte eigentlich erwartet, dass das offensichtlich ist, aber scheinbar muss ich es erklären: Du bist nicht der Typ.

Nein,Khornflakes, es ist NICHT offensichtlich .

Es liest sich sogar eher so, als ob Du wirklich SirDoom meinst ....

 

Nehmen wir mal an, dass es irgendeinen Grund geben würde, weswegen ich aus heiterem Himmel einen User mit dem ich eigentlich nie Probleme hatte ohne jede Begründung eine justiziable Beleidigung an den Kopf werfen wollte -- mit Zwinkersmiley, weil "ziemlicher Nazi" ja eine lustige Frotzelei ist. Ich würde hoffen, dass meine bisherigen Beiträge hier diese Annahme als ziemlich unrealistisch erscheinen lassen, aber "just for the sake of the argument": Was wäre dann die Aussage dieses hypothetischen "Arguments"? "Sirdoom ist ein Nazi, also sind alle Leute mit 'doom' im Nick Nazis"? ¯\_(ツ)_/¯

 

Tut mir leid, aus meiner Sicht ist absolut unbegreiflich wie man auf diese Idee kommen kann. Aber da nun einmal mehrere User auf diese Idee gekommen sind, werde ich den Beitrag selbstverständlich klarstellen.

Ich empfehle jetzt einfach nochmal kurz über dein Posting nachzudenken und es zu editieren.

Ich hätte eigentlich erwartet, dass das offensichtlich ist, aber scheinbar muss ich es erklären: Du bist nicht der Typ. Und weil die Existenz von jemandem der online etwas dummes schreibt keine Grundlage für eine Aussage über eine ganze Gruppe ist, sagt die Existenz dieses Typen mit "doom" im Onlinenamen auch nichts über dich aus.

Darauf "aufmerksam machen" ...

 

Twitter - Threats against JKR.jpg

 

Ja, zu irgendeinem beliebigen Thema gibt es irgendjemanden auf Twitter der dazu etwas dummes oder extremes schreibt, fast sicher sind einige davon auch echt und nicht nur 4chan-Trolle. Und ich kenne einen [Edit: anderen, zum Glück nicht hier anwesenden] Typen mit "Doom" im Onlinenamen der ein ziemlicher Nazi ist, was sagt das jetzt über andere Personen in dieser Gruppe?

 

Auf der anderen Seite hast du dagegen nicht nur [Edit: bitte Scare Quotes dazudenken] Morddrohungen eines winzigen Anteils von Nobodies auf Twitter, sondern echte Morde

Zum heutigen Feiertag: https://zweiteroktober90.de/

Da wir gerade erst über fabulierte Bücherverbrennungen und Morddrohungen geredet hatten

Fixed that for you

 

Und das ist genau der Punkt: Im Gegensatz zu der Zeit, als Raab seine Schwulenwitze gerissen hat, können heute dank sozialer Medien Menschen darauf aufmerksam machen, dass sie sowas nicht cool finden. Aber sobald auch nur ein kleines bisschen Kritik kommt, ist Reaktion direkt Anschuldigungen wie "Denkverbote", "Humorpolizei", "Bücherverbrennung", "Hexenjagd"...

 

Ah ja, außerdem sind die Kritiker angeblich komplett hysterisch, machen aus einer Mücke einen Elefanten und können nicht mit Kritik umgehen

Mit einer konstruktiveren Diskussionskultur hätten wir viel virtuelle Tinte sparen können.

Du meinst eine Diskussionskultur ohne Greulpropaganda ("Hexenjagd", "Bücherverbrennung") und theatralisches Gejammere ("mich schämen. Dafür das ich männlich bin, weiss und dazu noch ein alter Sack.")? Bin ich gerne bei.

 

 

Zu glauben, nur weil Frau Schwarzer vor vielleicht 40 Jahren mal was tolles gemacht hat (wobei sie wiederum nicht allein war, das ist aber eine andere Geschichte), dass deshalb bei uns in Deutschland alles tutti sei, ist in etwa zu glauben, dass nur weil Mithridates VI von Pontus 89 v .Chr. römische Sklaven in Griechenland und Kleinasien befreit hat, es danach keine Sklaverei mehr gab.

Ich musst eher an die Argumentation der britischen Konservativem zum EGMR denken: Wir haben 1215 die Magna Carta geschrieben, da braucht uns niemand was über in den letzten 800 Jahren entstandene Neuerungen beim Thema Menschenrechte zu erklären. Ernsthaft.

 

 

Ja, Schwarzer hat viel für die Rechte von Frauen in Deutschland getan. Heute fällt sie aber eher damit auf, dass kein prinzipielles Problem mehr mit Vorschriften hat, was Frauen zu machen, glauben oder anzuziehen haben und wo sie sich rasieren sollen, sondern eher damit, dass diese Vorschriften nicht von Alice Schwarzer kommen. Das kann man schon so machen, aber das ist dann halt scheiße und wird auch so behandelt.

Nur aus Interesse, war das online-Kapitel schon vorher geplant, oder ist das der Corona-Bonus?

Er wird da in erster Linie Werbung für Leute gemacht haben, die er schätzt.

Das würde es nicht besser machen, siehe Watsons Beschreibung von deren "Werk"

 

Also in ihrem Essay steht das anders:

So I want trans women to be safe. At the same time, I do not want to make natal girls and women less safe. When you throw open the doors of bathrooms and changing rooms to any man who believes or feels he’s a woman – and, as I’ve said, gender confirmation certificates may now be granted without any need for surgery or hormones – then you open the door to any and all men who wish to come inside. That is the simple truth.

Ich kann da nicht rauslesen, das Transpersonen Frauen vergewaltigen.

Wo ist da jetzt der Unterschied zu "die übliche rechte Panikmache um Männer die sich als Frauen verkleiden würden um Frauen auf dem Damenklo zu vergewaltigen"? Ernstgemeinte Frage, du siehst da offensichtlich etwas das ich nicht sehe.

 

 

 

(2. Absatz) Soweit wirklich geglaubt wird, dass jungen Männern in dieser Gesellschaft nicht beigebracht wird, das man niemanden vergewaltigen soll, ist das für mich ein unterschwelliger Ruf nach "mehr Recht und Ordnung", was ich als typisch "rechts" einstufen würde. "Die schlimme (hier männliche) Jugend muß auf den Pfad der Tugend gebracht werden!"

"Recht und Ordnung" wäre es, wenn die teutsche Jogänd kaserniert würde um im Gleichschritt Gleichberechtigung zu lernen. Ich glaube, das fordert niemand

 

 

 

 

Eben die übliche rechte Panikmache ...

Ja. JKR ist ja auch ein typisches Mitglied der Rechten.

Es gibt nicht nur eine Dichtonomie zwischen 100% rechte Ansichten und 0% rechte Ansichten. Selbst die wirklichen "Mitglieder der Rechten", also der Dortmunder Nazipartei, teilen nicht alle Ansichten.

 

 

Ich habe den Eindruck, dass dir deine Aktivisten-Brille aber den Blick auf die positive Entwicklung in Deutschland verdeckt. Deutschland ist imho eines der liberalsten Länder der Welt mit sehr vielen Freiheiten.

Das trifft auf viele andere Kulturen/Länder nicht zu. Dort ist das Patriarchat noch Teil der Kultur. Mit einem Blick über den Tellerrand erscheint der Zustand in Deutschland vieleicht nicht ganz so dramatisch. Ich sehe Deutschland auch ohne Social Justice War auf einem guten Weg. Unter anderem auch dank solcher Menschen wie JKR oder Alice Schwarzer.

Anderes Thema, aber ähnliche Logik

In diesen Debatten geht es irgendwie immer um Transfrauen, aber es gibt auch noch Transmänner und bei denen zeigt sich die Idiotie des angeblichen Schutzes von Frauen und Mädchen (won't somebody think of the children!!) noch deutlicher. Zum Beispiel am bereits erwähnten Fall von Mack Breggs. Breggs hat sich bereits im Teenageralter als trans geoutet und begonnen Testosteron zu nehmen, mit der entsprechenden anabolen Wirkung.

 

Als Transmann wollte er selbstverständlich auch im Sport als Mann behandelt werden, aber leider steht in seiner Geburtsurkunde nicht nur "weiblich" sondern auch "Texas". Und in Texas gilt zumindest für Wettbewerbe auf Highschool-Niveau, dass man nur in seinem bei der Geburt registrierten Geschlecht antreten darf -- um Frauen davor zu schützen, dass Männer einfach behaupten sie wären trans, denkt an die Kinder, das Rowling-Argument eben. Also musste Breggs gegen Kontrahentinnen antreten, die für die Einnahme von Testosteron disqualifiziert worden wären.

 

Und in Staaten mit Beschränkungen für Toiletten müsste er selbstverständlich auch aufs Damenklo gehen. Wenn dieser Typ gezwungen ist aufs Damenklo zu gehen, kann der hypothethische Damenklo-Vergewaltiger auch einfach reinmarschieren und sagen, er wäre ein Transmann aber durch die "Bathroom Bill" gezwungen auf dieses Klo zu gehen.

 

 

Das ist die Idiotie am angeblichen "Schutz der Frauen", selbst wenn man die herbeiphantasierte Bedrohung mit der diese Gesetze "begründet" werden als gegeben annehmen würde, die Gesetze würden dagegen bestenfalls nichts tun.

Dawkins spricht auf keiner Konferenz von Evangelikalen und hat sich korrigiert. Also bitte keine falschen Informationen verbreiten.

Er hat sie nur beworben und nicht selbst da gesprochen, mea culpa.

Ändert aber am Argument so wenig wie Dawkins "Korrektur". Der große Intellektuelle Richard Dawkins hat aus Versehen einen Beitrag verfasst (nicht einfach nur retweetet, komplett selbst geschrieben) in dem er für eine Konferenz einer Organisation wirbt, die aus ihrem Herzen echt keine Mördergrube macht? Klar, und der Typ mit der Flasche im Hintern in der Notaufnahme ist einfach nur unglücklich gestolpert

 

"Postmodernismus" ist übrigens auch so ein amorphes Buzzword  für "alles was ich irgendwie doof finde".

 

Natürlich darf und sollte man skeptisch werden/sein. Rowling hat "nur" was von Frauen gesagt, nicht, was für sie Frauen sind. Sie hätte wohl lieber eine ältere Sichtweise, als die aktuelle. Mehr hat sie nicht gesagt. Daraus jetzt eine transphobe Forderung zu machen, halte ich immer noch für übertrieben. Blödes rumgetrolle war ihr Kommentar auf jeden Fall. Da sind wir uns bestimmt einig.

Wäre es nur dieser eine Beitrag, würde ich nicht mehr als blödes Rumgetrolle sehen. Aber bei Rowling ist es nicht nur dieser eine Beitrag, zum Beispiel gibt es noch...

 

Niemand hat behauptet, Rowling sein von einer Transperson vergewaltigt worden.

Nein, aber Rowling hat ihre Haltung zu Transmenschen mit ihren Gewalterfahrungen begründet und somit ausdrücklich die Verbindung zwischen Transmenschen und Vergewaltigern hergestellt. Eben die übliche rechte Panikmache um Männer die sich als Frauen verkleiden würden um Frauen auf dem Damenklo zu vergewaltigen.

Zum ersten ist jemanden "für ein Arschloch halten" etwas ganz anderes wie mit Kampagnen in den sozialen Medien zu versuchen, dass diese Menschen nicht mehr auftreten dürfen, gefeuert werden oder die einfach nur bedrohen und beschimpfen. Und alle Menschen, die diesen Menschen eine Bühne bieten.

Stimmt. Das eine ist was real passiert ist, das andere ist ein Opfermythos.

 

Zum zweiten geht es sich nicht darum, dass diese Personen nicht mehr wie in deinem Vergleich eingeladen werden, sondern darum das nach der Einladung eine Ausladung erfolgt. Sprich ein "canceln" der Einladung.

Auf Kritik zu reagieren ist auch noch Cancel Culture? Meine Güte, so langsam wird das zu "ich packe meinen Koffer...".

 

 

 

 

Mit "SJW" - Kram ist nicht "soziale Gerechtigkeit" gemeint.  Sondern gieriges Anspruchsdenken, Rumgeheule, Randgruppenthemen auf Kosten der Allgemeinheit und Studenten, die durch Geschichtsbücher getriggert werden und rumheulen.  Oder zumindest die Vorstellung solcher Szenarien.

"SJW" ist einfach das Äquivalent zu "Gutmensch". Mit der Wahl zum Unwort des Jahres die rechten Konnotationen von "Gutmensch" zu sehr ausgebreitet um noch unschuldig tun zu können, also haben alle besorgten Bürger einmal auf "Suchen und Ersetzen" geklickt und "Gutmensch" durch "SJW" ersetzt. Kann man sehr schön in den Google Trends sehen, nach der Bekanntgabe der "Ehrung" gibt es auf einmal nur noch "SJWs" aber keine "Gutmenschen" mehr

(hab die TERF-Diskussion mal in einen separaten Beitrag gepackt)
 

Aber eigentlich ist das ja völlig irrelevant, weil ...

In dem Artikel , auf dessen Überschrift sich Rowling bezieht, geht es um die negativen Effekte von COVID-19 auf Frauen (Gender), im besonderen "menstrual health and hygene". Damit betrifft in dem Kontext es Transfrauen nicht.

 

...sie hier eher Transmänner ausschließen wollte, mit einem Argument das genau so auch gegen Transfrauen gelten würde?
 

Und ja ... es gibt auch eine Kategorie mit "Gender-critical" Pins und Stickern. Und ja ... auch Amazon bietet gender-critical Literatur an. Memo an mich: Keine Links zu Amazonprodukten setzen

Weil eine Verkaufsplatform offensichtlich das gleiche wie ein kuratierter Shop mit einer gezielt angelegten und auf der Homepage beworbenen Kategorie ist.

 

Anderer Anlauf: Weil ich eine Gruppe nicht inkludiere, bin ich nicht automatisch gegen sie. Was anderes will ich gar nicht sagen.

So weit stimme ich dir zu. Aber in diesem Fall wurde die Gruppe ja bereits inkludiert und Rowling hat sich dafür ausgesprochen, die Inklusion rückgängig zu machen.

Wenn ein Restaurant kein Schild hat "wir kochen keine toten Ratten" muss man nicht davon ausgehen, dass dieses Restaurant tote Ratten in den Topf wirft. Aber wenn ein Restaurant so ein Schild hat, dann ein neuer Besitzer kommt und als erstes dieses Schild abmontiert, könnte man eventuell ein winzig kleines bisschen skeptisch werden, was diese Handlung wohl sagen soll

 

Und die von Dir, Deus81, mal wieder eingeworfene "Cancel Culture", existiert nicht und ist ein Kampfbegriff der neuen Rechten. So wie es "Politische Korrektheit" vorher war. Der korrekte Begriff wäre "Anstand", oder auch grundlegendes Mitgefühl mit anderen Menschen. Siehe "empathie- und emotionsloses Arschloch".

Wenn es "Cancel Culture" nicht gibt, was ist dann das hier: https://whyevolutionistrue.com/2020/09/28/richard-dawkins-canceled-at-trinity-college-dublin/

 

Ein radikal linksversifftes Gutmenschenkonzept namens "Handlungen haben Konsequenzen".

 

Dawkins war früher einmal ein respektierter Humanist und Kritiker menschenfeindlicher Ideologien, aber mittlerweile spricht er sogar auf Konferenzen evangelikaler Hassgruppen wenn die seinen Hass auf Feministen, muslimische Kinder und "Social Justice" teilen. Das darf er selbstverständlich machen, nur muss er eben genau wie jeder andere Mensch damit rechnen, dass andere Leute ihn dann auf Deutsch gesagt für ein Arschloch halten und nichts mehr von ihm wissen wollen. Wenn der klischeetypische "racist uncle" nicht mehr zu Familienfeiern eingeladen wird, weil sich niemand seine Tiraden anhören will, ist das auch kein "canceln".

 

 

Ach ja ... ironischer Weise wurde der Brief selbst mittlerweile ein Opfer der Cancel Culture:

 

"Einige der ursprünglichen Unterzeichnerinnen zogen ihre Unterstützung des Briefes zurück. Darunter auch die Historikerin Kerri K. Greenidge."

Wenn jemand über den Inhalt einer Erklärung getäuscht wird und daraufhin seine Unterschrift zurückzieht ist das "Cancel Culture"?

In Bezug auf menstruieren stimmt das ja auch. Darum ging es ja auch in dem von Rowling verlinkten Artikel.

In dem von Rowling verlinkten Artikel wurde bewusst die Formulierung "people who menstruate" verwendet um anzuerkennen, dass die Gruppen "Frauen" und "menstruierende Personen" nicht deckungsgleich sind. Rowling findet dieses Anerkennen schlecht, was nahtlos in eine Reihe weiterer Äußerungen von ihr passt. Dir selbst fällt auch keine Interpretation ein, die nicht transphob wäre, aber trotzdem muss es eine andere Erklärung geben. Tut mir leid aber "ich will das Offensichtliche nicht glauben" ist keine Argumentationsgrundlage, wir sind hier doch nicht beim Verfassungsschutz.

 

 

 

Slowcar schrieb: Und die [...] mal wieder eingeworfene "Cancel Culture", existiert nicht und ist ein Kampfbegriff der neuen Rechten.

Wieso, darüber hat sich doch Böhmermann neulich erst sehr erregt, wütend drüber beschwert und Aufklärung gefordert von FAZ.

 

"Sehr erregt" und "wütend" ist wohl etwas übertrieben

 

Und beim "Aufklärung geforder" ging es auch eher darum zu zeigen, dass die deutsche Zentrale des Gejammers über Cancel Culture und Political Correctness einen Artikel gecancelt hat, weil dessen Inhalte ("Ich kann das schlecht geschauspielerte Gejammer über das Phantom Cancel Culture menschlich nachvollziehen") nicht zur gewünschten Meinung passten.