Synapscape Posted November 3, 2010 Report Share Posted November 3, 2010 Hallo,lesen die Autoren dieses Artikels mit?Eine Frage habe ich: wo enden Fakten, wo hört die Fiktion auf? Die Geschichte mit dem prähistorischen Trinity-Glass in China und im nahen Osten (Libyan Desert Glass als Resultat einer Nuklerarexplosion), etc. kenne ich nur von diversen merkwürdigen Webseiten und ich glaube Däniken hat da mal was zu geschrieben, bzgl. Sodom und Gomorrah.Habt ihr da ein paar Quellen für mich? Das würde mich noch etwas mehr interessieren, ist ne klasse Story. Auch das es natürliche Kernreaktoren gibt bzw. gab habe ich erst aus eurem Artikel erfahren. Sehr spannend, danke dafür. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sanguinis Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Ich habe versucht, so viele Fakten wie möglich zusammen zu tragen. Generell basiert der Hergang des Ereignisses, die Informationen zu Kulik und den Nachwirkungen der Explosion auf Expeditionen oder Aufzeichnungen Kuliks und Augenzeugenberichten (soweit sich solche Dinge eben im Nachhinein rekonstruieren lassen). Die würde ich mehr oder weniger als Fakten betrachten. Ab der ?berschrift "Erklärungsnot" geht's dann so richtig los mit der Vermischung von Fakt und Fiktion. Bis auf die skurillen Theorien am Ende steckt in jeder Theorie zumindest ein Funken Wahrheit. Die Meteoriten-Theorie ist am gründlichsten untersucht und vor allem auch von vielen seriösen Wissenschaftlern, genauso wie die geophysikalischen Ursachen. Da dürfte wenig(er) Spekulation im Spiel sein. Die Atombomben-Theorie ist schwierig. Für die prähistorischen Glasfunde kann ich auch keine wirklich überzeugenden Beweise finden und auch der chinesische Gelehrte mit seiner explodierenden Pagode klingt abenteuerlich, aber die anderen Indizien wie die entwickelte Hitze, die die Verbrennungsmuster erklärt und die verschiedenen Mineralienfunde klingen da schon plausibler. Die Ufo-Theorien gehen natürlich eher in die Richtung Däniken Die Probleme jeder Theorie stehen ja immer dabei. Aber letztlich bleiben sie alle nur Theorien und keine kann alle Phänomene unter einen Hut bringen. Wirklich wasserdichte und kritisch einwandfreie Quellen zu finden, ist natürlich schwierig. Die entsprechenden Wikipedia-Artikel sind schon mal ein guter Start, auch was weiterführende Links angeht Natürlicher Kernreaktor Tunguska-Ereignis Weitere gute Artikel:Science-Artikel von Ol'Khovatow Tunguska-Seite der Universität von Bologna Photos der Expedition von 1926/27 Zudem habe ich auf meinem Rechner noch 3 wissenschaftliche Artikel als PDF, doch die sind nicht mehr im Netz zu bekommen. Bei Interesse schick mir doch ne PN und ich mail sie Dir dann. Der Rest ist eher mit Vorsicht zu genie?en, da entweder aus dubiosen Ecken des Netzes oder aus irgendwelchen Medien und daher nur oberflächlich und nicht wissenschaftlich. Aber eine Goldgrube für abstruse Theorien Unmuseum Science Explorer Sax.de DRadio Telepolis 1 Telepolis 2 D. Neisius Link to comment Share on other sites More sharing options...
Synapscape Posted November 4, 2010 Author Report Share Posted November 4, 2010 Danke für die Quellen.Das die chiensische pagode nicht sehr wissenschaftlich ist, ist klar, aber die Story ist nett. ich mag ja diese Pseudowissenschaften und Däniken, etc. Sehr unterhaltsam. Von daher bin ich auch an pseudowissenschaftlichen Quellen interessiert. Hat Spa? gemacht, den Artikel zu lesen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hakon Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Recht schön dargestellt wird dieses Ereignis auch in der alten Doku-Fernsehserie "Unser Kosmos" von Carl Sagan. Gibt es z.B. auf DuRöhre: Link to comment Share on other sites More sharing options...
VincentV Posted November 4, 2010 Report Share Posted November 4, 2010 Danke für das Zusammentragen der Links. War in der Tat eine überaus interessante Lektüre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts