Forenspiele nicht löschen

[-TIE-]

@Hasturs Erbe

 

Die Kommunikation die der Judge hier wieder an den Tag legt ist genau der Grund warum damals die Spiele eingegangen sind. Jetzt werden einfach Tatsachen verdreht und Gründe vorgeschoben damit man, mal wieder, in die Rechtfertigungsschiene gerät.

 

Wer auch immer alles verunsichert gewesen sein mag - die aktiven Teilnehmer hatten jedenfalls nach jeder Orga-Änderung nichts zu meckern gehabt, sondern waren mit den Verbesserungen zufrieden gewesen.

 

Resignation wird hier als Zufriedenheit dargestellt. Ich kenne niemanden der mit den Änderungen zufrieden war. Man musste nutzen was übrig blieb. Der Judge betont es ja sehr schön "...nach jeder Orga-Änderung...", was soll man da noch sagen? Da so wie hier die Argumente ausgetauscht wurden, es eigentlich keinen Grund und keine Veranlassung für eine Änderung gab, das so von den Nutzern zum Ausdruck gebracht wurde und dann, wie man sieht, die Änderung trotzdem umgesetzt wurde.

 

Es gab zwar vor Jahren vor jeder Orga-Änderung Panikattacken, aber die legten sich immer schlagartig, wenn die Orga-Änderungen rum waren.

 

Sehr unfeiner Zug, der Menschen und ihre Meinungen in´s Lächerliche zieht. Es gab keine Panikattacken. Wenn, es damals Panikattacken waren, dann müsste man auch die Leute die hier dagegen gestimmt haben und das sachlich begründet haben der "Panikattacken" bezeichnen. Ich denke, das würde so niemand unterschreiben. Wenn man also  gegen eine Änderung argumentiert hat, für die es keinen nachvollziehbaren Grund gab oder gibt, jedenfalls keiner der von Admin-Seite aus mitgeteilt wurde, muss man sich jetzt vorwerfen lassen unter einer Panikattacke gelitten zu haben. Eigentlich schon sehr dreist Herr Gill.

 

Seltsame Wendung des Meinungsaustausches - bis vor einer Woche oder so gab es diverse leere Slots für Forenspiele - seit 2 Jahren leer und unangetastet.

 

Das die Slots leer blieben ist doch einzig und allein ein Spiegel eures Verhaltens. Ursprünglich war es so, dass man einen Admin anschreiben konnte (PN) oder im Forum  "Planung von Forenspielen" darum gebeten hat, dass ein entsprechender Spielthread eröffnet wurde. Ich sehe heute noch nicht was gegen diese Regelung stand. Keiner hat gedrängelt, kein Admin hat sich beschwert, dass er mit der sehr überschaubaren Anzahl von Anfragen überfordert war, keiner hat um eine Änderung gebeten.

 

Die Parallelen zu dieser Umfrage und ihrem Sinn sind wahrscheinlich rein zufällig.

 

Von euch wird dann als Änderung eingeführt, jeder SL hat nur noch maximal drei Forenspiele und damit ist Schluss. Wie immer wurde von Userseite gefragt warum, wieso, weshalb? Schlüssige Begründung oder Antwort eurerseit, Fehlanzeige. Wie zu sehen ist, wurde es mal wieder umgesetzt. Das sich danach keiner beschwert, nachdem alles gesagt wurde und es trotzdem, gegen die Meinung (ich schreibe mal nicht Willen) der User umgesetzt wurde, ist beispielhaft. Jetzt wird der gleiche Umstand, dass ihr unbedingt leere Slots haben wolltet, obwohl keine neuen Spiele angemeldet wurden,  gegen die User genutzt um darzustellen, dass seit dem ihr die Forenspiele faktisch beerdigt habt, keiner mehr Spiele anbieten wollte, oder kein Interesse daran hat. Das ist einfach nur lächerlich.
 

 

andererseits hieß es hier in der Umfrage gerade, dass 75% der Leute immer noch Forenspiele machen (nur eben woanders - wo es technisch vermutlich irgendwie besser ist). Es gibt also auch in der Gegenwart Forenspiele (mit großer personeller Überschneidung), nur woanders.

 

Und wieder eine völlig unnötige Umdeutung der Tatsachen und Verwässerung der Argumentation. Das Pegasus Forum bot und bietet, bis auf die Archivierungsfunktion, welche damals überhaupt nicht im Vordergrund stand, eine sehr gute technische Ausstattung um Forenspiele zu betreiben (bis auf eine private Ausnahme, die beste technische Ausstattung in meinen Augen). Die Foren, auf welche ausgewichen wurde, sind da nur selten so bedienerfreundliche. Wenn es also diese urbane Legende "User-Admin-Konflikt" nicht gibt, warum stellen sich die Forenspieler seit ca. zwei Jahren freiwillig schlechter, anstatt hier ein Spiel anzubieten?

 

Aber wie immer im Leben kann man sich die Welt so malen wie man sie gerade braucht. Es ist einfach schade und unnötig, dass mal wieder von Admin-Seite so unschöne Umdeutungen, Verschiebungen und Diffamierungen genutzt werden um eine Diskussion klein zu halten, oder ihre Teilnehmer  in eine bestimmte Ecke zu drängen.

Edited May 26, 2018 by -TIE-

[Hasturs Erbe]

Der beitseitigen Argumentation kann und will ich nichts entgegen setzen. Daraus entnehme ich nur weitere Differenzen zwischen beiden Parteien. Interessant wäre für mich die Frage ob Generation 7e (@Judge:gemeint sind die Leute welche mit der 7e begonnen haben uns nicht die Regelumstellung an sich) überhaupt noch Interesse an Forenspielen zeigt und man es deshalb noch anbieten sollte. Allerdings ist dies ein weiteres Thema und steht im Kontext zur Löschung der bestehenden Spiele welche ich, wie bereits erwähnt, als Inspiration oder Nachschlagewerk nutze.

[Judge Gill]

Jetzt Differenzen sozusagen herbeizureden finde ich schon seltsam, aber da es gar nicht darum geht, wer wann was getan oder nicht getan hat (und es da sehr unterschiedliche Erinnernungen zu geben scheint), faktisch aber alle Beteiligten seit 2 Jahren zufrieden ihren Kram gemacht haben (Forenspieler haben der eigenen Erklärung nach gespielt, nur woanders, im Forum hier bestand das Angebot, spielen zu können, nur hat es niemanden interessiert).

Auch jetzt machen alle Beteiligten einfach weiter und könnten weiter zufrieden sein.

Einzig hier war die Frage aufgekommen, ob man die alten Forenspiel-Archive löschen sollte. Damit das nicht "von oben herab" einfach passiert, wurde diese Umfrage gestartet.

Als Konsequenz auf die Reaktionen wurde eine Verschiebung dorthin vorgenommen, wo sie der Aufbewahrungs-Begründung nach sinnvoll hinpassen (und in der Struktur um 1 Stufe angehoben). Außerdem wurden die seit 2 Jahren verstauebenden ungenutzen Slots für neue Forenspiele entfernt, weil es niemanden gibt, der hier Forenspiele spielen wollte/will, während es entweder keine Beteiligung oder "mir egal, ich brauche sie nicht" bei den Leuten, die damals nicht mitgespielt haben, vorherrscht. Auch damit müssten alle zufrieden sein, weil es weiterhin so ist, wie es 10 Minuten vor Beginn der Umfrage gewesen ist.

 

Um auf die Überlegung von Hasturs Erbe zu kommen:

Für mich zeigt der "historische Verlauf" der Forenspiele bis hierhin, dass die "Generation E7" kein Interesse an Forenspielen hat (jedenfalls nicht hier). Wobei man bedenken muss, dass es auch vorher nicht sehr viele Köpfe gewesen sind, die sich daran beteiligt haben, es ist also kein Massenphänomen zu einem versiegten Rinnsal geworden, sondern eher ist eine Modeerscheinung wieder verblasst.

[Judge Gill]

"Das die Slots leer blieben ist doch einzig und allein ein Spiegel eures Verhaltens. Ursprünglich war es so, dass man einen Admin anschreiben konnte (PN) oder im Forum  "Planung von Forenspielen" darum gebeten hat, dass ein entsprechender Spielthread eröffnet wurde. Ich sehe heute noch nicht was gegen diese Regelung stand. Keiner hat gedrängelt, kein Admin hat sich beschwert, dass er mit der sehr überschaubaren Anzahl von Anfragen überfordert war, keiner hat um eine Änderung gebeten."

 

Äh, was?

Du meinst, diese Regelung war problematisch:

 

"In diesem Teil des Forums werden Forenspiele gespielt.

Was das genau ist, kann man in anderen Threads dieses Bereichs erfahren oder sich einfach mal durch Reinklicken selbst erarbeiten. Es ist wirklich sehr selbsterklärend.

 

Das Unterforum ist SO aufgebaut:

 

Jeder Spielleiter kann insgesamt 3 eigene Unterforen haben - zwei für laufende Spiele, eines für das eigene Archiv.

Die Threads eines laufenden Spiels sollten alle immer auch mit dem Titel des Abenteuers betitelt werden (wegen der eindeutigen Zuordnung).

Wenn weniger Unterforen benötigt werden, dürfen es natürlich auch weniger sein.

 

*** Ich bin ein ganz neuer Spielleiter!

 

Dann muss ich

1) Den Admin Judge Gill kontaktieren, damit der mir diese eigenen Unterforen erzeugt (es gibt sie "auf Halde", mit "Spielleiter NN" betitzelt).

2) in einem der Spiel-Unterforen für mich das angestrebte Spiel durchspielen (egal, wie lange das dauert).

3) sofern ich später weitere Spiele machen will, die Inhalte ggf. von einem Moderator in mein Archiv rüberschieben lassen (das dürfte zumindest ab dem dritten Spiel sinnvoll sein)

 

*** Ich bin bereits Spielleiter mit eigenen Unterforen!

 

Dann muss ich lediglich

1) selbst entscheiden, wenn Inhalte ins Archiv wandern sollen (dort ist alles chronologisch hintereinanderweg gespeichert) Dafür wende ich mich an einen Moderator.

2) den Titel eines Unterforums überschreiben lassen, wenn ich dort ein neues Spiel beginnen möchte (das macht Admin Judge Gill).

FALLS ich früher bereits Spielleiter war, dann aber pausierte und jetzt aktuell "nur" mein Archiv habe, ebenfalls Judge Gill kontaktieren, dann wir wieder aus "NN" der jeweilige Spielleiter gemacht. Das geht ruckzuck."

 

Was war denn ersthaft daran problematisch? Meiner Meinung nach gar nichts.

 

 

"Von euch wird dann als Änderung eingeführt, jeder SL hat nur noch maximal drei Forenspiele und damit ist Schluss."

 

Du weißt aber schon, dass es dabei um laufende Spiele ging, und erledigte ins Archiv (den dritten Slot) wanderten, oder?

Und dass es regelmäßig eh nur 1, sehr selten 2 Spiele parallel gab?

Ich würde ja "Jammern auf hohem Niveau" denken, wenn es irgendwann in der Realität Probleme damit gegeben hätte ("ich habe 2 Spiele laufen und will jetzt ein drittes beginnen") aber die hatte doch niemals jemand?

 

 

 

"Und wieder eine völlig unnötige Umdeutung der Tatsachen und Verwässerung der Argumentation. Das Pegasus Forum bot und bietet, bis auf die Archivierungsfunktion, welche damals überhaupt nicht im Vordergrund stand, eine sehr gute technische Ausstattung um Forenspiele zu betreiben (bis auf eine private Ausnahme, die beste technische Ausstattung in meinen Augen). Die Foren, auf welche ausgewichen wurde, sind da nur selten so bedienerfreundliche. Wenn es also diese urbane Legende "User-Admin-Konflikt" nicht gibt, warum stellen sich die Forenspieler seit ca. zwei Jahren freiwillig schlechter, anstatt hier ein Spiel anzubieten?"

 

Ach komm, im Ernst?

Das deckt sich ja wohl kaum mit den damaligen Beiträgen, bei denen es um das Ende einzelner Forenspiele bzw. den Neuanfang woanders ging.

(Im Kern: "Wir spielen jetzt woanders, dort ist es schön" oder "Wir hören auf, weil zu wenige von uns noch genug zeit haben")

 

Aber falls es wirklich jemanden geben sollte, der lieber zwei Jahre in einem technischen "Schlecht" spielt, anstatt sich hier ins gemachte Bett zu legen (mehrere leere Slots waren bis neulich extra dafür vorhanden, es hätte nur der Name des SL eingetragen werden müssen und das wäre es gewesen, aber das hat niemanden interessiert), dem kann man meiner Meinung nach nicht helfen.

 

Die Realität ist doch, dass es seit 2 Jahren keine Forenspiele mehr gab (und in dem jahr davor die laufenden zu Ende gingen, und seitdem niemand mehr hier einen bedarf dafür gehabt hat (neue zu beginnen). Das ist ja auch weiter nicht schlimm.

Hier geht es nur noch um die Archive und deren Sinn. das wurde im Grunde bereits geklärt (ich erwarte keine unerwartetenen weiteren Erkenntnisse mehr) und auch schon berücksichtigt.

 

Ich denke auch weiterhin, dass die Forenspieler in erster Linie eine Möglichkeit gesucht und gefunden hatten, zu spielen. Niemand dürfte die Eerwartung gehabt haben, dass der eigene Spielspaß die breite Masse ebenso begeistern müsste. (Hat zumindest niemand so gesagt und warum hätte das so sein sollen) Dass die Archive weitgehend die damals Beteiligten interessieren, ist selbsterklärend. Dass es daneben noch andere Leute gibt, die weiterhin einen Nutzen davon haben, ist ein netter Nebeneffekt.

 

Wenn man jetzt also einfach die Kirche im Dorf lässt, könnte man sich einfach zufrieden zurücklehnen. (Was ich selber tue und alle anderen ans Herz lege.)

[-TIE-]

Jetzt Differenzen sozusagen herbeizureden finde ich schon seltsam, aber da es gar nicht darum geht, wer wann was getan oder nicht getan hat (und es da sehr unterschiedliche Erinnernungen zu geben scheint)

 

Ich weiß nicht woran du dich erinnerst, kann ich auch nicht, ich bin ja kein Hellseher. Jedenfalls habe ich es nicht nötig um den heißen Brei herumzureden und Dinge zu verschweigen, über zu betonen oder in´s falsche Licht zu stellen. Jeder deiner Beiträge in unserer Konversation zeigt ja, dass du kein Interesse hast dich sachlich mit dem Thema auseinander zu setzen. Mal sind es Erinnerungslücken, dann mal wieder hat man das System nicht verstanden.

 

Du weißt aber schon, dass es dabei um laufende Spiele ging, und erledigte ins Archiv (den dritten Slot) wanderten, oder?

 

Natürlich ging es um laufende Spiele. Sich immer die Rosinen raus zu picken und so tun als würde der Andere Zusammenhänge nicht verstehen macht in dieser Diskussion auch wenig Sinn. In allen meinen Beiträgen spreche ich von einem Veränderungsprozess. Von dir vorgebrachte Argumente, welche sich nur auf die letzte Struktur beziehen gehen am Thema vorbei. Zeigen mir aber, dass nach wie vor keine schlüssigen Begründungen für die Umstrukturierungen, Verschiebungen, Zusammenfassungen und Begrenzungen gibt. Du selbst führst ja aus:

 

("ich habe 2 Spiele laufen und will jetzt ein drittes beginnen") aber die hatte doch niemals jemand?

 

Die Veränderung vor Einführung der Slots, welche von euch umgesetzte und von den Usern nicht befürwortet wurde, war die Archive zusammen zu führen. Die vorherige Struktur, in welcher jedes Spiel als separat Thema archiviert wurden, wurde aufgelöst, so dass im Archiv jetzt alle Spiele durcheinander gewürfelt in einem Thema schlummern. Warum? Keiner wollte es, ihr habt es gemacht. Es wird unübersichtlich und weniger bedienerfreundlich. Es wurde keine Notwendigkeit erklärt. Wenn von Userseite aus sachliche Argumente dagegen genannt wurden, wurden sie ignoriert.

 

Damals wie heute gibt es von eurer Seite aus keinen konstruktiven Austausch, was mich zurück zu dem Beitrag von Hasturs Erben führt:

 

Dann sollte die Administration sich Gedanken machen wie man die Forenspiele wieder attraktiver zu machen (falls dies überhaupt noch gewünscht ist) viele SL sind ja auf andere Foren ausgewandert um ungezwungen ihre Spiele zu gestalten.

 

Objektiv ist es von Admin-Seite nicht gewünscht, dass hier noch Forenspiele betrieben werden. Die Umfrageformulierung zeigt die Stoßrichtung. Die Beiträge und einseitigen Schlussfolgerungen vom Judge in diesem Verlauf spiegeln gut wieder, wie die Veränderungen seinerzeit diskutiert und (nicht) begründet wurden.

 

Wertschätzung der User und ihrer Beiträge sieht anders aus.

Edited May 27, 2018 by -TIE-

[Judge Gill]

Dann können wir das ja an dieser Stelle beenden - es gibt unterschiedliche Erinnerungen an den Verlauf,

es gibt unterschiedliche Wahrnehmungen hinsichtlich der Einfachheit der archivierten (fertigen) Forenspiele.

Es gibt einhellig die Auffassung, dass es hier keine Forenspiele (seit einigen Jahren).

Es gibt seit 2 Jahren seitens der User kein Interesse, daran etwas zu ändern.

Es gibt seitens der Administration seit 2 Jahren kein interesse, daran etwas zu ändern.

Alles ist so, wie es ist, gut für alle Beteiligten

Und es gibt das äußerst wahrscheinliche Umfrageergebnis: Nur wenige Leute nutzen die Archive noch, aber das reicht masse als Grund für die Platzierung an der Stelle aus, an der sie sind. (SL-bereich).

 

Das alles, ohne irgendwie böses Blut zu schüren (tut man das?), sondern als Feststellung des Ist-Zustandes.

Darum bleibe ich bei: Kirche im Dorf lassen uns zufrieden zurücklehnen.

[Joran]

Was die erste Umstrukturierung der Forenspiele anging, möchte ich darauf hinweisen, dass dort die ursprünglich von Dir vorgesehene Vorgehensweise auf die Einwände der Beteiligten nicht umgesetzt wurde. Es gab diverse Einwände und Alternativvorschläge um das schlimmste abzuwenden. Es wurde eine "Kompromisslösung" gefunden, die zwar aus Sicht der User eine Verschlechterung war, aber immerhin konnte man noch alles wiederfinden. Es war ersichtlich, dass ein Wunsch der User nach Rückkehr zur ursprünglichen Strukturierung keine Aussicht auf Erfolg gehabt hätte. Warum hätte also noch jemand hierzu schreiben sollen?

 

Wer auch immer alles verunsichert gewesen sein mag - die aktiven Teilnehmer hatten jedenfalls nach jeder Orga-Änderung nichts zu meckern gehabt, sondern waren mit den Verbesserungen zufrieden gewesen.

Ich finde eigentlich, dass man da nichts zu jammern hatte. Es gab zwar vor Jahren vor jeder Orga-Änderung Panickattacken, aber die legten sich immer schlagartig, wenn die Orga-Änderungen rum waren.

 

Es mag vor drei Jahren aber tatsächlich so gewesen sein, dass einerseits Leute aufhörten, andererseits hieß es hier in der Umfrage gerade, dass 75% der Leute immer noch Forenspiele machen (nur eben woanders - wo es technisch vermutlich irgendwie besser ist). Es gibt also auch in der Gegenwart Forenspiele (mit großer personeller Überschneidung), nur woanders.

Einen "User-Admin-Konflikt" sehe ich als urbane Legende an.

[...]

Durch gebetsmühlenartiges Wiederholen dieser Aussage wird sie nicht wahrer, selbst wenn manche der Ansicht sind, 'Worte schaffen Wirklichkeiten'.

 

TIE stellt ganz zutreffend fest, dass sämtliche anderen Foren, zu denen die betreffenden Runden abgewandert sind, technisch dem dLG-Forum (noch) unterlegen sind. Das sehe ich absolut auch so und das hat man auch von Anfang an erkannt. Darum haben wir in unserer Runde auch eine Weile diskutiert, wohin man gehen sollte. Dennoch hat man sich für den Weggang entschieden, trotz aller Nachteile, die damit technisch und auch in praktischer Hinsicht (umständlicherer Rückgriff auf alte Posts) verbunden waren. Und das lag ganz ausschließlich an dem von Dir so genannten "User-Admin-Konflikt", der damals zu einer beständig sich steigernden Frustration der aktiven User und Aufheizung der Stimmung hier im Forum führte.

 

Der "User-Moderatoren-Konflikt" ist jedenfalls sehrwohl vorhanden (bzw. war es, bis ein großer Teil der hier aktiven User frustriert gegangen ist) und war alleinige oder jedenfalls hauptsächliche Ursache für den Fortgang so vieler aktiver Nutzer. Man kann das an vielen Stellen hier im Forum (noch) nachlesen. Hinzu kommen unzählige PNs, die das belegen. Unsere Gruppe ist damals mitten im Abenteuer gegangen und die einzigen Gründe hierfür wurden damals sehr deutlich im OT-Thread benannt! Sie lagen alleine in dem Verhalten von SWC.

 

Man kann die Tatsachen nun fortgesetzt leugnen und mir ist selbst das im Ergebnis auch egal. Jeder, der will, kann es nachlesen, hier und andernorts. Nur wird sich dann eben hier langfristig auch nichts ändern. Es ist Euer Forum. Ihr macht daraus den Ort, den Ihr haben wollt, bzw. ihr habt das bereits getan. Das ist völlig okay. Ich denke, Ihr seid mit der Veränderung zufrieden. Dann ist doch alles gut und sicher will niemand eine Umfrage, nach dem Motto: "Warum bist Du hier im Forum nicht mehr aktiv?  a. wegen der Forenstruktur  b. weil ich kein Interesse an dem Thema Cthulhu mehr habe  c. wegen der Moderatoren"

 

Wie diese Umfrage erneut zeigt, ist der Wunsch einzelner User, Ihre eigenen Beiträge in diesem Forum zu erhalten, kein irgendwie relevantes Kriterium. Alleine maßgeblich ist der Nutzen für Dritte. Und mit dieser Haltung wirst Du m.E. niemals Leute (auch Neuzugänge, bei denen es noch nicht zu Konflikten gekommen ist) dazu bringen können, hier noch ein Forenspiel zu starten. sic.

Edited May 27, 2018 by Joran

[-TIE-]

 

Was die erste Umstrukturierung der Forenspiele anging, möchte ich darauf hinweisen, dass dort die ursprünglich von Dir vorgesehene Vorgehensweise auf die Einwände der Beteiligten nicht umgesetzt wurde. Es gab diverse Einwände und Alternativvorschläge um das schlimmste abzuwenden. Es wurde eine "Kompromisslösung" gefunden, die zwar aus Sicht der User eine Verschlechterung war, aber immerhin konnte man noch alles wiederfinden. Es war ersichtlich, dass ein Wunsch der User nach Rückkehr zur ursprünglichen Strukturierung keine Aussicht auf Erfolg gehabt hätte. Warum hätte also noch jemand hierzu schreiben sollen?

 

Danke Joran.

 

Das war die erste der, wenn ich mich richtig erinnere, drei größeren Umstrukturierungen der Forenspiele, welche letzten endes selbige hier im Forum beendet haben. Mit jeder neuen Umstrukturierung wurde es umständlicher.

 

Ich frage mich bis heute, was an dem betreiben der Forenspiele zu so einem desktruktiven Verhalten seitens der Admins geführt hat?

 

Darauf wird man hier wohl nie eine ehrliche Antwort bekommen?

[Judge Gill]

Ok, "man konnte alles wiederfinden".

Ok - es gab einen Meinungsaustausch und einen "Kompromiss".

Klingt für mich recht undramatisch.

 

 

und ok, man kann aus dem Stand der Umfrage den Schluss ziehen:

"Wie diese Umfrage erneut zeigt, ist der Wunsch einzelner User, Ihre eigenen Beiträge in diesem Forum zu erhalten, kein irgendwie relevantes

Kriterium. Alleine maßgeblich ist der Nutzen für Dritte. Und mit dieser Haltung wirst Du m.E. niemals Leute (auch Neuzugänge, bei denen es noch nicht zu Konflikten gekommen ist) dazu bringen können, hier noch ein Forenspiel zu starten. sic."

 

man könnte auch meinen:

"Ich habe Gründe genannt, die wurden von anderen unterstützt und es hat ein positives ergebnis gehabt. Zufreiden zurücklehnen.2

Muss man natürlich nicht, wäre aber irgendwie sinnvoll.

 

Niemals in den letzten 2 Jahren hat auch nur 1 Person interesse an Forenspielen ("Ich will eines leiten oder spielen") gehabt.

Weder "Neue", noch "Alte".

Und das ist gar kein Problem. Wäre es anders, hätte sich mal jemand gemeldet. hat aber niemand. Daraus würde ich jetzt kein Drama konstruieren. Ich hoffe, das macht auch sonst niemand.

 

Gilt weiterhin: Kirche im Dorf lassen und zufreiden zurücklehnen.

(Für die damaligen Forenspieler: "Die - man konnte alles wiederfinden - Archive sind jetzt an einem besseren - weil sinnvolleren - Ort und wurden in der Wertigkeit um 1 Stufe angehoben." (Das negativ zu werten wäre schon etwas gewöhnungsbedürftig.)

[Judge Gill]

1. Ja. (1 Stimmen [4.35%])

    

2. Das ist mit egal, ich brauche sie jedenfalls nicht (9 Stimmen [39.13%])

    

3. Nein, weil ich selbst ... (Begründung als Beitrag in den Thread schreiben) (13 Stimmen [56.52%])

 

ich habe den Verdacht, dass es sich hierbei bereits um das Endergebnis handeln könnte.

Kann das sein?

[-TIE-]

(Für die damaligen Forenspieler: "Die - man konnte alles wiederfinden - Archive sind jetzt an einem besseren - weil sinnvolleren - Ort und wurden in der Wertigkeit um 1 Stufe angehoben." (Das negativ zu werten wäre schon etwas gewöhnungsbedürftig.)

 

Komödie?

 

Ihr habt sie doch erst zwei Stufen herabgesetzt um euch jetzt auf die Schulter zu klopfen, weil ihr sie wieder eine Stufe hochsetzt!?

 

Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Edited May 27, 2018 by -TIE-

[Judge Gill]

 

(Für die damaligen Forenspieler: "Die - man konnte alles wiederfinden - Archive sind jetzt an einem besseren - weil sinnvolleren - Ort und wurden in der Wertigkeit um 1 Stufe angehoben." (Das negativ zu werten wäre schon etwas gewöhnungsbedürftig.)

 

Komödie?

 

Ihr habt sie doch erst zwei Stufen herabgesetzt um euch jetzt auf die Schulter zu klopfen sie wieder eine Stufe hochzusetzen!?

 

Ein Schelm wer böses dabei denkt.

 

 

was auch immer du damit meinen könntest.

[-TIE-]

Ja, was könnte ich damit nur meinen?

 

Wird wohl auch auf ewig ein Rätsel bleiben.

[Judge Gill]

Ich glaube, mit dem Rätsel kann ich leben.

 

edit: ich freue mich aber darüber, dass

 

"Niemals in den letzten 2 Jahren hat auch nur 1 Person interesse an Forenspielen ("Ich will eines leiten oder spielen") gehabt.

Weder "Neue", noch "Alte".

Und das ist gar kein Problem. Wäre es anders, hätte sich mal jemand gemeldet. hat aber niemand. Daraus würde ich jetzt kein Drama konstruieren. Ich hoffe, das macht auch sonst niemand."

 

offenbar keine gegensätzliche Meinung ausgelöst hat.

[-TIE-]

Ich glaube, mit dem Rätsel kann ich leben.

Warum fragst du denn erst was ich damit gemeint gaben könnte.

 

 

Wolltest du dich nicht eh zurücklehnen und zufrieden sein?