Joran

Edit: Ach ja, ich sagte es schon, aber ich wiederhole es gerne noch mal:

(* Hervorhebung im Fettdruck durch mich) Weil Du ausdrücklich danach fragst, möchte ich auch hierauf kurz antworten, bevor ich mich zurücklehne: Für mich persönlich war die Umstrukturierung nicht schön, ich sehe auch bis heute keinen Vorteil darin, aber sie wäre alleine kein Grund gewesen, hier zu verschwinden. Insofern gehe ich in kleinen Teilen mit Dir konform. Die Gründe für den Weggang lagen meiner Kenntnis nach zu über 90 % nicht in der Umstrukturierung im Speziellen, sondern bei der Moderation allgemein. Die Umstrukturierungen waren ein wenig kennzeichnend für das Grundproblem, aber nicht die Ursache der "Abstimmung mit den Füßen". Ich habe eine ganze Weile vor der Abwanderung einmal als eine Lösungsmöglichkeit eine deutlichere personelle Trennung zwischen Moderation und Redaktion vorgeschlagen, denn ich betrachte und bewerte beide Teile deutlich unterschiedlich. Damals hatte ich das Gefühl, die Moderation nervt Euch eigentlich nur noch und in Teilen habe / hätte ich das damals auch verstanden. Aber es blieb alles wie gehabt. Aber zurück zu Deiner o.g. Frage: Wir sind uns nicht einig! Es gibt hier (weiterhin oder neu) aktive User, die in anderen Foren an Cthulhu-Forenspielen teilnehmen. Ob man das nur als ein geringes Interesse wertet, überlasse ich Deiner Wertung. Geht man nur von der Zahl der Spieler gemessen an der Zahl der Käufer von CoC-Produkten, ist es sicherlich gering. Vorhanden ist es aber, nur eben nicht mehr hier. Es gibt auch Neueinsteiger in Forenrunden in anderen Foren, die ihren Weg hierher als aktive User nach meiner Wahrnehmung nicht mehr gefunden haben (vielleicht aber als Leser). Ob Ihr etwas an dieser Situation ändern wollt, obliegt Euch. Wenn Euch die Forenspiele hier eher stören, lasst alles so, wie es ist. Wenn Ihr den Bereich als eine Ausprägung von CoC in Eurem Forum sichtbar und lebendig erhalten wollt, etwa weil er ein Baustein ist, der das Forum attraktiver machen kann und auf andere Forenbereiche ausstrahlt, macht Ihr nach meiner unmaßgeblichen Meinung etwas grundlegend falsch. Das ist es, was die vergangenen Jahren m.E. zeigen und nicht einen ganz spontanen Wandel der Bedürfnisse und Spielweisen der CoC-Käufer, was gleichsam eine Art plötzliches Schwarmverhalten voraussetzen würde. In dem Zeitraum seit Einstellung der früheren Forenspiele kam es hier infolge der deutlich zurückgegangenen Beteiligung auch nicht mehr zu größeren Konflikten. Nachwachsende potentielle Forenrundenspieler werden von Forenrunden also wohl nicht aus den gleichen Gründen abgehalten, aus denen wir damals gegangen sind. Die alten kehren aus diesen Gründen nicht zurück, neue bleiben vermutlich aus anderen Gründen fern. Für etwaige nachwachsende User / CoC-Spieler wäre daher nach meiner Einschätzung ein deutliches, öffentliches Signal für eine langfristige Archivierung der Spiele (entweder durch eine brauchbare Funktion oder hier im Forum) notwendig. Außerdem wäre vermutlich eine deutlich größere Zahl aktiver User nötig, damit sich hinreichen viele Spieler mit dem nötigen Durchhaltevermögen für eine Forenrunde zusammenfinden. Recht gebe ich Dir darin, dass es jetzt Zeit ist, sich zufrieden zurückzulehnen! Darum habe ich auch eine ganze Weile gezögert, bevor ich meinen letzten Post noch abgesetzt habe. Denn mit der aktuellen Situation kann ich aus meiner passiven Position heraus gut leben. Letztendlich müssen sich diejenigen, die hier Forenrunden spielen wollen, äußern, unter welchen Voraussetzungen sie das täten ... oder eben, um Stress zu vermeiden, weiterhin für solche Zwecke in andere Foren gehen. Das ist in der Tat nicht mehr meine Aufgabe. Mein Ziel war es auch nicht, hier Ärger machen, sondern lediglich einige unzutreffende Aussagen richtigstellen, soweit sie die früheren Runden bzw. deren Mitglieder (und damit auch mich) betrafen. Dein betreffender Post war eine Steilvorlage, bei der Du eigentlich nicht damit rechnen konntest, dass er unwidersprochen bleibt. Letztendlich waren meine Hinweise zu den m.E. zu erfüllenden Voraussetzungen für eine etwaige Wiederbelebung der Forenrunden-Szene hier im Forum durchaus konstruktiv gemeint. Aber das ist ja - wie gesagt - vielleicht auch garnicht gewünscht. *zurücklehn*

Was die erste Umstrukturierung der Forenspiele anging, möchte ich darauf hinweisen, dass dort die ursprünglich von Dir vorgesehene Vorgehensweise auf die Einwände der Beteiligten nicht umgesetzt wurde. Es gab diverse Einwände und Alternativvorschläge um das schlimmste abzuwenden. Es wurde eine "Kompromisslösung" gefunden, die zwar aus Sicht der User eine Verschlechterung war, aber immerhin konnte man noch alles wiederfinden. Es war ersichtlich, dass ein Wunsch der User nach Rückkehr zur ursprünglichen Strukturierung keine Aussicht auf Erfolg gehabt hätte. Warum hätte also noch jemand hierzu schreiben sollen? Durch gebetsmühlenartiges Wiederholen dieser Aussage wird sie nicht wahrer, selbst wenn manche der Ansicht sind, 'Worte schaffen Wirklichkeiten'. TIE stellt ganz zutreffend fest, dass sämtliche anderen Foren, zu denen die betreffenden Runden abgewandert sind, technisch dem dLG-Forum (noch) unterlegen sind. Das sehe ich absolut auch so und das hat man auch von Anfang an erkannt. Darum haben wir in unserer Runde auch eine Weile diskutiert, wohin man gehen sollte. Dennoch hat man sich für den Weggang entschieden, trotz aller Nachteile, die damit technisch und auch in praktischer Hinsicht (umständlicherer Rückgriff auf alte Posts) verbunden waren. Und das lag ganz ausschließlich an dem von Dir so genannten "User-Admin-Konflikt", der damals zu einer beständig sich steigernden Frustration der aktiven User und Aufheizung der Stimmung hier im Forum führte. Der "User-Moderatoren-Konflikt" ist jedenfalls sehrwohl vorhanden (bzw. war es, bis ein großer Teil der hier aktiven User frustriert gegangen ist) und war alleinige oder jedenfalls hauptsächliche Ursache für den Fortgang so vieler aktiver Nutzer. Man kann das an vielen Stellen hier im Forum (noch) nachlesen. Hinzu kommen unzählige PNs, die das belegen. Unsere Gruppe ist damals mitten im Abenteuer gegangen und die einzigen Gründe hierfür wurden damals sehr deutlich im OT-Thread benannt! Sie lagen alleine in dem Verhalten von SWC. Man kann die Tatsachen nun fortgesetzt leugnen und mir ist selbst das im Ergebnis auch egal. Jeder, der will, kann es nachlesen, hier und andernorts. Nur wird sich dann eben hier langfristig auch nichts ändern. Es ist Euer Forum. Ihr macht daraus den Ort, den Ihr haben wollt, bzw. ihr habt das bereits getan. Das ist völlig okay. Ich denke, Ihr seid mit der Veränderung zufrieden. Dann ist doch alles gut und sicher will niemand eine Umfrage, nach dem Motto: "Warum bist Du hier im Forum nicht mehr aktiv? a. wegen der Forenstruktur b. weil ich kein Interesse an dem Thema Cthulhu mehr habe c. wegen der Moderatoren" Wie diese Umfrage erneut zeigt, ist der Wunsch einzelner User, Ihre eigenen Beiträge in diesem Forum zu erhalten, kein irgendwie relevantes Kriterium. Alleine maßgeblich ist der Nutzen für Dritte. Und mit dieser Haltung wirst Du m.E. niemals Leute (auch Neuzugänge, bei denen es noch nicht zu Konflikten gekommen ist) dazu bringen können, hier noch ein Forenspiel zu starten. sic.

Dann für's erste: Danke! Auch bei abgeschlossenen Spielen ist schließlich ungewiss, ob diese nicht nach einer längeren Pause eine Fortsetzung erfahren. Bei manchen mag das wahrscheinlicher und bei manchen unwahrscheinlicher sein, aber ich finde es gut, die Option offen zu halten. Wer hat nicht schon mal eine alte PnP-Gruppe reaktiviert? Ich glaube, dass neue Forenspiele sich hier erst wieder ansiedeln, wenn man als Nutzer eine gewisse Sicherheit hat, entweder weil eine Archivierungsfunktion angeboten oder die Löschung grundsätzlich von einer Zustimmung des SL abhängig gemacht wird. Aber ein entsprechendes klares Signal liegt natürlich in Eurer Entscheidung.

Wenn es schon Löschungen gegeben hat, erfolgten die ohne ein okay der Teilnehmer der Runde (insbes. SL)?

Nun, weil meine Stimme gemäß Deinem freundlichen Hinweis sonst nicht gewertet wird, hier die Gründe für mein NEIN, obwohl ich in diesem Forum sonst nicht mehr aktiv bin. Ich habe mit 'nein' gestimmt, ... 1) ... weil ich finde, dass man den Spielern und Spielleitern ein wenig Höflichkeit und Respekt entgegenbringen sollte, selbst wenn man deren sehr umfangreiche Mühen in Forenspielen persönlich nicht wertschätzt, was jedermann natürlich für sich selbst entscheidet. Der Hinweis, dass die Wünsche der jeweiligen Urheber (Spieler und Spielleiter) irrelevant sind, leistet Vorwürfen Vorschub, die in der Vergangenheit schon wiederholt hier im Forum erhoben wurden. Das hiermit verbundene Signal für die Forenuser erscheint mir problematisch. Das stößt erneut und vorhersehbar Leuten vor den Kopf, zwar vor allem denen, auf die es Euch nicht mehr ankommt, wie ich gerne einräume, aber andere lesen das auch und werden ihre Schlüsse daraus ziehen. Ich lese das, schüttele den Kopf und frage mich: "Wozu das?" Aber das ist natürlich Euer Ding. Bei anderen Verlagen ist ein Forum eine Dienstleistung für alle Kunden, jeden einzelnen von Ihnen. Hier scheint es also andersherum zu sein: Ein Post muss eine Dienstleistung des Users für den Verlag sein, damit er sich im Forum halten kann, ohne dass es auf die Wünsche des jeweiligen Forenmitglieds ankommt. Schon die von Dir gewählte Formulierung der These ("ich erwarte", in der nachfolgenden These entsprechend "muss") ist provokant und impliziert von vornherein eine unverschämte Anspruchshaltung der Forenspieler. Das alleine wirft für mich erneut einen Schatten auf die Haltung der Moderation gegenüber den Forenusern hier. Im Bemühen um das Fandom genügt anderorts jedenfalls regelmäßig der schlichte Wunsch eines Mitglieds. Aber jeder setzt da vermutlich seine eigenen Prioritäten. Diese Umfrage beeinflusst meine persönliche Haltung zum Pegaus-Verlag erneut negativ, ebenso mein Kaufverhalten. Seit Gründung des Verlages kaufe ich seine Produkte und ich habe bei mir zuhause mehrere Hundert davon. Seit wenigen Jahren kommt kaum noch etwas dazu und ich werde künftig noch genauer überlegen. Und das liegt nicht an den Produkten, sondern an ganz anderen Dingen, über die ich mich geärgert habe (Zwerge-Crowdfunding, CoC-Tasche, vor allem aber CoC-Forum). Pegasus ist nicht konkurrenzlos. Und Pegasus ist ganz sicher nicht auf mich als Käufer angewiesen. Brüskierung von Käufern ist also ein sehr schwaches Argument, wie ich einräume. 2) ... weil ich auch die nachfolgende These mit einem vorsichtigen Fragezeichen versehen: Hierzu möchte ich als lediglich zwei Beispiele anführen: Blackdiablo hat ein Forenspiel tatsächlich zu einem im Print veröffentlichten Roman verarbeitet. Bei der dLG hat vor kurzem jemand geschildert, er kaufe sich z.B. CoC-Abenteuer, obwohl er noch nie PnP gespielt habe, nur um sie zu lesen, weil er die darin enthaltenen Geschichten oft einfach für sehr gut halte. Die Grenzen sind fließend. Die Geschmäcker auch. Was Du nicht gerne liest, das lesen andere durchaus ... und das gilt gerade auch für Forenspiele. Ich lese verschiedene, Puklat ist durch das Lesen zum forenspielen gekommen, ... Die Liste könnte man fortsetzen. 3) ... weil das Forum für die Mitglieder (unabhängig vom Gegenstand der Beiträge) keine einsatzfähige Archivierungsmöglichkeit anbietet. Den Hinweis empfinde ich persönlich als puren Zynismus angesichts der fehlenden Archivierfunktion. Es wurde früher schon um diese Möglichkeit von Forenmitgliedern gebeten. Selbst im PN-Bereich, wo jedenfalls der Administrator nach damaliger Aussage nur einen entsprechende Button hätte aktivieren müssen, ist man den Usern nicht entgegen gekommen. Wie das technisch bei den normalen Threads aussähe, kann ich natürlich nicht beurteilen. Auch Dir wird bewusst sein, dass der früher einmal auf die Frage erfolgte Verweis auf Copy and Paste hier keine umsetzbare Lösung darstellt. 4) ... weil es im Interesse des Verlages liegen sollte, dass sich Forenspiele zu CoC auch wieder hier und nicht nur in anderen Foren angesiedeln. Ich wage die Prognose, dass niemand hier jemals wieder ein Forenspiel starten wird, wenn er damit rechnen muss, das später alles ohne eine technische Unterstützung bei der Archivierung gelöscht wird. Dafür ist der erforderliche Einsatzwille bei Forenspielen für alle Beteiligten viel zu hoch. Wenn das die Verlagspolitik ist, dann ist das eben so und jeder weiß künftig Bescheid, dass er besser von umfangreicheren Projekten hier im Forum absieht. Will man hier künftig wieder Forenspiele und andere umfangreichere Projekte sehen, dann wäre die in Aussicht gestellte Löschung kontraproduktiv, vermutlich ist es schon diese Umfrage. Ich gebe zu bedenken, dass ein ganz erheblicher Teil der Beiträge und des Engagements im CoC-Forum in der Vergangenheit von SLs und Spielern der Forenspiele ausgingen. Mit dem Verlust der Forenspiele verliert das Forum daher auch an anderen Stellen und hat nach meiner Wahrnehmung bereits drastisch verloren. Mir will nicht einleuchten, wie das den Interessen Eures Forums oder des Verlages dienen könnte. Das Beispiel von DP zeigt sehr deutlich, dass auch andere Projekte durch das hier angedachte Vorgehen in Mitleidenschaft gezogen werden. Nicht richtig ist auch die Annahme, es bestehe keine Bedarf mehr an Forenspielen. Gespielt wird im Moment nur an diversen anderen Stellen aus Gründen, die nichts mit den Besonderheiten von Forenspielen oder mit CoC zu tun haben. Das mag für den einen oder anderen gerade ein Grund für die Löschung und nicht ein Argument gegen sie sein. Aber ist das aus Sicht des Verlages klug? Ich halte es für pausibel, dass schon alleine Deine noch ganz offen gehaltene Ankündigung einer denkbaren künftigen Löschung der Runden im Forenspiel-Bereich (ich meine das war Ende 2016 oder Anfang 2017, aktuell habe ich sich nicht mehr wiedergefunden) Spielwillige davon abgehalten hat, dieses Forum als Ort für eine Runde zu wählen. 5) ... weil diese Umfrage auch bei mir genau den von Günther Ghoul geschilderten Eindruck erweckt hat. Wie soll es zu einer ausgewogenen Diskussion kommen, wenn nur eine Seite ihre Argumente vortragen soll? Wie sollte man nicht den Eindruck erwecken, dass das Ergebnis vorbestimmt ist, wenn Du nur Gründe gegen die Löschung hören willst. Das suggeriert bei Leser jedenfalls, dass für Dich im Moment alles für die Löschung spricht. 6) ... weil ich in der Vergangenheit und auch jetzt noch persönlich Nutzen aus dem Lesen anderer Forenspiele und auch aus dem eigenen Spielen für meine eigene SL-Tätigkeit gezogen habe, sei es hinsichtlich Stilelementen, Vereinfachung von Regeln, geschichtlichen Hintergrundinformationen, Bildmaterial usw. Dafür ist es noch nicht einmal notwendig, das gleiche Abenteuer zu spielen. Die gleiche Epoche, die gleiche Örtlichkeit reichen da schon aus. 7) ... weil gemäß früheren Aussagen sowieso keine Inhalte gelöscht, sondern nur inaktiv gestellt werden, so dass auch keine Speicherkapazität geschont würde. 8) ... weil die Vielfalt der Angebote ein Forum belebt und nicht die Übersichtlichkeit einer möglichst schlanken Struktur. Habe ich eine Bibliothek mit einem großen Sortiment an Büchern zu dem mich interessierenden Thema und eine zweite Bibliothek mit einem ganz, ganz kleinen, gehe ich persönlich jedenfalls in die Bibliothek mit der großen Auswahl. Vorliegend geht es auch nicht darum, dass die fraglichen Inhalte nicht zur Nische gehören würden. Wenn man ein Forum in dem Bestreben anbietet, dass es auch rege genutzt wird, muss man daher auch Angebote zeigen, selbst wenn man sie selbst vielleicht persönlich nicht mag oder nutzt. Würde man Threads zu Mittelalter-Settings löschen, nur weil diese im Forum keinen regen Anklang finden? Würde man hierzu eine entsprechen Umfrage starten? 9) ... weil auch in der Vergangenheit meiner Kenntnis nach abgeschlossene Forenspiele nicht der Forenstruktur zuliebe gelöscht wurden, oblwohl bzw. selbst wenn sie keinen Zusammenhang mit den jeweils aktuellen Forenspielen hatten. Die Archivierung hatte ihren Grund doch nicht in den aktuellen Forenrunden. Warum sollte das jetzt anders sein? 10) ... weil die Verschiebung der Inhalte an einen anderen, weniger hervorgehobenen Ort zwar aus meiner Sicht unnötig wäre, aber in jedem Falle das mildere Mittel, mit dem dem subjektiven Bedürfnis nach einem noch schlankeren Aufbau der Forenstruktur (sollte man dieses individuelle Bedürfnis nicht eher mal einer Umfrage unterziehen) genauso gut oder jedenfalls annähernd mit dem gleichen Erfolg Genüge getan werden könnte. Die Löschung mag vielen egal sein. Sie mag auch manche - aus mir nicht im Ansatz ersichtlichen rationalen Gründen - erfreuen. Sie würde aber ganz sicher den meisten Teilnehmern der Forenrunden (erneut) vor den Kopf stoßen. Kann man aufgrund persönlicher Animositäten gut finden ... muss man aber nicht. Ich gehe nicht davon aus, dass meine Meinung irgendeinen Einflusst hat und DAS kann ich sogar noch verstehen. Das ist das einzige, was ich hier nachvollziehen kann. Aber, um Deine Worte zu verwenden, ...

Schnüff... Heute bringst Du aber auch jeden zum Weinen! (Aber ich kann's verstehen! ... Wie sollte ich als alter Mann dagegen sein?)

Kein Grund, traurig zu sein, Chef. Sie steht nur auf Soul Goodman ... und hat mich live noch nie gesehen ... wenn die Realität mich erst einholt, ist alles passé!

Ich stimme Dir in allem zu, Puklat. Klarstellen möchte ich nur noch einmal, dass es mir in diesem konkreten Einzelfall nicht um den Inhalt der besagten konkreten PN ging, sondern um das zielgerichtete Hinwegsetzen über den deutlich zum Ausdruck gebrachten Wunsch, fürderhin nicht mehr kontaktiert zu werden, und das auch noch unter Ausnutzung der technischen Gegebenheiten des dLG-Forums. Der Inhalt der konkreten PN ansich ist belanglos. Das Thema ist damit - was mich betrifft - endgültig abgeschlossen. Alles andere würde mein Vorstellungsvermögen übersteigen.

@SWC: Ich denke nicht, dass ich Deine PN inhaltlich falsch verstanden habe. Mit dem Inhalt habe ich mich an keiner Stelle auseinandergesetzt. Ich habe Dir nicht per PN geantwortet und ich habe zum Inhalt Deiner PN auch nie gepostet. Es bleibt mir unerfindlich, woraus Du schließt, ich hätte den Inhalt Deiner PN (mal wieder) in den falschen Hals bekommen. Ihr Inhalt ist mir im Gegenteil völlig gleichgültig. Es geht mir darum, dass Du mich per PN anschreibst, obwohl ich mehr als deutlich gemacht habe, dass ich das nicht wünsche. Du hast das erkannt - wie Du selbst zu Beginn Deiner PN feststellst - und setzt Dich trotzdem stumpf darüber hinweg, indem Du den Umweg über die dLG wählst, wo ich Dich technisch nicht blockieren kann. Das finde ich schon ziemlich dreist. Warum lässt Du mich nicht einfach in Ruhe? Und das meine ich jetzt ganz sachlich. Denn einen rationalen Grund für Dein Verhalten gibt es nicht. Und soetwas habe ich bisher auch noch nicht erlebt. Wir haben nichts gemein und das muss auch nicht so sein. Ich habe Deine Posts hier und bei der dLG ausgeblendet und diskutiere dementsprechend schon lange nicht mehr mit Dir. Daher gibt es per PN auch absolut nichts auszuräumen oder zu klären. Du hast Deinen Standpunkt und Du hast ihn lange gegenüber allen Usern durchgesetzt. Das sei Dir herzlich gegönnt. Meinen Glückwunsch! Mir bleibt darum auch schleierhaft, wo ich hier jetzt Kritik von Dir nicht vertragen haben sollte oder Deine alternative Meinung. Ich schreibe doch schon seit Monaten eigentlich nirgendwo mehr irgendetwas, was Dich auf den Plan rufen könnte. Darum wüßte ich im Moment mangels Berührungspunkten nicht einmal, wo Du aktuell Kritik an mir geübt hättest oder haben könntest. Es ist viel einfacher: Deine Meinung interessiert mich schlicht nicht mehr. Ich lese sie außerhalb dieses Threads grundsätzlich nicht und ich möchte sie auch nicht per PN aufgenötigt erhalten. Klar kannst Du liken was und wen Du willst, sei es ernst gemeint oder mal wieder ironisch. Wenn ich mit dem Läuterer sachlich Argumente austausche - bewusst in einem geschlossenen Kreis und nicht im allgemeinen Forum - erhoffe ich mir jedenfalls ersichtlich nicht, von Dir flankiert zu werden. Ein Like von Dir ist aus meiner subjektiven Perspektive keine Auszeichnung, sondern gibt meiner Aussage nachträglich einen faden Beigeschmack. Mir jedenfalls machst Du damit keine Freude. Und wenn Du einen meiner Posts benutzt, um mit Deinem Like anderen gegenüber einen Aussage zu treffen, so kann ich das wohl nicht verhindern - moment, ich kann meinen Beitrag löschen -, aber glücklich macht mich das eben auch nicht, weil ich mich gerne abseits Deiner Zustimmung sehe. Es ist doch ganz einfach: Du machst in diesem Forum weiter, wie es Dir beliebt, und ich spiele nur noch das laufende Abenteuer zuende, ohne mich bei Pegasus noch irgendwo sonst zu beteiligen. Nach Abschluss des Abenteuers ist das Forum von mir befreit. Yippie! Ziel erreicht, alle sind glücklich! Mir leuchtet nicht ein, warum Du diese Grenzziehung nicht schlicht akzeptieren kannst.

Ach komm, Läuterer, jetzt lass es gut sein. Ich verstehe absolut, was Dich frustriert. Und ich fand die Reaktion auf Deinen Thread auch nicht richtig, aber sooo schlimm ist das ganze nicht. Verbuch es einfach unter 'dumm gelaufen' und tu Dir damit selbst einen Gefallen. @SWC: Wenn Dir gefallen hätte, was ich geschrieben habe, und Du auch noch verstanden hättest, was ich hier tatsächlich versuche, dann hättest Du mir kein Like zum Post #3948 gegeben, denn das ist ebenfalls absolut kontraproduktiv! Manchmal frage ich mich, ob Du nicht merkst, dass Du Öl ins Feuer schüttest, oder ob es Dir gerade darauf ankommt. Mir tust Du mit einem Like jedenfalls keinen Gefallen. Aber ich denke, das ist auch nicht beabsichtigt. Andernfalls hättest Du wohl auch respektiert, dass ich Deine PNs hier blockiert habe und nicht als Konsequenz daraus wieder einfach den Umweg über den PN-Bereich der dLG gewählt, wo eine entsprechende Blockade technisch nicht möglich ist. Da fühlt man sich schon veräppelt. Ein nettes Smiley hinter Deiner Feststellung, dass Du die Sperre wohl erkannt hast, aber mich halt trotzdem anschreibst ... dann eben über die dLG, ändert daran nichts. Ich verweise mal kurz auf die Regeln des dLG-Forums: Was bitte war an der Sperre Deiner PNs hier im Forum durch mich noch nicht verständlich genug für Dich? Oder gelten solche Regeln für Dich in anderen Foren nicht? Hier bestimmst Du die Umgangsformen, im dLG-Forum wäre dem nicht so, dachte ich! Dieser Kindergarten geht mir langsam echt auf die Nerven!

Edit!

Clive Als der Fahrer den Motor anwirft, das Automobil zu rollen beginnt und das Trommeln des Kopfsteinpflasters sich schließlich zu einem gleichmäßigen Prasseln steigert, beginne ich langsam, mich zu entspannen. Es hat etwas Überredungskünste benötigt, den Fahrer dazu zu bewegen, uns trotz der vorgerückten Stunde noch nach Brighton zu bringen. Überredungskünste und ein wenig Geld. Das Angebot, ihm in Brighton ein Übernachtungsmöglichkeit zu stellen, lehnte er ab. Stattdessen einigte ich mich mit ihm darauf, das Geld für ein Übernachtung auszuzahlen. Nun bewegen wir uns endlich wieder in Richtung Süden und lassen London immer weiter hinter uns. Als sich die letzten Lichter der Stadt hinter uns in der Nacht verlieren, wird die Dunkelheit um uns herum undurchdringlich. Nur die Scheinwerfer des Automobils schneiden kegelförmig Flecken in die Finsternis. Die Finsternis erscheint mir auf dem Land so körperlich, als könne man sie greifen. "Die Wintersonnenwende liegt bereits mehr als zwei Wochen hinter uns, aber wir nähern uns der vorchristlichen Mittwinternacht", geht es mir durch den Kopf, als ich erfolglos versuche, aus dem Seitenfenster irgendetwas in der Schwärze zu erkennen. "Ob hier in den ländlicheren Gebieten sich noch jemand an die alten Bräuche erinnert? ... Vermutlich nicht. Die Nähe zu London wird all dies ausgemerzt haben." Meine Gedanken schweifen ab in die Geschichte, zu dem christlichen König Ælfrēd und seinem Ringen mit den Dänen, zu dem Widerstreit zwischen Religionen und Kulturen in jener Zeit auf diesem Boden und wie das einfache Volk sich bereitwillig von jeder Seite bediente. Wieviel Wissen besaßen die Menschen damals über Dinge, die der moderne Gott, die Wissenschaft, nicht mehr zu sehen bereit ist? Dann schüttle ich diese Gedanken ab. Matilde ist noch immer still. Luni liegt zwischen uns auf der Rückbank und hat seinen Kopf auf Matildes Schoß gelegt. Ab und zu streicht Matildes Hand gedankenverloren über sein Fell. Eine Weile werfe ich immer wieder einen Blick aus dem Heckfenster, aber die Straße hinter uns ist leer. Niemand könnte bei dieser Dunkelheit ohne Licht fahren. Die steilen Gräben beidseits der Straße würden dem ein schnelles Ende bereiten. Irgendwann bin ich überzeugt, dass uns niemand folgt. Ich lehne mich wieder im Sitz zurück und richte meine Gedanken auf die Zukunft. "Brighton selbst besitzt zwar keinen ernsthaften Hafen. Aber der Shoreham Harbour liegt nur wenig weiter westlich. Hier wird ein erheblicher Teil auch des Warenverkehrs von Brighton abgewickelt. Wir werden dort sicher eine Passage nach Irland finden. Kein großes, komfortables Schiff. Eher etwas altes, stabiles, wettergegerbtes ... ein Schiff, das besser zu mir passt als zu Matilde. Aber Matilde ist in solchen Dingen nicht wählerisch. Oder doch? Es wird schon gehen." Die Fahrt zieht sich lange hin und manchmal meine ich, Matilde sei eingeschlafen. Aber dann bewegt sie sich wieder. "Woran sie jetzt wohl denken mag? An die Vergangenheit oder die Zukunft? An den Verlust von Alexander und Hartmut? Oder an das ungeborene Kind in ihrem Leib und die Hoffnung auf einen Neuanfang?" Noch einmal gehe ich in Gedanken die Ereignisse der letzten Tage durch, aber ich habe es längst aufgegeben, einen Sinn in den Ereignissen zu suchen. "Dies liegt jetzt hinter uns. Wir haben all das hinter uns gelassen ... bis auf die vermaledeite Hand!" Ich denken an die Fototasche hinter mir im Kofferraum und seinen bizarren Inhalt. "Warum habe ich mich bloß darauf eingelassen, dieses ... widerwärtige Kuriosum ... mitzunehmen?" Ich rufe mir Ove Eklunds schlechte Verfassung in Erinnerung. Und doch wäre ich die Hand gerne schon los, würde die letzte Verbindung zu den Erlebnissen in London gerne kappen. Viele Möglichkeiten, die Hand zu vernichten, fallen mir ein ... und viele Befürchtungen, die mich jeweils wieder von der Idee Abstand nehmen lassen. Ich verdränge auch diesen Gedanken. Die Lösung dieses Problems wird mir nicht heute nacht in diesem Automobil gelingen. Inzwischen kämpfe ich selbst mit der Müdigkeit. Kein Wunder, wenn man den Verlauf des Tages bedenkt. Und ich scheine jeden Knochen, jede Sehne meines Körpers zu spüren. Als wir die Lichter von Brighton erreichen, bin ich mir nicht sicher, ob ich zwischenzeitlich eingenickt bin oder nur ein wenig gedöst habe. Der Wagen hält schließlich vor einem Wirtshaus, das noch geöffnet hat und auch die Vermietung von Zimmern anpreist.

Was soll ich sagen? Ich hoffe, die Betonung liegt auf "gerade". In der Sache kann ich Dich sehr gut verstehen und bin selber zwiespältig. Ich habe das an anderer Stelle ja auch schon geschrieben. Ein Rollenspielbereich, bei dem man einen quantitativ wichtigen Anbieter ausspart, wird auf Dauer vermutlich keinen Sinn machen. Es sei denn, es finden sich ein paar Leute zusammen, die ein eigenes dLG-RPG entwickeln. Mir ist auch klar, dass Du nur ein wenig den Rollenspielbereich beleben und niemandem auf die Füße treten wolltest. Andererseits neige ich immer mehr dazu, der thematischen Zurückhaltung im dLG-Forum Recht zu geben, auch wenn sie sachlich nicht wirklich sinnvoll ist. Denn was kommt dabei letztendlich schon anderes heraus, als Auseinandersetzungen mit immer der gleichen Person? Und das mag sich keiner mehr antun und auch keiner mehr lesen. Darum würde ich zu solchen Themen nichts mehr schreiben. Jeder kann zudem selbst entscheiden, ob er bestimmte Posts allgemein noch lesen will und die technischen Einstellungen nutzen. Das macht alles gleich viel angenehmer. Nun war der Thread, an den Du denken dürftest, ja sogar nach allen Seiten offen... Also verstehe ich die allgemeine Anspannung nicht wirklich, denn es dürfte viele Abenteuer geben, zu denen es noch keine Rezension gibt, vermute ich. Das gilt selbst für Pegasus-Produkte, denn ein Spielbericht, ein Diskussionsthread zu den Stärken oder Schwächen eines Bandes etc., wie sie hier üblich waren, sind nicht das gleiche, wie die individuelle Rezension eines einzelnen, konkreten Abenteuers. So etwas findet man bislang eher vereinzelt und verstreut, bei 'Seanchui goes Rlyeh' etc. Ich habe daher überhaupt kein Problem mit Deinem Aufruf. Als Konsequenz zu all dem Hickhack der letzten Monate habe ich mir persönlich vorgenommen, erst einmal mein sonstiges Material von anderen Verlagen (nochmal) genauer unter die Lupe zu nehmen (die alten Laurin-Sachen, Cubicle 7, Pelgrane Press/Gumshoe etc.). Gerade liegen z.B. die Cthulhu Britannica-Sachen zuhause auf meinem Schreibtisch. Oder ich wende mich mal wieder einer ganz anderen Richtung zu, 'Der Eine Ring' oder 'Space 1889' oder der neuen Auflage von 'Earthdawn' oder der neuen Auflage von 'Runequest'. Das Hobby bietet so viel, was Spaß macht. Da ist jede Minute, in der man sich ärgert, eigentlich eine zuviel. Daher ist meine Empfehlung: Ausblenden, wegsehen, ignorieren, sich nicht mehr reizen und aus der Reserve locken lassen, sein eigenes Ding einfach machen, ohne sich noch auf Diskussionen einzulassen. Wenn's einer blöd findet? Was soll's: er muss es nicht lesen, er muss nicht antworten, wenn er sich nicht zum eigentlichen Thema inhaltlich beteiligen will. Was stört es den Mond, wenn ihn ein kleiner Wadenbeißer ankläfft? Was macht es schon, wenn selbst die Herde blökt: »Ist das blöd!« (um mit John Keating zu sprechen). Letztendlich ist das oft nur die Auszeichnung, anders zu denken, selbst wenn die anderen meinen, das sei sonderbar oder unpopulär. Lass das an Dir abprallen und bleib einfach bei der Sache, um die es Dir geht. Das hier ist und bleibt NUR Hobby, auch wenn man immer wieder einen anderen Eindruck vermittelt bekommt. Und da kann man sich erfreulicherweise selbst aussuchen, mit wem man redet und mit wem nicht. Ich glaube, wenn man das beherzigt und einfach bei der Sache bleibt, konsequent nichts mehr liest, was möglicherweise Einfluss auf den persönlichen Blutdruck haben könnte, macht es schon Sinn, sich auch bei der dLG weiter einzubringen. Dann kommt es gar nicht erst zu Diskussionen, die einen ehrlich gemeinten Thread zerlegen, bevor er sich entwickeln kann. Aber wie dem auch sei, zurück zum Thema: Ich habe gestern versucht hier IT was zu schreiben, aber nichts vernünftiges zustande gebracht. Ich versuche mich gleich noch einmal.

Okay, ich schüttle mir mal was aus den Fingern.

Buuuh! Ansonsten hört sich das gut an!

Sollen wir wieder IT posten? Kommt noch etwas von Euch, Läuterer und Puklat? Wenn ja, wer von uns beiden, Nyre? ich oder Du? Müllers Kuh Müllers Esel, das ... umpf ... bin ich, [ich will ja nicht riskieren hier noch auf den letzten Metern gegen die Foren-Regeln zu verstoßen!] das bin ich noch lange nicht, Sag mir erst wie alt ... ich bin, [warum müssen Abzählreime unhöflich sein?] Eins, Zwei, Drei, Vier, Fünf Fünf ist keine Wort und ... bin/bist fort. Also, hast Du Lust oder soll ich?

Das war's dann wohl mit Oves Verstand ... Knick-Knack! Jedenfalls verstehe ich überhaupt nix!!!

Letzter Arbeitstag für Dich, Puklat, oder? Ab morgen bist Du dann ja auf Urlaub hier und damit wieder voll im Einsatz ... Ist auch in Ordnung. Ich parke dann Clives und Cainnechs Werte bei mir auf dem Rechner. Wer weiß, wie mit den abgeschlossenen Foren-Runden hier künftig umgegangen wird.

Ich habe mir auch noch nicht die Regeln, auf die Du verwiesen hast, durchgelesen. Und ein paar Tage werde ich sicher noch brauchen, bis ich mich dazu aufraffen kann. Regelbücher lesen ist ist für mich immer eine Überwindung. Regelmechanismen langweilen mich schnell. Aber ich werde es natürlich tun. Ich war mir aber noch garnicht ganz sicher, wo ich Clive einordnen soll. Trifft der "Arzt" es wirklich gut? Wäre es sinnvoll, die bisherigen Werten der Charaktere zumindest auch zu übertragen? Man kann dann vielleicht besser verdeutlichen, was den Charakter ausmacht, auch wenn man die Werte im Spiel nicht mehr nutzt. PS: 13.131 - 12.970 = 161 Posts IT vom SL

Ich finde, man kann das schwer allgemeingültig beantworten. Insgesamt wird bei mir sehr wenig gewürfelt. Das ist aber Situations- und Charakterabhängig, d.h. es gibt Ausnahmen: Ich habe lange eine reine Diebesgruppe geleitet. Die SCs wurden als roter Faden der Kampagne in gildeninterne Intrigen auf oberster Führungsebene gleich zu Beginn (als minderjährige Diebe im "Lehrlings"-Status) durch einen Zufall hereingezogen. Danach hatten sie einen mächtigen Feind in der Gilde, wussten aber nicht wer das ist. Diesen sehr geschickten Verräter / Verräterin (?) zu enttarnen war die eigentliche Mission der Kampagne. Auf ihren oft nächtlichen Streifzügen durch die Metropole, in der wir ganz überwiegend spielten, ging es immer wieder um Flucht oder Verfolgung, die Häuserwände herauf und herab, über die Dächer, durch Gärten, Hinterhöfe und finstere Gassen. Verstecken, Klettern, Akrobatik, Kondition, Lauschen waren recht oft zu prüfen und so kam es immer wieder zu sehr spannenden, hektischen Abenden, an denen viel gewürfelt wurde. Und dann auch wieder wochenlang kein einziger Wurf. Bei Dieben wird man kaum um den Einsatz von Skills herumkommen, meine ich. Und es ist ein wenig das Salz in der Suppe, durch den Würfelwurf ein wenig das Risiko zu spüren, in dem man schwebt, wenn man im Mondschein über einen Dachfirst "tanzt". Allerdings wurde in der Kampagne so gut wie nie auf Wissensfertigkeiten gewürfelt (genaugenommen hatten die SCs in dem Bereich überhaupt keine Skills, sondern nur 'Intelligenz' und 'Weisheit' und das reichte völlig aus). Geheimnisse und Rätsel gab es überall. Das war gerade ein wichtiges Element der Kampagne. Es war einfach schöner, wenn ein SC angstschlotternd unter einem Tisch saß (oder war es die Spielerin, die schlotterte? ), ein konspiratives Gespräch zwischen WIRKLICH finsteren Typen belauschte, unter der langen Tischdecke den Fuß der "großen Gegenspielerin" zu erblicken meinte und sich das entdeckte Knöchelkettchen im Detail einzuprägen versuchte, wenige Zentimeter vom großen Ziel der Kampagne entfernt und doch wegen der eigenen Schwäche und Angst so unerreichbar weit weg ... Bei Cthulhu ist das gerade anders herum. Dort hatten körperliche Fähigkeiten bei mir wohl kaum einmal eine besondere Relevanz. Aber Wissensfertigkeiten habe ich schon auch mitunter würfeln lassen, wenn auch selten. Man kann nicht erwarten, dass die Spieler in der Spielsituation Wissen über Technik, politische Verhältnisse, Reisemöglichkeiten etc. präsent haben. Wenn es sich eher um Alltagswissen der damaligen Zeit handelt, erteile ich die benötigte Info von mir aus ohne Wurf. Geht es um Spezialwissen, lasse ich schon auch einmal Würfeln, gerade wenn für mich vor dem Hintergrund des SCs nicht plausibel ist, dass gerade dieser Charakter das begehrte Wissen besitzen soll. Bibliothekskunde halte ich zudem für eine völlig legitime Möglichkeit "Spielzeit gegen Wissen" einzutauschen. Der Gegner arbeitet in der Zeit des Bibliotheksbesuchs weiter. Eine entsprechende Informationsquelle (öffentliche Bibliothek, Archiv, private Sammlung etc.) muss es auch erst einmal geben, was der SL steuern kann. Es muss sich auch um Informationen handeln, die sich an einem solchen Ort überhaupt finden lassen, sonst findet man vielleicht eine ganz andere als die gesuchte Information, die aber auch interessant ist. Manchmal ist es sogar eine willkommene Möglichkeit die Spieler wieder auf die richtige Fährte zu setzen. Welche Informationen der Spieler in der 'Bibliothek' findet (und ob diese richtig oder falsch, drüftig oder umfangreich sind), liegt immer noch beim SL. Darum habe ich damit kein Problem. Ich würde also sagen: Je mehr Action / Pulp, desto mehr Würfe. Sind die Abenteuer hingegen mehr investigativer Art, wird eher selten gewürfelt. Spieler würfeln bei mir eigentlich nie eigenmächtig auf eine Fertigkeit (Ausnahme: eingespielte Kampfsequenzen, von denen es bei mir eher wenige gibt, egal in welchem System), sondern fragen vorher an, ob eine Probe erforderlich/möglich ist. Einen eigenmächtigen Würfelwurf würde ich als SL zumeist unbeachtet lassen. Normalerweise fordere ich Proben als SL ein. Solange ich das nicht tue, gehen meine Spieler davon aus, dass ein Wurf nicht erforderlich ist. Ich könnte mir vorstellen, der Grund, aus dem wir hier ganz besonders wenig Würfeln, liegt auch an dem Medium einer Forenrunde. Sonst müsste man immer wieder seine Posts "unterbrechen". (Gerade bei dem hohen Mythoswissen von Clive, würde ich mir allerdings wünschen, gezielt vom SL Hinweise zu erhalten, etwas zu wissen / wiederzuerkennen etc. (mit oder ohne Wurf). Sonst ist diese Fertigkeit m.E. völlig nutzlos. Es ist eine Gradwanderung, hier zwischen Spieler- und Charakterwissen zu differenzieren und Clive hat ein höheres Mythoswissen als ich. Diese Fertigkeit im Godmodding-Weg zu nutzen finde ich schwer, weil man damit einem ganzen Abenteuer die Spannung nehmen könnte.)

Alles klar! Dann wissen wir, wie es läuft. Nehmt Euch die nötige Zeit.

Wie soll es weitergehen? Wird die Tomte-Szene erst zuende gespielt, bevor wir wieder zu Matilde und Clive schwenken? Wäre schöner ...

Ja. So wie die Katze den Kanarienvogel. Wir wissen sehr genau, WER in Wahrheit die Katze ist ... das ist kein Kater ... nur die Vögel sind alle männlich! IT hat mich jetzt nicht klüger gemacht. Tomte sagt doch ganz klar, dass Ove der Dieb ist, nicht Clive. Dezent weise ich darauf hin, dass die mumifizierte Tcho-Tcho-Hand eine LINKE Hand war (hatten wir auch schon hier und hier). Links ist bekanntlich da, wo der Daumen rechts sitzt ... oder so. Also meint der Tomte entweder 'La Main Droit' oder Oves eigene Hand. Und jetzt ducke ich mich vor der Anti-Spoiler-Keule ... ach nee, der Chef liebt meine Spoiler ja inzwischen ...

Ich glaube dann eher an sowas wie einen Flaschenteufel als an einen Taler. Wer wird der letzte sein? ... Ich liebe diese Erzählung von R.L. Stevenson seit Kindertagen. Falls Ihr die Geschichte wider Erwarten noch nicht kennen solltet hört Euch mal dieses Hörspiel an. Das ist wirklich gut investierte Zeit!