Angier Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Ist für mich zwar nicht nachvollziehbar, aber wenns die offizielle Regelung, beziehungsweise die offizielle Ansicht dazu ist, solls mir recht sein - ist schließlich zum Vorteil des Spielers. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coldan Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Zum Vorteil der Spieler? Nein... eher zum Vorteil der Magier und mystischen Adepten... und die kommen auf beiden Seiten vor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angier Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Würfelst du für NSCs tatsächlich Entzug? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coldan Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Magier sind meist Prime Runner bei mir, daher handhabe ich sie direkt wie SCs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Es trollt schon wieder! Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Bitte nicht hauen, aber ich sehe bei der DCS-Neuregelung das von Malicant angesprochene Problem auch, dass es oft sinnvoller ist, einen Stufe 10 Stunbolt zu casten und 0 Nettoerfolge zur Schadenssteigerung zu verwenden als einen Stufe 5 Stunbolt, bei dem er 5 Nettoerfolge zur Schadenssteigerung verwendet. Nicht nur muss man für letzteres mehr Würfelglück haben, da sind's auch 7 Kästchen Schaden gegenüber 4 beim Overcasten. Der ist zwar nur geistig, aber das interessiert einen minMax-Magier nicht, wenn er die 4 Kästchen wegsoaked.Die DCS-Regelung ist sicher nicht gedacht um Overcasting abzuschwächen, verschlimmert aber das Dilemma IMO noch ein bissl.IMO würde sich was anbieten, das grob in die Richtung Overcasting-Stufe auf den Entzug addieren geht. Genauer muss man das aber noch abwägen und testen und das kann ich derzeit mangels Gruppe nicht Edit: Um die Karmatabellen hab' ich mich noch nie wirklich geschert. Allein schon, weil ich selbst unter der Krankheit leide, häufig neue Charaktere ausprobieren zu wollen, bin ich dazu übergegangen Karma frei Schnauze und grob 3x so hoch wie im GRW vorgeschlagen zu geben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tycho Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 also ich gebe für einen Standartrun meist 4-5Karma und empfinde das schon als mehr als vorgeschlagen... zur neuen Regelung und overcasten: die neue Regelung ist nicht dazu gedacht overcastung zu verhindern, sondern die direkten Zauber an die indirecten anzugleichen. Das hat sie geschafft, im Prinzip ist ein indirekter Zauber jetzt besser wenn man viele Nettoerfolge schafft, weil er dann eben mehr schaden macht, ohne den Entzug zu erhöhen. cyaTycho Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angier Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Indirekte sind nun valide "fire and forget" zauber, während man sich bei der Anwendung eines Direkten mehr Gedanken machen muss. Sie sind nun wirklich "Skalpelle". Und was ihr immer mit Overcasting habt... was ist das Problem? Das man einen Zauber auf höheren Stufen spricht? Ändert nichts an den Durchschnittserfolgen die man hat, es basiert nur auf demselben System. Man könnte genausogut einfach sagen "pro erfolg zwei Punkte Schaden". Also ist Overcasten als Begrifflichkeit vollkommen überbewertet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Es trollt schon wieder! Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Indirekte sind nun valide "fire and forget" zauber, während man sich bei der Anwendung eines Direkten mehr Gedanken machen muss. Sie sind nun wirklich "Skalpelle". Und was ihr immer mit Overcasting habt... was ist das Problem? Das man einen Zauber auf höheren Stufen spricht? Ändert nichts an den Durchschnittserfolgen die man hat, es basiert nur auf demselben System. Man könnte genausogut einfach sagen "pro erfolg zwei Punkte Schaden". Also ist Overcasten als Begrifflichkeit vollkommen überbewertet. Dass die Regelung DCS gegen ICS balanciert, bestreite ich nicht, aber wenn ich die Wahl habe, wie bei meinem Beispiel 4 Punkte körperlichen Entzug wegsoaken zu müssen oder 7 Punkte geistigen, wobei ich da auch noch irres Würfelglück brauche um den gleichen Schaden zu erreichen, dann overcaste ich erst recht ohne zweimal zu überlegen. Den einen Schadenspunkt, der beim OC dann vielleicht übrigbleibt, übernimmt der Erste-Hilfe-Kasten. Zum Karma: Ich hab' lange einmal die Woche SR gespielt und war frustriert, wenn dann bei einem Run der mit allem drum und dran 5 oder 6 Abende in Anspruch nahm, 4-5 Karma rum kamen so dass schon für eine einfache Steigerung einer relevanten Fertigkeit um 1 mehrere Monate Sparen von Nöten waren. Da ich wie erwähnt, relativ gerne mal einen neuen Char ausprobiere hatte ich irgendwann mit gut vierteljährlichem Wechselrhythmus zig Chars mit 10-20 Karma rumsitzen. Das nervt, wenn man mal Fortschritt sehen oder einen Char in Rente schicken will.Habe als ich hier eine neue Runde angefangen hab' das Ganze abgeändert, zur Zufriedenheit der Spieler. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angier Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Indirekte sind nun valide "fire and forget" zauber, während man sich bei der Anwendung eines Direkten mehr Gedanken machen muss. Sie sind nun wirklich "Skalpelle". Und was ihr immer mit Overcasting habt... was ist das Problem? Das man einen Zauber auf höheren Stufen spricht? Ändert nichts an den Durchschnittserfolgen die man hat, es basiert nur auf demselben System. Man könnte genausogut einfach sagen "pro erfolg zwei Punkte Schaden". Also ist Overcasten als Begrifflichkeit vollkommen überbewertet. Dass die Regelung DCS gegen ICS balanciert, bestreite ich nicht, aber wenn ich die Wahl habe, wie bei meinem Beispiel 4 Punkte körperlichen Entzug wegsoaken zu müssen oder 7 Punkte geistigen, wobei ich da auch noch irres Würfelglück brauche um den gleichen Schaden zu erreichen, dann overcaste ich erst recht ohne zweimal zu überlegen. Den einen Schadenspunkt, der beim OC dann vielleicht übrigbleibt, übernimmt der Erste-Hilfe-Kasten.[...] Es war von Anfang an absurd, DCS NICHT zu overcasten. Aber was bedeutet das? Eigentlich ists nichts Besonderes, es bedeutet nur, dass man dort besonders viel Mojo reinstecken muss, was potentiell gefährlicher ist. Nicht anstrengender. gefährlicher. Je höher die Anstrengung bei einem Zauber ist, desto höher ist das Schadensniveau. Je potentiell gefährlicher der Zauber ist, desto höher ist die Schadensart. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Malicant Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Und desto sinnloser die Änderung, die overcasting nicht betrifft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angier Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Overcasting IST kein Problem. Die Effizienz von DCS war eins. Ist gelöst. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Malicant Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Interessant. Dass die Lösung Overcasting nicht betrifft, stört dich ja nicht, da overcasting kein Problem ist, die Effizienz von direct combat spells aber erst beim Overcasting zum Problem wurde. Sehr interessant. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angier Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Deine Aussage betrifft die Annahme, Overcasting sei etwas besonderes. Die Aussage müsste eigentlich lauten "die effizienz bei extrem hohen kraftstufen im Vergleich zum Entzug". Und das wurde adressiert. Overcasting ist kein Problem. Das könnte man auch komplett weglassen als Regel, es würde DCS immernoch genausogut sein lassen. Und das wurde adressiert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Es trollt schon wieder! Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Naja wie soll ich's sonst noch formulieren: Sei das Magieattribut des castenden Magiers 5.Sei X die Anzahl erreichter Nettoerfolge bei der Spruchzaubereiprobe.Sei Y die Anzahl zurückgehaltener Nettoerfolge. Nach alten Regeln: Stufe 10 Stunbolt: 10 + X Schaden bei Entzug von 4K.Stufe 5 Stunbolt um gleichen Schaden zu erreichen: 5+ (X+5) Schaden - erfordert ordentliches Würfelglück - aber 2G Entzugscode. Nach neuen Regeln: Stufe 10 Stunbolt: 10 + (X - Y) Schaden bei Entzug von (4+(X-Y))KStufe 5 Stunbolt um gleichen Schaden zu erreichen: 5 + (X-Y+5) Schaden - erfordert immernoch ordentliches Würfelglück - hat jetzt aber 7G Entzugscode. Mit 10G Schaden kann man schon die meisten Gegner schlafen legen. Vorher war es schon effizienter zu overcasten, weil man 4 Kästchen Entzug gut runterwürfeln kann. Jetzt wird man auch noch bestraft, wenn man nicht overcastet und Würfelglück hat, z.B. weil man Edge investiert.Dadurch hat sich IMO die Overcasting-Problematik nochmal verschlimmert.Meine Lösung wäre, die Overcasting-Stufe nochmal zu addieren oder, wie auf DS vorgeschlagen, von Kraft/2 auf Kraft/1 zu gehen bei OC.Stufe 10 Stunbolt und Stufe 5 mit Würfelglück unterscheiden sich dann nur noch in der Schadensart. Der Magier hat immernoch den Vorteil, dass er wenn der Zauber durchkommt 10 Kästchen garantiert durchbringt, während er bei Stufe 5 eben Glück braucht. Dafür kostet ein OC-Zauber, der nicht durchkommt immernoch 7K, ein Stufe 5 der nicht durchkommt nur 2G. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Malicant Posted March 15, 2009 Report Share Posted March 15, 2009 Deine Aussage betrifft die Annahme, Overcasting sei etwas besonderes. Die Aussage müsste eigentlich lauten "die effizienz bei extrem hohen kraftstufen im Vergleich zum Entzug". Und das wurde adressiert. Overcasting ist kein Problem. Das könnte man auch komplett weglassen als Regel, es würde DCS immernoch genausogut sein lassen. Und das wurde adressiert.Wenn es ncihts besondres wäre, würde es nicht overcasting heißen. Zu sagen, das ist der Regelfall, jeder macht es, ist normal so, ist einfach absurd. Überanstrengung um Erschöpfung zu meiden ist absurd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts