Leaderboard

Und wie, wir würden sie ohne zu zögern abdrucken!

Überleg mal, wieviel vom Erschaffer (bzw. Lizenzinhaber) nicht abgesegnetes Fan-Material (sprich Zeichnungen oder Texte zu urheberrechtlich geschützten Werken) es im Internet gibt, das deutlich mehr Material beansprucht (also urheberrechtlich bedenklicher sind) und keine Probleme darstellt. Zum Beispiel die allermeiste Fanart, jede Zusammenfassung eines urheberrechtlich geschützten Werks, usw. Oder noch konkreter: Jedes Mal, wenn jemand elbische Schrift nach Tolkien nutzt oder Frodo beschreibt. Du musst schon deutlich mehr tun, damit es auch nur in die Nähe urheberrechtlicher Problematik kommt, z. B. längere Textpassagen exakt wiedergeben oder Teile von Bildern Dritter verwenden. Jeder zweite Beitrag im Cthulhu-Bereich dieses Forums ist zumindest genauso „kritisch“ wie das, was Du vorhast, sofern ich Dich richtig verstehe.

Hoi! Dazu zähle zum Beispiel auch ich. Würden Cochise oder Bannockburn mit so gebauten Charakteren zu mir als SL kommen (das fällt natürlich auf, wenn 50-60 Punkte zuviel ausgegeben wurden), würde ich sie auslachen. LG Thunder PS: Ich für meinen Teil finde, dass die Sanktionierung des Spielers, der einen erwachten Charakter mit Implantaten vollstopft (genau die Bestrafung interessanter Aspekte, die Bannockburn ablehnt) durchaus im Sinne der von den Autoren indirekt vertretenen Meinung ist, dass Magier gefälligst keine Implantate haben sollten, weil es sie eben doppelt kostet - Essenz und Magie. Von daher stehe ich auch ganz eindeutig auf dem Standpunkt, dass die Erwachten-Gabe vorher gekauft werden muss, nämlich um diese meiner Meinung nach vom System vorgesehene Bestrafung in Kraft treten zu lassen. Aber wie Chanil schon sagte: Das Thema hat sich erledigt.

Du hast schon noch gelesen, dass ich dir inzwischen in jedem Punkt recht gebe? Es hat zwar gebraucht es zu sehen, gebe ich frei und offen zu, aber du hast recht. RAW ist es genau so wie du sagst. Und selbst der Hintergrund kann dich nicht widerlegen, wie die Gabe "Spätes Erwachen" belegt. Du hast zwar eine furchtbaren Diskussionsstil der vor Arroganz und Selbstherrlichkeit trieft und gibst deine Argumente nicht immer ganz verständlich ab. Aber Hey, ich bin auch kein Meister des Fachs und mache genug Fehler.

Tja, eigentlich als P.S. Gedacht, aber ich Tippe zu langsam: P.S.: Ich habe einen Charakter mit Essenz von 4,3, gebe ihm die Gabe Zauberer, er bekommt Magie von 1. Ich gebe 30 BP aus, habe eine Magie von 4. Dein Beispiel, korrigiere mich bitte, wenn ich irre. Jetzt erkläre mir aber bitte, mit Quellenangaben, warum die allgemeingültige Regel zum Magieverlust durch Essenzverlust nicht greifen sollte?! Denn egal zu welchem Zeitpunkt der Charaktererschaffung du die Gabe der Magie erteilst: Die aussage ist, für jeden angefangenen Punkt Essenzverlust sinkt das Magieattribut und die maximale Magie um 1. Hier wirst du sicher argumentieren: "Aber als er die Essenz verloren hat, da hatte er noch kein Magieattribut, also kann er es auch gar nicht verlieren. Es kann nur das Maximum gesenkt werden." (Wenn ich falsch liege, korrigiere mich bitte). Na ja, wenn er keine Magie-Gabe hat, hat er nicht einmal ein Magiemaximum, also kann auch das nicht sinken. Wenn ich es recht sehe RAW, genau wie du geschrieben hast. Ich kann hier in der Tat nur auf den Ingame Hintergrund verweisen, welcher besagt, dass Magie im Regelfall angeboren ist (Korrigiere mich bitte wenn ich falsch liege). Daher auf GMV pochen und sagen: "Du selbst redest doch dauernd von RAI! Warum nimmst du das jetzt nicht hier? RAI bedeutet, dass die Magie auch dann sinkt, wenn man die Gabe der Magie zu einem späteren Zeitpunkt nimmt! (Ich gebe hier gerne zu, meine Interpretation von RAI)." Da deine sehr hochmütigen Beiträge nahe legen, dass ich zu dumm zum diskutieren bin und du ein Meister dessen bist, bitte ich um Korrektur meiner Argumente.

Du schreibst sehr viel, da kann man viel überlesen und den Faden verlieren, auch ein Stilmittel in einer Diskussion... - Ich rede nicht davon, dass die Regel augenscheinlich bei der Charaktergenerierung gilt, sondern auf jeden Fall. Augenscheinlich würde bedeuten, nur dem Anschein nach, aber die Regel gilt auf jeden Fall auch bei der Charaktererschaffung. - Ja, nur leider musst du erst das Konstrukt der "Charaktere" und "nicht-Charaktere" künstlich einführen, damit deine Argumentation greifen und die Regelstellen sogar irrelevant werden. Schaffst du das auch mit nicht konstruierten Argumenten? - Die Seitenhiebe werden nicht weiter angegangen. - Problem bei Bannockburn ist nur, dass er die Regeln halt so interpretiert wie er sie gerne hätte, sein RAI, nicht das RAI der Autoren. Daher für mich irrelevant. Das Beispiel in meinem vorherigen Posting zeigt, wie man völlig im Sinne von "RAW" begründen kann, dass die Anwendung der Magiereduktion nicht rückwirkend passiert. Damit erzeugt RAW in Verbindung mit den zulässigen Interpretationen aber Inkonsistenzen (oder eben "Unsinn") zu der Situation wo jemand zuerst das Magieattribut seines in Erschaffung befindlichen (Nicht-)Charakters steigert und dann erst Implantate hinzufügt. Etwas konkreter: Ich will einen Charakter mit finalen einem Magieattribut von 4 und Cyber-/Bioware mit einem kombinierten Essenzverlust von 1<x<=2. In diesem Fall müsste der Spieler bei vorgelagerter Steigerung des Magieattributes zunächst die BP für Magie 6 aufwenden und würde 2 Punkte durch Implantate wieder verlieren, während er bei einem Vorgehen analog zu der von mir vorgestellten Reihenfolge und Interpretation dann nur die BP für 4 Magiepunkte aufwenden müsste. Warum sollte man im Kapitel der Charaktererschaffung eindeutig auf Regeln verweisen, welche angeblich nur für fertige Charaktere gültig sind? - Wenn du dieses Beispiel meintest, dass ist falsch, da du schlicht die Regeln ignorierst. Und um deine Frage zu beantworten. Weil sie auch bei der Charaktererschaffung gültig sind. - Deine folgenden Antworten sind schlicht falsch. Denn auch ein Charakter bei der Erschaffung muss dem normalen Zeitlichen Ablauf der Entwicklung folgen. Magie hat man von Geburt an, oder durch den Vorteil "Spätes Erwachen". Wenn du also einen Charakter mit einer Magie-Gabe ausrüstest die nicht "Spätes Erwachen" ist. Deine Interpretation ist ein "Spätes Erwachen" während der Charaktergenerierung mit der Wirkung der Ausnahmeregelung des Vorteils. Darum ist der Vorteil dir auch so wichtig. Wenn ich eine aktive Magie-Gabe nehme, dann muss ich die so werten, als wenn der Charakter die Magie schon von Geburt an hat. Also auch den Magieverlust durch Ware bei der Erschaffung mit all den verpulverten Punkten. Ich verstehe ich endlich auf was du raus willst, finde es aber nicht gut.