Wandler

Ich wäre ja dafür das Vice Bild für ein anderes besser passendes zukünftiges Buch zu verwenden, allerdings ist dann eine gewisse Verwechslungsgefahr mit dem englischen Vice vorhanden, die man wohl lieber vermeidet.

Ich halte Spielererziehunungsversuche für ganz schlechten SL-Stil und unterbinde sie umgehend.

Ist nicht genau die Erziehung der Spieler die Aufgabe des SL, oder reden wir hier aneinander vorbei?

 

 

Nein, die Erziehung der Spieler war/ist Aufgabe ihrer Eltern, aber nicht des Spielleiters. Dessen Aufgabe ist, wie der Name es schon vermuten lies, ein Rollenspiel zu leiten.

Das es hier nicht darum geht "Bitte und Danke" zu sagen ist ja wohl klar.

Allgemeinen versteht man unter Erziehung soziales Handeln, welches bestimmte Lernprozesse bewusst und absichtlich herbeiführen und unterstützen will, um relativ dauerhafte Veränderungen des Verhaltens zu erreichen, die bestimmten, vorher festgelegten, Erziehungszielen entsprechen

Aufs SR bezogen, finde ich es sehr wohl angemessen, dass der SL einzelne Spieler erzieht damit alle Spaß haben. Hat man einen Spieler dabei der (un)bewusst die Gruppe stört, kann ich sehr wohl versuchen ihn zu erziehen bevor überhaupt ein Gespräch sinnvoll wird. Merkt der Spieler bspw. das die Welt auf sein antisoziales Verhalten immer öfter ebenso reagiert und der Spieler eigentlich nur "cool" sein wollte, kann es sehr schnell geschehen, dass der Spieler erkennt, das er sein Ziel verfehlt hat.

 

PS: Tha Quotewarz haz begun

Ich hab auch schon einen Spieler der nahe Tod war einen Arm verlieren lassen. Man kann sich immer noch auf die optionalen Regeln für schwere Verletzungen aus dem glaube ich Bodytech (oder SR4A oder doch Arsenal?) rausreden. Hat damals einfach in die Story gepasst. 10 von 9 Charakteren mit Cyberarm haben eine Lizenz, in der steht sie haben ihren Arm aus medizinischen Gründen ersetzen lassen. Warum ist es so tragisch, wenn 1 Charakter wirklich eine Prothese braucht *g*

 

Ich halte Spielererziehunungsversuche für ganz schlechten SL-Stil und unterbinde sie umgehend.

Ist nicht genau die Erziehung der Spieler die Aufgabe des SL, oder reden wir hier aneinander vorbei?

TAUSCHEN!

 

Bei OK will ich was sehen, dass nach nem Großen Deal aussieht. Vielleicht auch einen Don mit Familie, ein Paar Yaks (mit tattoos!) oder Vory mit... ner Ladung Vodka. Oder Miami (Vice) mit Lowrider und Drive By shooting... Sowas halt. aber keine Kids mit Knarren.

/signed

Keine.

x!/(x1!*x2!+x3!) gibt mir nur die einzigartigen Vertauschungen, ebenso die Grundmenge 26*26....

Ähm Feuerteufelchen, MirEgals vereinfachtes Beispiel geht von EINER Zahl 1,2 oder 3 UND EINEM Buchstaben a oder b aus.

 

Das ist ein Passwort mit einer Länge von 2 mit den Möglichkeiten:

1a, 1b, 2a, 2b, 3a, 3b, a1, b1, a2, b2, a3, b3

Feuerteufelchen, das stimmt schon so.

 

Ein Passwort das aus EINER Zahl aus 1-3 und EINEM Buchstaben a oder b besteht hat nur die oben genannten Möglichkeiten. Das ist schon richtig so.

 

Zu den 688105267200 Möglichkeiten, da bin ich mir jetzt auch ziemlich sicher das das so stimmt.

26*26*10*32*94*94 entspricht der Anzahl an Kombinationen für ein 6 Zeichen langes Passwort. (Kleinbuchstabe,Großbuchstabe,Ziffer,Sonderzeichen,Standard ASCI Zeichen, Standard ASCI Zeichen)

 

Diese muss noch mit der Anzahl an Möglichkeiten multiplizieren in der man diese "Klassen" vertauschen kann.

Bspw:

Großbuchstabe,Kleinbuchstabe,Ziffer,Sonderzeichen,Standard ASCI Zeichen, Standard ASCI Zeichen

Großbuchstabe,Ziffer,Kleinbuchstabe,Sonderzeichen,Standard ASCI Zeichen, Standard ASCI Zeichen

Großbuchstabe,Ziffer,Sonderzeichen,Kleinbuchstabe,Standard ASCI Zeichen, Standard ASCI Zeichen

 

usw... Die mögliche Anzahl an eindeutigen Vertauschungen, bzw. Anagrammen ist:

Ziffernzahl! /(Anzahl an Kleinbuchstaben! * Anzahl an Großbuchstaben! * Anzahl an Ziffern! * Anzahl an Sonderzeichen! * Anzahl an Standard ASCI Zeichen!)=

 

6!/(1!*1!*1!*1!*2!)= 360

 

26*26*10*32*94*94*360=688105267200

Hey! Das war nicht aus dumpshock Lese nur hier im Pegasusforum.

Der Beitrag in dem das (sehr) lange und (sehr) breit diskutiert wurde war dieser hier: Frage zu HMHVV 3

 

Da wurde ne Menge herumgerechnet und laut RAW müsste der großteil der Weltbevölkerung tot oder ein Ghul sein und würde sich vermutlich regelmäßig Renfield spritzen um sich unendlich viel Cyberware einbauen zu können etc.

 

Da du vermutlich nicht 9 Seiten nochmal durchstöbern willst, wovon viele Posts gequatsche sind hier die Hauptpunkte:

1.) Die Probe gegen HMHVV3 ist nicht schaffbar (nicht reel zumindest)

2.) Der Vektor "Kontakt" würde bedeuten reiner Hautkontakt reicht -> ergo absolut unstylish, denn ich will bitte mindestens gebissen werden und zweitens enorm stark, denn Händeschüttel würde schon ausreichen

3.) Renfield ermöglicht jedem Infizierten unendlich viel Essenz zum Discountpreis zu bekommen. Hier fehlen einfach Einschränken bezüglich Sucht, evtl. Karmakosten, genauere Regeln zur Herstellung (kann man 10.000 Dosen herstellen oder nur 1 am Tag) etc. etc. Die Regeln sind hier einfach enorm schwammig und das darf bei einem heiklen Thema wie dem Untergang der Welt nicht sein

 

lg Wandler

Running Wild steht kurz vor dem Ausbruch:

Running Wild befindet sich mittlerweile bei den Lektoren. Zeitgleich wird aus Amerika die neuste Errataliste beschafft (angeblich ein ziemlicher Brocken, was da noch ergänzt und geändert werden muss, um die Fehler zu minimieren) und über kleinere Ergänzungen nachgedacht. Vermutlich kommen ein deutscher Zoo als genauere Settingbeschreibung, sowie das ein oder andere europäische Critter (abgesprochen mit den Amerikanern, die nicht mehr alle reinbekommen haben) hinein.

Tigger, könntest du uns wenn das alles so halbwegs geklärt ist, mitteillen ob sie den "Renfield-Bug" und den "HMMV-Bug" behoben haben? Fände das echt mies, wenn das in aktueller Form einfach nur übersetzt wird - auch wenn ich weiß, das ihr nichts ändern könnt, wenn es nicht zuvor die Amis tun.

So ein hoch auf die Studenten Problem gelöst. MirEgal hatte Recht und hier noch einmal die Lösung für jene die es interessiert:

Einfaches Beispiel: du hast ein Passwort aus einer Zahl von 1 bis 3 und als Buchstaben entweder a oder b.

 

Sind insgesamt 12 Möglichkeiten:

1a, 1b, 2a, 2b, 3a, 3b, a1, b1, a2, b2, a3, b3

 

Wenn du jetzt nur 3*2 her nimmts, kommst du nur auf 6 Möglichkeiten (zuerst Zahl, dann Buchstabe). Daher musst du nochmal 2! / ( 1! * 1!) ausrechnen, und die 6 Möglichkeiten mit 2 multiplizieren, damit du auf 12 kommst.

 

Anderes Beispiel: du hast eine Zahl (muss 1 sein), einen Kleinbuchstaben (muss a sein) und einen Großbuchstaben (muss A sein)

Sind insgesamt 6 Möglichkeiten (1*1*1 * 3!)

1aA, 1Aa, aA1, a1A, A1a, Aa1

 

Dh. die Reihenfolge spielt schon eine Rolle.

 

Damit kommt man für ein 6 Zeichen langes Standard ASCI PW auf:

689869781056 einzigartige Möglichkeiten ohne Einschränkung

688105267200 Möglichkeiten mit der im ersten Post gennanten Einschränkung

 

Ein sicheres Passwort ist und bleibt also definitiv "sicher", je nachdem was man halt als sicher definiert. Danke an alle die hier gepostet haben!

 

lg Wandler

*wild mit dem Kugelschreiber klickend*

 

Damit wäre ich

 

Wenn schon dann Drehen - nicht drücken

Irgendwie versteh ich nur Bahnhof Ich versteh nichtmal den Kosmos Spruch -.-

Hmm jetzt steht es Aussage gegen Aussage

 

Aus einem anderen Forum

Ich würde das Problem zweistufig angehen.

 

Erste Stufe, mit fixer Reihenfolge:

1xGroß,1xKlein,1xZahl,1xSonderzeichen,2xAlle (bei einer Länge von 6 Zeichen)

Ergibt

anzahl_fix = 26*26*10*32*94*94

 

Zweite Stufe, mögliche Reihenfolgen der Klassen

Jetzt hast du alle gültigen Passwörter mit fixer Reihenfolge der verschiedenen Klassen von Zeichen. Jetzt braucht man noch die Möglichkeit, wie diese Klassen angeordnet werden können. 4 Klassen haben jeweils ein Zeichen, aus einer Klasse gibt es zwei Zeichen. Also 6! / (1! * 1! * 1! * 1! * 2!) ist 720 / 2 ergibt 360.

 

Diese 360 würde ich mit anzahl_fix multiplizieren, um auf die unterschiedlichen Passwörter zu kommen, also 360 * 26*26*10*32*94*94

 

MirEgals anzahl_fix entspräche der von feuerteufelchen und starwarschef vorgeschlagenen Menge. Durch die Multiplikation mit 360 in seiner Rechnung komme ich aber wieder auf einen Wert der weitaus näher bei den 94^6 liegt.

Ist keine Aufgabe, da ich im Juni maturiert habe Haben Kombinatorik aber trotzdem erst dieses Jahr erlernt.

 

 

Sollte das richtig sein ergibt sich folgendes:

689869781056 Möglichkeiten ohne Einschränkung (94^6) die

1911403520 Möglichkeiten gegenüber stehen.

 

Also das wäre ein bedeutender Unterschied an Möglichkeiten die man ausprobieren müsste

Allerdings handelt es sich doch um eine Variation (Position ist wichtig) denn Passwort "ab" != "ba"

Worum geht es in diesem Thread?

Ich würde gerne ein wenig darüber reden wie sicher ein Passwort noch ist wen man gewisse Rahmenbedingungen abstecken kann. (Beispielsweise weil man den Programmcode kennt, mit dem ein zufälliges Passwort erstellt wird).

Eins vorweg: Ihr löst hier keine Hausaufgabe für mich oder so, es ist für mich einfach nur ein interessantes Thema und vielleicht findet sich ja noch jemand hier den das interessiert.

 

Allgemein:

Länge eines Passwortes ist k.

Anzahl verfügbarer Zeichen ist n.

Möglichkeiten = n^k (Geordnetes Ziehen mit Zurücklegen)

Zufällige Passwörter sind generell sicherer je länger sie sind und je größer der Pool an Zeichen ist aus denen gewählt wird.

Das Passwört länger zu machen erhöht die Sicherheit weitaus mehr als aus mehr verschiedenen Zeichen zu wählen.

 

Für Nichtinformatiker aber andere interessierte:

Zu den 94 Standard-ASCI Zeichen gehören die 26 Großbuchstaben, 26 Kleinbuchstaben, die Ziffern 0 bis 9 sowie die von einem Normalbenutzer tippbaren Sonderzeichen !"§$%&/()=?-_+*~<>|#' (usw, sind jedenfalls 32 Stück)

 

Einschränkungen

Da ich von zufällig gewählten Passwörtern ausgehe, da diese in der Theorie weitaus sicherer sind, als eines von einem Menschen wählbare, fallen "erratbare" Passwörter wie Familiennamen u.ä. weg, die einzige Möglichkeit das Passwort daher zu erkennen wäre per Bruteforce (Alle Möglichkeiten durchprobieren). Somit legt die Anzahl an Möglichkeiten, die Sicherheit des Passwortes fest.

Ein 2 Zeichen langes Passwort aus dem Zeichenpool (a, zu erraten is also genau so schwierig als wenn es das Passwort aus dem Sonderzeichenpool (%,&) gewählt werden würde.

 

Meine Fragestellung

Wenn ich nun ein Programm schreibe, welches zufällig Zahlen aus einem möglichst Großen Pool z.B (a,B,%,0) wählt, wie unsicher wird das Passwort wenn man die Kriterien kennt, nach denen das "zufällige" Passwort erstellt wurde? Sprich: Man weiß, das Passwort enthält mindestens einen Kleinbuchstaben und eine Zahl enthält. Würde nämlich die Anzahl an Möglichkeiten stark abnehmen, so enstünde dadurch ein paradoxes Sicherheitsproblem:

 

• Die meisten Menschen tendieren zu einfachen Passwörtern, darum muss man oft "sicherere" Passwörter wählen
  
• Sichere Passwörter haben meist Richtlinien wie z.B 6-20 Zeichen, ein Kleinbuchstabe, ein Großbuchstabe, ein Sonderzeichen und eine Zahl (je nach Anwendung und Website unterschiedlich kombiniert)
  
• Es werden meist nur die 94 Standard ASCI-Zeichen verwendet (26 Kleinbuchstaben, 26 Großbuchstaben, 10 Zahlen (0 bis 9), 32 Sonderzeichen (ASCI Standardsonderzeichen ohne ` und °)
  
• Wählt man nun aus dem Gesamtpool 6 zufällige Zeichen als Passwort so wäre die Anzahl an Kombinationen n^k=94^6
  
• Wählt man nun zufällig ein wie oben definiertes "sicheres" Passwort so sinkt die Anzahl an Möglichkeiten und dadurch die Sicherheit
  

 

Ein Beispiel

94 ASCI Zeichen

davon:

26 Kleinbuchstaben

26 Großbuchstaben

10 Zahlen

32 Sonderzeichen.

 

Wenn ich nun ein "sicheres" Passwort (min 1xGroß,1xKlein,1xZahl,1xSonderzeichen) zufällig wähle so sinkt die Gesamtanzahl an Möglichkeiten. Jetzt würde ich gerne berechnen wie massiv diese bei einem Passwort mit 6 Zeichen sinkt.

 

Anzahl an Kombinationen = Gesamtmöglichkeiten 94^6 - Anzahl an Möglichkeit keinen Kleinbuchstaben zu wählen - Anzahl an Möglichkeit keinen Großbuchstaben zu wählen - Anzahl an Möglichkeit keine Zahl zu wählen - Anzahl an Möglichkeit kein Sonderzeichen zu wählen

 

Kann mir vielleicht jemand helfen wie ich nun auf die Anzahl an Kombinationen für ein "sicheres" Passwort komme? Irgendwie stehe ich trotz grundlegender Mathematikkenntnisse gerade auf dem Schlauch.

 

Bin gespannt ob sich im Pegasusforum ein Interessierter findet

 

lg Wandler

Ah da fehlt der Screenshot. Vermutlich weil ich den irgendwann mal gelöscht habe.

 

Zu Windows 7. Ich nutze es im Moment hier am Arbeitsplatz die Ultimate Version und bin enorm zufrieden. Es ist flotter und intuitiver. Das Design ist mir persönlich erstmal Schnuppe, aber ich mag die neuen Funktionen, auch wenn die Änderungen zu Vista klein sind.

Ich kann Fantasy Grounds empfehlen. Finde es super zum Online spielen. Über Drachenschwinge kann man bei Massenbestellungen mitmachen wodurch es ziemlich günstig ist, zusätzlich ist der Dollar ziemlich schwach.

 

Wir suchen sonst evtl auch noch wen für unsere Runde. Spielt auch ein Wiener per Fantasy Grounds und Skype mit.

Also ich würde es einfachheitshalber einfach als:

 

Für Prüfungen

Logik+Intuition+ Boni auf Mathemathisches oder Gedächtnisproben.

Kritischer Patzer 0 Punkte, Patzer zu wenige um die Prüfung zu bestehen, 1 Erfolg durchgekommen, 2 Erfolge Durchschnittlicher Abschluss, 3 Erfolge Gut, 4 Erfolge Bestnote.

 

Für Studien (ausgedehnte Probe)

Logik+Intuition+Boni auf Mathemathisches oder Gedächtnisproben u.ä. (6/12/18/20, Intervall Minute/Tag/Woche/Monat) je nach Dauer der Prüfung Aufgabe.

Bezüglich Titaniumverstärkung:

Mein Fluff dazu ist eher, wer es sich wirklich leisten kann baut Titanium ein, einfach weil es nobler ist. Für die Knochen die regeltechnisch zwar eine Waffe sind, würde ich flufftechnisch einfach eine ärztliche Bestätigung(=Lizenz) als Mittel zum Zweck gelten lassen.

 

Bei Cybersporn u.ä. Implantaten ist das weitaus schwieriger. Wenn hier nicht wie bei anderen Waffen eine militärische Lizenz oder ähnliche (Sicherheitskonzern, etc). Selbst dann würde ich allerdings Cyberwareblocker einsetzen oder den Flug verwehren.

 

Auch wenns logisch ist -> wenn es nicht entdeckt wird, kommt er natürlich durch. Wenn es entdeckt wird und er keine Lizenz und Erklärung hat, dann wird die Polizei eingeschalten.

 

Achja und Cybersporn etc sind in Cyberarmen bspw. sehr sehr schwer zu entdecken soweit ich das weiß. In einem normalen oder Biowarearm sticht er am Scanner aber sehr heraus. Weiß evtl ob das im GRW oder im Bodytech stand, ist mir leider entfallen.

 

Generell muss ich aber sagen haben es Runner mit entsprechender Cyberware ohne Privatjet bei mir einfach sauschwer wenn es ums Verreisen, speziell per Flugzeug geht. Man kann sich bei mir allerdings sehr wohl bei einem entsprechenden Syndikat(Mafia,Yakuza,Kartell,etc) in einen Privatjet einmieten, aber das ist entsprechend teurer als ein "Luxusklasse"-Flug.

Nunja Raptor ist bestimmt dem einen oder andern auf die Füße auf getreten, wahrscheinlich sogar ohne sein Wissen. Ich find das jetzt auch nicht so schlimm. Würde ich übercharaktere mögen, hätte bestimmt einer meiner Charaktere bereits versucht ihn umzunieten.

Bei Insektengeistern war es ihr bösartiges Wesen. Man erinnere sich an 1-2 Städte in der Vergangenheit.

Er heißt der Troll der denn noch Gambit?

Ja aber genau darum ging es ja MunichFreak, bereits wenn ermittelt wird dass du mehr Würfel hinlegen musst als vorhanden sind, hast du schon verloren. Egal wie du die dann hinlegen und entfernen würdest (und auch hier werden die Würfel gleichzeitig hingelegt, wodurch das unrelevant wäre)

Ist zwar Offtopic aber:

 

Slay Fötus widerspricht doch total der Idee der Zauber. Ich bin kein Biologe aber nach meinem Verständnis ist ein Menschenfötus genauso ein Mensch und laut Wiki nennt man den Embryo Fötus sobald sich die inneren Organe gebildet haben. Ich bin da vom technischen Aspekt genauso dagegen wie gegen Zauber á la "Slay Blond or Brunette/Gay or Hetero/Jewish or Catholic" (Die moralischen und politschen Aspekte lass ich jetzt außen)

 

Da ich den Fötus damit als Mensch "klassifiziere" und in meiner SR Welt jedes Lebewesen und jede Pflanze eine eigene Aura hat, könnte man bei mir auch den Embryo fokussieren.

Von mir auch nochmal ein Dankeschön, weil wir das auch falsch gespielt haben und da wohl niemals draufgekommen wären