Pascal Kamp Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Jo, ich kenne "The Cube" und fand ihn ziemlich öde, primitiv und unspannend! SAW hingegen hat mir extrem gut gefallen. Einfach ein sehr schöner Film, mit vielen "lustigen" Ideen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KULTist Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Abgesehen von einigen coolen Ideen (Der Schlüssel liegt vor ihnen...) fand ich den Film ausgesprochen furchtbar konstruirt, unglaubwürdig und streckenweise schlecht gespielt! Der Arzt war imho einfach furchtbar, was vielleicht auch ander Synchro gelegen haben mag, aber die täuscht ja nicht über Gesichtsausdrücke hinweg! Die Vorgehensweise des Killers war nicht nachvollziehbar und der Dramatik des Drehbuchs angepasst (besonders schlimm in der Szene, wo die Polizisten die Zuflucht des Killers finden.....wie soll sich der Mann mit den Bohrmaschienen bitte selber umbringen können bzw sich daraus befreien können?Das war schlicht pures Druckmittel für die Polizisten und absolut sinnlos! Beim Ende dachte ich zuerst: Cool.....aber eigentlich ist es total unglaubwürdig! Naja, ich fand ihn schwach, aber fairerweise muss ich sagen, das ich Sieben auch nicht besonders mochte, dem ich gerne Style over Substance vorwerfe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
7th Guest Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 ich fand den film eher schauderhaft, wie mein vorredner schon sagte,arg konstruiert, zudem wurden wieder viele filmklischees erfüllt da schaue ich mir lieber donnie darko an. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Black Aleph Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Nachdem ich ihn auf DVD nochmal gesehen habe, muss ich sagen, dass der Shockwert deutlich gefallen ist. Er wird einfach vorhersehbar. Schlecht! SAW als Shocker/Thriller zu bezeichnen ist ganz in Ordnung, ihn aber als Film zu bezeichnen der wirkliche Qualität, d.h. Langszeitspa? verspricht ist reiner Hohn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Dr.Armitage Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Original von KULTist Die Vorgehensweise des Killers war nicht nachvollziehbar und der Dramatik des Drehbuchs angepassAbgesehen von einigen coolen Ideen (Der Schlüssel liegt vor ihnen...) fand ich den Film ausgesprochen furchtbar konstruirt, unglaubwürdig und streckenweise schlecht gespielt! t (besonders schlimm in der Szene, wo die Polizisten die Zuflucht des Killers finden.....wie soll sich der Mann mit den Bohrmaschienen bitte selber umbringen können bzw sich daraus befreien können?Das war schlicht pures Druckmittel für die Polizisten und absolut sinnlos! So wie ich verstanden hab, war der Typ zwischen den Borhmaschienen nur ein Testlauf für den richtigen Mord. quasi, die Generalprobe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KULTist Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Was nicht zur bisherigen und nachfolgenden Vorgehensweise des Killers passen würde und damit ebenfalls unlogisch ist! Sorry, war auch nur ein Beispiel von vielen, was ich an dem Streifen schlecht fand! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Höchster Patriarch von Lomar Posted July 13, 2005 Report Share Posted July 13, 2005 Ich könnte jetzt natürlich noch mit normierten Sehgewohnheiten, Dramaturgiestandards, konditioniertem Sehverhalten, interpretatorischem Apparat und ähnlichem Auflaufen, aber offen gestanden fehlen mir Zeit, Muss und Sinn dazu ;-)Bei Interesse gerne mal auf irgend einer Con, wenn da wer wert drauf legt... Fänd ich spannend. Quasi die Basics der Filmanalyse...? Gru? Kostja Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Dr.Armitage Posted July 14, 2005 Report Share Posted July 14, 2005 Original von KULTist Was nicht zur bisherigen und nachfolgenden Vorgehensweise des Killers passen würde und damit ebenfalls unlogisch ist! Sorry, war auch nur ein Beispiel von vielen, was ich an dem Streifen schlecht fand! Wieso nicht? er hatte von allen Tatorten Modelle. Nur weil du es nicht gesehen hast, bedeutet das nicht, dass er es nicht getan hatt. Ich will den Fim nicht verteidigen, weil ich ihn nur durchschnittlich finde, aber was du sagst ist einfqach falsch Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas Michalski Posted July 14, 2005 Report Share Posted July 14, 2005 Original von Höchster Patriarch von LomarFänd ich spannend. Quasi die Basics der Filmanalyse...?Könnte man da durchaus mal machen.Das Thema ist zwar tendentiell sehr tiefgängig, aber ein ?berblick müsste mal möglich sein. Gerade bei Filmen ist das aber auch immer interessant, weil sie jeder kennt, fast jeder guckt und ebenfalls fast jeder meint, etwas dazu zu sagen zu haben. Ich bin zwar nicht der Meinung, dass ein studierter Filmanalytiker zwangsläufig 'richtigere' Ergebnisse erhält, aber zumindest hat man dann was an der Hand um zu argumentieren und steckt nicht auf dieser "Boah, nee, ich fand den doof!"-Stand fest. Ein Vortrag auf 'ner Con müsste allerdings vorher mal in einige Richtungen abgesteckt werden - etwa die Frage, ob man wohl Filmausschnitte zeigen darf (das ist etwas unklar, da die Verwertungsgesellschaft Wort und Verwertungsgesellschaft Bild beide zuständig sind und doch eigentlich per definitonem doch nicht ... selbst unsere Uni-Vorlesungen laufen da etwas in einer Grauzone ab...).Nun denn, 2005 gibt es sowieso keinen mehr, aber ich plappere ja gerne zu dem Thema, ich meine, eventuell sieht man sich ja auch mal wieder beim Frühstück in der DJH vor der SPIEL oder so ;-) Ich hatte auch schon mal über eine Artikelreihe nachgedacht, wahlweise dann bei uns auf der DORP. Aber naja, habe mich bisher nie dazu durchringen können, da das ja doch wieder irgendwo wissenschaftlich würde und dann die Frage besteht, ob das echt einer (bei uns, von uns) lesen will... Interessant sind da natürlich auch gerade Stumm- und Schwarzwei?-Filme. Nicht nur im Bezug auf die Technik selbst, sondern natürlich auch besonders für Cthulhu-Kultisten...Wenn's mal wieder 'ne Cthulhu-Con in meinem Budget-Rahmen gibt gerne :-) Gru?,Thomas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KULTist Posted July 14, 2005 Report Share Posted July 14, 2005 Original von Dr.Armitage Wieso nicht? er hatte von allen Tatorten Modelle. Nur weil du es nicht gesehen hast, bedeutet das nicht, dass er es nicht getan hatt. Ich will den Fim nicht verteidigen, weil ich ihn nur durchschnittlich finde, aber was du sagst ist einfqach falsch Nein, da sonst entweder alle Opfer 'Probeläufe' gehabt hätten (was ja nun definitiv nicht der Fall gewesen sein kann), oder diese Probeläufe mit 'anderen' Probanden nicht zu seiner Intention gepasst hätten! Ich finde den Film zwar mies und versuche gerne, ihn zu verdrängen, aber meistens basieren meine Komentare schon auf Fakten! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Dr.Armitage Posted July 14, 2005 Report Share Posted July 14, 2005 Original von KULTist Nein, da sonst entweder alle Opfer 'Probeläufe' gehabt hätten (was ja nun definitiv nicht der Fall gewesen sein kann), oder diese Probeläufe mit 'anderen' Probanden nicht zu seiner Intention gepasst hätten! Und warum, kann das nicht der Fall gewesen sein?ist ja ne Rückblende... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KULTist Posted July 14, 2005 Report Share Posted July 14, 2005 Weil er ja vorhatte, den Leuten zu zeigen, was ihnen ihr Leben bedeuten soll! Wen sie 'bei Probeläufen' draufgehen würden, passt das nicht zu seiner Absicht, da er ihnen ja auch eine Chance geben möchte! Au?erdem macht weder in den Rückblenden, noch bei den aktuellen Fall jemand den Eindruck, als hätte er das schon mal bei einer Probe erlebt! In der Hinsicht passt auch der Mann bei der Bärenfalle nicht dazu, da er ja ebenfalls keine Chance hatte, etwas gegen sein Schicksal zu tun, da er unter Drogen stand! Wie gesagt, geile Szene aber furchtbar unlogisch und nur auf den Effekt ausgerichtet bzw konstruiert! Man könnte jetzt zwar sagen, das der Killer wahnsinnig ist und deswegen unterschiedlich vorgeht, aber das passt nun so gar nicht zu seiner durchdachten und überlegenen Vorgehensweise! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alphekka Posted July 14, 2005 Report Share Posted July 14, 2005 Original von KULTist In der Hinsicht passt auch der Mann bei der Bärenfalle nicht dazu, da er ja ebenfalls keine Chance hatte, etwas gegen sein Schicksal zu tun, da er unter Drogen stand! Stimmt er ist nur mittel zum Zweck. Um der Frau zu zeigen: HALLO, unter Drogen kann dir alles Passieren. Das schlimmste am Film war jedenfalls der Schluss. Da liegt ein kerl Stundenlang in einem Raum und es fällt nicht auf, das der vermeindlich Tote gar nicht tot ist sondern quicklebendig????? Aber dieser Umstand ist ja schon von anderen kritisiert worden. Aber leider immer wieder typisch, da kommt gleich der Abspann also schnell noch einen drauftun, damit die Leute beim Verlassen des Kinos mit fürchten beschäftigt sind und nicht über die schwächen des Filmes nachdenken. Ob das wohl wirklich Funktioniert?? P. S. es wird hier immer wieder sieben angeführt, aber ist euch schon einmal aufgefallen, das in diesem Film nur 5 ich wiederhole 5 Personen für die Sünden die sie begangen haben getötet wurden. Der Typ der wegen "Trägheit" gekillt werden sollte hatte ?berlebt, grandios geistig und physisch destabilisiert aber doch noch am Leben. Und der Cop der am Schluss den Killer aus Hass Tötete lebt auch noch am ende des Films. Die Frau des Cops hingegen wurde aus "Neid" vom Killer getötet, hat aber selber keine der 7 Totsünden begangen. Auch viel hier irgendwann mal der begriff 6th Sense kleine Anmerkung jeder Mensch hat 6 sinne.-Fühlen-Riechen-Schmecken-Sehen-Hörenund den immer wieder vergessenen GLEICHGEWICHTSSINN.Natürlich immer vorausgesetzt, das auch alle Sinne gesund sind. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts