Konradin Posted May 23, 2011 Report Share Posted May 23, 2011 ) Der bei mir übliche Nachtrag: Zum einen haben wir als Autoren ja in den seltensten Fällen neue Figuren eingeführt, sondern hauptsächlich die Spielfiguren zusammengetragen, die irgendwo irgendwie selbst in den obskursten Spielpublikationen irgendwann einmal verwendet wurden. Zum anderen führte man im Cthulhu-Rollenspiel immer an, woher die Ungeheuer stammten. Selbst in den ersten Regelwerken findest du diese Quellenangaben. Ich nehme einfach mal an, dass diese zum Teil einfach ungeprüft übernommen wurden. Das finde ich auch völlig in Ordnung. Denn das Malleus ist kein literaturwissenschaftliches Nachschlagewerk ..... auch wenn es sich so gibt .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wrzlprmft Posted May 23, 2011 Author Report Share Posted May 23, 2011 Ich stimme allen Deinen Auffassungen zum Malleus vollständig zu, Konradin. Insbesondere finde ich es ebenfalls gut, dass häufig Material enthalten ist, das über die äLiteraturvorlageô hinausgeht. Nichtsdestotrotz, bei den Desh bleibend (und mit kleiner Spoilerwarnung für Leute, für die ich potenziell leite): Ich habe noch einmal recherchiert und bin auf etwas gesto?en, das ich als Auszug aus dem englischen Malleus oder Creature Compendium einschätzen würde. Dort wird ein Zitat aus äThe Door to Saturnô zu den Desh angegeben, in dem es um Paralleldimensionen o. ?. geht. Dieses Zitat passt insofern zu den Desh, als dass sie auch aus einer ähnlichen Welt stammen (und ist wahrscheinlich der Satz dieser Geschichte mit dem mit Abstand grö?ten Bezug zu den Desh). Wenn ich Peterchens Anmerkung richtig interpretiere, wurde bei der deutschen Ausgabe des Malleus dieses Zitat fallengelassen und durch den einleitenden Text und die Todesbeschreibung ersetzt, während die Quellangabe bestehen blieb. Dadurch steht bei den Desh eine Quellenangabe, die so sinnvoll ist wie die Angabe einer willkürlichen Mythos-Geschichte und spätestens im Wortlaut der zweiten Edition (äDesh erscheinen in àô) schlichtweg falsch. Hier brauch ich kein literaturwissenschaftliches Nachschlagewerk erwarten, um von der Quellenangabe in einem gewissen Ma?e enttäuscht zu sein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frank Heller Posted May 23, 2011 Report Share Posted May 23, 2011 Bei den Quellenangaben achte auf den Unterschied "erscheinen in" und "werden beschrieben in".Nur wenn da "werden beschrieben in" in der Quellenangabe steht, gibt es in der fraglichen Geschichte auch eine Beschreibung. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts