Medizinmann Posted August 20, 2008 Report Share Posted August 20, 2008 ich habe eine Frage zur Spezialisierung bei BeidhändigkeitTeil A FernkampfWenn Ich mir die Regeln und die Beschreibung angucke komme Ich zu folgender Schlussfolgerung:1) Ich nehme den Pool aus Attribut und Skilldazu gehört 'ware oder Magie,die mein Attribut oder Skill erhöht(wie z.B. Reflexrecorder oder verbesserter Ki-Skill)2)dann splitte Ich den Pool(als Beispiel GES 6 und Schnellfeuerwaffen3(+1 Reflexrecorder=) 4 = 10 / 2 =5)dann rechne Ich alle Modifier drauf Das sind alle Boni oder Mali ,seien Sie Situationsbedingt(Sicht,Entfernung,etc) oder halt anders wie die Spezialisierung die als Bonus definiert ist3) dann würfel Ich mit jedem modifizierten Pool um die Erfolge zu zählen....Für mich ist es Eindeutig ,das der Bonus der Spezialisierung nach demTeilen dazugerechnet wirdWoran kann es liegen,das einige Glauben,das der Spezi-Bonus mit in den Pool gerechnet wird,wie kann man ihnen klarmachen,das Sie falsch liegen?Fallls Ich falsch liege ,wo ist mein Fehler?Teil B NahkampfDie gleiche Frage bei den Boni für Reichweite(Schwert Vs Messer) und angepasster Griff ;es sind beides je ein Bonus von +1 der laut meinem Regelverständnis erst nach der Splittung mit angerechnet werden muss mit gespaltenem TanzMedizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angier Posted August 20, 2008 Report Share Posted August 20, 2008 Spezialisierung wird in den Initialpool gerechnet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Malicant Posted August 20, 2008 Report Share Posted August 20, 2008 Jupp, du stellst erst den kompletten Pool mit allen Boni zusammen, bevor du teilst. Nach der Teilung kommen nur noch Mali. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angier Posted August 20, 2008 Report Share Posted August 20, 2008 Wobei Smartlink bei zu teilenden Pools nicht eingerechnet wird, sondern komplett negiert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted August 20, 2008 Author Report Share Posted August 20, 2008 Jungs,nichts für ungut. Ich wollte eine Antwort der Redaxoder zumindest eine Erklärung ,wo ich in den Punkten falsch liege(anhand der Regeln) keine Meinungen@MalicantWieso kommen den nur noch Mali drauf, keine Boniin der Erklärung der Beidhändigkeit steht ,das hinterher(nach der Splittung !) alle Modifikatoren draufgerechnet werden und zu Modifikatoren gehören alle Mali,aber auch alle Boni Meinungen helfen mir gar nicht,sondern FaktenMit Meinungen setze Ich mich gerade im Nexus auseinander !@Angier ,das mit dem Smart weiß Ich,es geht mir explizit um die von mir genannten Punkte(Spezialisierung Reichweite,ang.Griff) Hough!Medizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Malicant Posted August 20, 2008 Report Share Posted August 20, 2008 Ok, Aimed Shot und Tracer Rounds werden auch hinterher angerechnet, aber das sind die Ausnahmen, die die Regel bestätigen. Oder so. Der Pool wird zusammengestellt, dann geteilet, dann kommen Modifikatoren. Wenn du nun einen Blick auf die Tabelle mit Modifikatoren wirfst, stellst du fest, dass Spezialisierung nicht gelistet ist. Und das ist der Grund, warum es vor dem Teilen in den Pool kommt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted August 20, 2008 Author Report Share Posted August 20, 2008 Ich warte erst mal ab,was die Redax sagt.Ich hab jetzt schon 2 Tage Diskussion hinter mir und hab echt keinen Bock mehr da drauf und die Behauptung nur weil das nicht in der Tabelle steht ist lächerlich, dummerweise kann Ich darauf nicht antworten,weil Ich bei der Arbeit bin und nicht in die Tabelle schauen kann,da gibts bestimmt sachen,die auch nicht gelistet sind(verwundungen ?)Also warte ich jetzt ab was Tigger/die Redax dazu meintund er möge mir auch bitte erklären wo Ich falsch liege (wenn Ich überhaupt falsch liege)und wenn Ich richtig liege möchte Ich ihn gerne als zusammengerollte Zeitung nehmen ! mit erschöpftem TanzMedizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Malicant Posted August 20, 2008 Report Share Posted August 20, 2008 Hoffst du etwa, dass die Redax dem Regelwerk widerspricht? Na, viel Spass dabei Link to comment Share on other sites More sharing options...
apple Posted August 20, 2008 Report Share Posted August 20, 2008 Ich warte erst mal ab,was die Redax sagt. Du solltest Regelfragen nicht hier, sondern auf Dumpshock.com ... dort sitzen die Regelautoren. SYL Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted August 20, 2008 Author Report Share Posted August 20, 2008 Hoffst du etwa, dass die Redax dem Regelwerk widerspricht? Na, viel Spass dabei Nein,Ich erwarte,das Sie sie bestätigt !und Hör auf zu sticheln,Ich hab da im Augenblick echt keinen Bock drauf ,Ich hab da keinen Nerv mehr für übrig! Danke Medizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corn Posted August 20, 2008 Report Share Posted August 20, 2008 @Medizinmann: Ich schließe mich Apple da an. Nicht das mich die antwort auf die frage nicht auch interessieren würde (das tut sie nämlich doch), aber bis Tigger und konsorten hier zeit finden werden, über REGELFRAGEN nachzudenken, wird viel Wasser den rhein hinabgeflossen sein. Also wenn du im Dumpshock ne antwort hast, lass sie uns wissen, ja? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted August 20, 2008 Author Report Share Posted August 20, 2008 Also wenn du im Dumpshock ne antwort hast, lass sie uns wissen, ja? ich werde lange nicht dazu kommen mich auch noch um das Dumpschockforum zu kümmern,Ich bin im Augenblick unheimlich gestresstIch hab aber schon einen Hilferuf rausgeschickt und Hoffe,das mir jemand den gefallen tut und die Frage dort für mich stellen kann. Mir gehts im Augenblick echt mies Eigentlich würde mir schon eine gut fundierte Meinung reichen,vor allem aber eine Meinung ,die Ich nachvollziehen kann mit genervtem & gestresstem TanzMedizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nyx Posted August 20, 2008 Report Share Posted August 20, 2008 Ich warte erst mal ab,was die Redax sagt. Du solltest Regelfragen nicht hier, sondern auf Dumpshock.com ... dort sitzen die Regelautoren.Zumindest große Teile... *g* Und die hierfür entscheidensten... Anyway, ich kann aber auch mal 'ne entsprechende Rechnung aufarbeiten und absegnen lassen (wäre auch was für beliebige FAQs), dazu komme ich aber z.Z. nicht so wirklich... Kümmer mich aber mal mittelfristig drum... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted August 20, 2008 Author Report Share Posted August 20, 2008 Kümmer mich aber mal mittelfristig drum... Dankeschön Hough!Medizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Irian Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 Jetzt mal ganz ehrlich... Was interessiert denn bitte die Antwort der deutschen Übersetzer auf ein Problem einer idiotischen Regel des englischen Originals? Wenn irgendwann mal rein deutsche Quellenbücher rauskommen, ist Pegasus dann die höchste Instanz dafür, aber bei Regeln dürfte das Catalyst bleiben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts