Typische System Architektur - Hosts?

[Frontex]

Wir hatten in einer Runde jetzt eine ähnliche Debatte über Überwachungskameras an einer Strassenkreuzung. Wie sind sie verdrahtet, was ist der Host etc, wir haben es so gelöst:

 

Sagen wir eine Kreuzung von 2 Strassen hat 4-8 Kameras und andere Sensoren,

diese hängen an einem Host und bilden ein WAN.

Dieser hängt wiederrum am Block/Kiez-Host.

Der Block-Host hängt mit anderen Block-Hosts am Stadtteil-Host.
Usw & Usf.

Mit jeder Stufe in der Hosthierarchie steigt auch die Hoststufe, Sicherheit, Möglichkeiten etc.
 

Ingame stellen wir uns die Verbindungen der Hosts untereinander als silbrige Fäden, Lichtlitze in der Matrix vor, immer weiter hoch in den "Himmel" zu den grossen Mainhosts. Je nach Hoststufe ist es schwieriger die Übertragungen abzufangen, wie oben erwähnt mit VPNs usw. Die Iconographie in den Hosts selbst gleicht vom Stil her dem Layout des Über-Hosts bzw wird schicker, stylischer pro Stufe.

 

Wir spielen so, da es für unseren Spielfluss sehr bescheiden ist mit Anfängerchars für ne Nebensächlichkeit wie Kameradaten erstmal nen Matrixrun im SternschutzmatrixHQ zu machen

Edited June 4, 2014 by Frontex

[SnakeEye]

Und sind diese Hosts zugänglich?

Wenn ja, dann kann ein Decker die Überwachungskameras an jeder Straßenecke Rulen wie er will, oder?

Ich meine warum sollte ich in einen übergeordneten schwierigen Host hacken, wenn ich genauso gut einfach den nächsten leichten Host, an der nächsten Kreuzung hacken kann....

 

Oder sind diese Hosts nur über das Sternschutz-MatrixHQ erreichbar?

Dann ist es schon fies da ran zu kommen.

Allerdings kann man sich dann auch gutes Geld verdienen indem man jeden Tag wo anders, als Wartungstechniker getarnt eine Kreuzungskamera mit einer Datenwanze versieht und den Zugang zu dieser Datenwanze verkauft, oder?

Immerhin wäre dass dann ein Zugang in Verkehrs-Leitzentrale.

Klar: darüber hätte man erstmal nur Zugang zu einer Kreuzung, aber von diesem Host kommt man ja in den Host, der alle Kreuzungen des Stadtteils kontrolliert...

 

Hab ich da mit dieser Architektur richtig verstanden?

[Frontex]

Die sind schon gesichert aber halt nicht so krass wie der SS Mainframe und andere über ihnen. In unserem Fall kommt man nicht so einfach in den nächst höheren Host da der ja wieder ein paar "Stufen" drüber liegt und verbesserte Sicherheitsvorkehrungen hat, eigene Marken erfordert usw.

 

Dachten da eher an eine Kette der Befehlsgewalt der  "Überhosts". Ein Kreuzungshost zb ist allen Anderen über ihm hörig. Aber für bestimmte Sachen wie Verfolgung einer Zielperson über eine längere Strecke via Camsys muss ma dann schon einen Viertel-Host hacken, weil von dort aus hat der Decker dann Zugriff auf alle Unterhosts/Cams (Wenn er alles richtig macht und nicht erwischt wird)

 

Mit der Verkehrs-Leitzentrale sehe ich gar nicht so, dem wäre eher wenn jede Cam einfach nur im riesen SS Mainframe hängt. So könnte ma sich noch ein Autorisierungs und Befehlssystem/Protokoll überlegen für die Befehlskette. Zum Beispiel wären Stadtteilknoten dann Hosts mit Spinnen drin wohingegen alle Unter-Hosts automatisiert und nur begrenzte Rechte haben. Kommt aufs System an würde ich sagen.
 

pardon fürs geschwurbel bin recht schlecht in so formulierungskram

 

[edit]Geistesblitz gerade gehabt, irgendwer meinte hier im Forum das Hosts verknüpft sein könn(t)en. In dem von mir beschriebenen Beispiel würden die Unterhosts dann Würfelboni auf Hacken von Überhosts geben und umgekehrt. Die Grösse der Boni wird an der Position der Hosts im Hostsystem und der beiden Hoststufen selbst gemessen. Generell lässt sich meine Idee glaube ich recht gut als simples Baumdiagramm vorstellen ;D

Edited June 5, 2014 by Frontex

[Corpheus]

Außerdem steht die Sache mit den mehreren Hosts mindestens mal im "Tödliche Fragmente" Abenteuer.

 

Leider gibt es darin keine einzige Beschreibung, wie Brackhaven Investments in der Matrix "aussieht". Sieht man da 2 lechtende Hosts (so man den Sicherheitshost wahrgenommen hat)?

 

Ansonsten gibt es für Sachen wie "miteinander verbundenen Hosts" ebenfalls keine Regelgrundlagen. Host-in-Host Architektur fügt sich imho noch in die bestehende Regelmechanik ein.

 

RAW gesehen besteht derzeit jede Firma aus einer unterschiedlichen Anzahl Hosts. Eben je nach dem, in wie weit sie ihre Unterschiedlichen Bereiche in Hosts aufgegliedert haben. Kann man so spielen... passt aber imho nicht in den allgemeinen Tenor des Fluffes aus den unterschiedlichen GRW Texten.

[raben-aas]

? Im Abenteuer steht doch eine deutliche Beschreibung der Matrixikonografie von Brackhaven Investments ? Mittelalterburg und so ? Oder was meinst du/was fehlt dir?

[Corpheus]

Nicht die Ikonographie innerhalb des Hosts... sondern die Präsentation des Hosts aus der Sicht des Users außerhalb des Hosts. Der Blick aus dem Gitter sozusagen.

 

Im GRW  s. 217werden ja zb. die Hosts der Atlantean Foundation bzw. Shiawase kurz beschrieben.

[Masaru]

Mhm, da verstehe ich dann leider Dein Problem noch nicht Corpheus.

 

Hosts können im Gitter - unter gewissen Vorgaben (z.B. max Größe, Position, etc.) - jegliche Farbe und Form haben, wie die Betreiber/Archikten es sich wünschen und implementieren.

Edited June 10, 2014 by Masaru

[Corpheus]

Die Beschreibung besteht aus der Beschreibung eines (1) Hosts... und nicht aus der Beschreibung eines Datenhosts für X, Datenhosts für Y, Sicherheitshosts, Technikhost, Kantinenhost usw.

 

Diese Beschreibung läßt auf einen großen repräsentativen Host schließen. Aber wo sind dann die vielen "Unter-hosts"? Naheliegend wäre dann als Antwort: In dem großen Host innen drin. Also Host-In-Host Architektur. Was sich auch mit den Regelmechanismen von PANs/WAN`s bzw. Master/Slaves decken würde.

 

Soweit meine Interpretation.

[Masaru]

Wie ich schonmal geschrieben habe, die "Fluff-Beschreibungen" und Detail-Tiefen bzgl. der Matrix sind noch relativ dünn im GRW.

 

Wie raben-aas und ich aber ebenfalls bereits aufgeführt haben, "gibt" es schon ein paar Stellen welche eine "Multi-Parallel-Host" Architektur beschreiben, während hingegen eine Host-in-Host-Architektur wirklich "nirgends" bisher aufgeführt wurde.

 

Momentan ist wohl jedem SL somit noch gänzlich selbst überlassen, welche der beiden Interpretationen er für seine Welt nutzen möchte.

 

Es gilt wie gehabt: Warten wir das Data Trail ab .

 

---

 

Wir handhaben das bei uns der Gruppe z.B. so, dass in den großen Hosts am Firmament der ganze Verwaltungs- und Datenverarbeitungskram stattfindet und z.b. Anlagen (also phys. Gebäude) ihre eigenen "Gebäude"-Hosts eben haben.

Edited June 10, 2014 by Masaru

[Corpheus]

Wie raben-aas und ich aber ebenfalls bereits aufgeführt haben, "gibt" es schon ein paar Stellen welche eine "Multi-Parallel-Host" Architektur beschreiben, während hingegen eine Host-in-Host-Architektur wirklich "nirgends" bisher aufgeführt wurde.

 

Kannst du mir die Stellen noch mal nennen? Aber nicht den Stuffer Shack...

 

 

Es gilt wie gehabt: Warten wir das Data Trail ab .

 

Yo... ist imho deutlich dringender als mehr Waffen oder Mojo.

Edited June 10, 2014 by Corpheus

[Masaru]

Klar, z.B. im deutschen Schattenhandbuch ab S.18

 

... An jeder Grenze gibt es einen Host, der für die Datensammlung zuständig ist ... Der Agent nähert sich jedem Avatar, den Host betritt ... sammelt Informationen und überträgt sich verschlüsselt an das Regionalbüro (Host), wo SIN und Visum überprüft werden ...

Edited June 10, 2014 by Masaru

[Corpheus]

Hmm... die Grenzhosts sind alles andere als typische Firmenhosts. Ich bin und bleibe skeptisch. Aber egal ob "Host in Host" oder "verbundene Hosts" Architektur... beide Varianten sind spielbar und glaubwürdig. Wann kommt nur Datenupload...

[Masaru]

Um ca. 12:53.