Anpassungen bei der Forenstruktur im Juli 2015 (Bereich Cthulhu)

[Josepheus]

Ohne mich jetzt in die Diskussion um Sinn und Notwendigkeit der Reorganisation einmischen zu wollen, möchte ich doch zumindest kleine Veränderungswünsche anbringen:

 

Der Bereich heißt zwar "Cthulhu", doch dahinter steckt doch eigentlich der Gedanke von "Cthulhu - Das Rollenspiel", denn es soll ja insbesondere um das RPG gehen und andere Spiele, Bücher, etc. nur am Rande betreffen - sehe ich das richtig? Dann macht es in meinen Augen wenig Sinn in der Kategorie "SONSTIGE Veröffentlichungen" auch Subforen aufzulisten, die nicht mit dem Rollenspiel zu tun haben. Diese sind als NON-RPGs im wahrsten Sinn des Wortes andere Medien und sollten dann doch auch in der gleichen Kategorie bleiben, z.B. gesammelt als "andere cthuloide Spiele" oder einfach "Brett- und Kartenspiele" parallel zu Subforen wie "Literatur". (Sonst wüsste ich nicht, warum Spiele "SONSTIGE Veröffentlichungen" sind, aber Bücher und Musik nicht.)

In der Kategorie "SONSTIGE Veröffentlichungen" bleiben dann zwar nur CR und andere, aber logischer erscheint mir das dennoch.

 

Ob "Bazar" so bleibt oder sich verändert ist mir recht gleich. Intuitiver fände ich vermutlich "Biete und Suche", aber das sind kosmetische Kleinigkeiten. Und wenn wir schon bei denen sind: Mathematische Symbole in Texten wirken auf mich immer befremdlich. Wenn man "und" schon nicht ausschreiben möchte, wie derzeit in "allgemeine Fragen+Anmerkungen", dann gibt es noch Textzeichen wie "&", oder funktioniert das aus technischen Gründen nicht?

Edited July 26, 2015 by Josepheus

[Sorben]

 

nebenbei: ich bin - sehr angenehm - davon überrascht, wie viele Verbesserungsiden die Forennutzer haben, 

 

Hmm, ich hätte eine Idee: Vielleicht sollte man einen Thread Verbesserungsvorschläge zum Forum sticky eröffnen in dem man Änderungswünsche vorschlägt und zur Diskussion stellt, bevor man sie vielleicht umsetzt. Aus Rede und Gegenrede kann man dann die Wünsche der Community und die Sinnhaftigkeit des Vorschlags ableiten. Ideen sollten für eine Mindestzeit zur Debatte stehen (vielleicht 7 Tage).

 

Denn eines hat diese Diskussion und die Änderungen der letzten 2 Tage gezeigt, Mitglieder der Community fühlten sich entweder nicht gehört oder hatten Probleme mit der Art wie etwas geändert wird und Änderungen ohne Plan, wie es letztlich aussehen soll, verwirren mehr als sie nutzen.

 

Wie dem auch sei, ich finde Basar oder Bazar durchaus gut als Begriff

[Judge Gill]

 

 

nebenbei: ich bin - sehr angenehm - davon überrascht, wie viele Verbesserungsiden die Forennutzer haben, 

 

Hmm, ich hätte eine Idee: Vielleicht sollte man einen Thread Verbesserungsvorschläge zum Forum sticky eröffnen in dem man Änderungswünsche vorschlägt und zur Diskussion stellt, bevor man sie vielleicht umsetzt. Aus Rede und Gegenrede kann man dann die Wünsche der Community und die Sinnhaftigkeit des Vorschlags ableiten. Ideen sollten für eine Mindestzeit zur Debatte stehen (vielleicht 7 Tage).

 

Denn eines hat diese Diskussion und die Änderungen der letzten 2 Tage gezeigt, Mitglieder der Community fühlten sich entweder nicht gehört oder hatten Probleme mit der Art wie etwas geändert wird und Änderungen ohne Plan, wie es letztlich aussehen soll, verwirren mehr als sie nutzen.

 

Wie dem auch sei, ich finde Basar oder Bazar durchaus gut als Begriff

 

guter Punkt.

 

Zeigt sich aun der durchaus gegenteiligen Meinung zu den Brett/Kartenspielen. Ursprünglich waren die sogar (viel zu sehr) hervorgehoben, dann als Einzelnennung ganz weg, derzeit als Subforen in der Startansicht wieder einzeln sichtbar.

 

Ich richte diesen Thread mal ein!

 

Hinsichtlich der Eindeutigkeit der Wünsche der Community wäre ich allerdings trotzdem etwas vorsichtig, weil ich aufgrund einiger PNs den Eindruck habe, dass der eher schüchterne Anteil der Nutzer auch Dinge wünscht, die aber ungern öffentlich sagt. Denen müsste man irgendwie die Möglichkeit beiten, sich zumindest annonym zu beteiligen (wie auch immer).

[Sorben]

Ich schätze auch nicht, dass völlig unsinnige Vorschläge kommen. Prinzipiell kann ich die Schüchternheit ja verstehen, aber in einem Forum nicht zu posten ist schon merkwürdig. Niemand reißt einem den Kopf ab, egal für welche Vorschläge, solange man sie sachlich vorträgt. Aber für diesen Fall gibt es ja auch noch das Umfragetool. Das ist jetzt für die Namensänderung z.B. für Baszar nicht unbedingt notwendig, aber für grundlegende Dinge könnte man einen solchen Thread mit Umfrage erstellen.

[Josepheus]

 

Zeigt sich aun der durchaus gegenteiligen Meinung zu den Brett/Kartenspielen. Ursprünglich waren die sogar (viel zu sehr) hervorgehoben, dann als Einzelnennung ganz weg, derzeit als Subforen in der Startansicht wieder einzeln sichtbar.

 

 

Die Frage der Trennung ist hier wohl nicht so wichtig, und auch ob diese wie jetzt Subforen sein sollen (schneller zu finden) oder unter einem Subforum "cthuloide Brett-/Kartenspiele" o.ä. als Sub-Subforen existieren ist letztlich "nur" eine Frage der Übersichtlichkeit vs. schnellen Erreichbarkeit.

 

Das Problem, das ich sehe, ist, dass (meiner Ansicht nach etwas inkonsequent) Spiele als "Sonstige Veröfffentlichungen" kategorisiert sind und z.B. Bücher nicht, obwohl beide keinen direkten Bezug zum Rollenspiel haben, das hier das große Oberthema sein sollte. Und es wurde ja schon gesagt, dass die Sortierung von Mansions of Madness und der CR in einem Unterforum mindestens seltsam erscheint.

 

EDIT: Und ja, im Sinne der Partizipation ist es sicherlich gut größere Veränderungen mit Umfragen oder ähnlichem demokratisch zu entwickeln. Von dem Instrument würde ich aber auch nur Gebrauch machen, wenn es noch einmal zu größeren Veränderungen kommen soll. Allmählich dürfte doch auch wieder gut sein mit der Umstrukturierung, oder? (Irgendwann dreht man sich ja doch nur noch im Kreis zwischen dem Liebgewonnenem und dem Ordnungsempfinden grundsätzlich verschiedener Leute, dem man ohnehin nie ganz gerecht werden kann.)

Edited July 26, 2015 by Josepheus

[Judge Gill]

Prinzipiell kann ich die Schüchternheit ja verstehen, aber in einem Forum nicht zu posten ist schon merkwürdig. Niemand reißt einem den Kopf ab, egal für welche Vorschläge, solange man sie sachlich vorträgt.

 

Das kommt ganz darauf an ... manche Menschen neigen zu einer recht gewöhnungsbedürftigen Formulierungsart, wenn sie gegen etwas schreiben, das ihnen nicht gefällt. Da hatten sich der Vergangenehit schon bei einigen Diskussionen Leute beleidigt" oder "gemobbt" gefühlt. Das muss man natürlich vermeiden und am Schönsten wäre es, wenn niemand diese Befürchtungen zu haben bräuchte. Aber ich denke, den Schüchternen wurde jetzt ein goldener Weg eröffnet, sich konfliktfrei an derartigen Meinungsbildungen beteiligen zu können, darum sehe ich das als gelöstes problem an.

[Judge Gill]

 

 

Zeigt sich aun der durchaus gegenteiligen Meinung zu den Brett/Kartenspielen. Ursprünglich waren die sogar (viel zu sehr) hervorgehoben, dann als Einzelnennung ganz weg, derzeit als Subforen in der Startansicht wieder einzeln sichtbar.

 

 

 

EDIT: Und ja, im Sinne der Partizipation ist es sicherlich gut größere Veränderungen mit Umfragen oder ähnlichem demokratisch zu entwickeln. Von dem Instrument würde ich aber auch nur Gebrauch machen, wenn es noch einmal zu größeren Veränderungen kommen soll. Allmählich dürfte doch auch wieder gut sein mit der Umstrukturierung, oder? (Irgendwann dreht man sich ja doch nur noch im Kreis zwischen dem Liebgewonnenem und dem Ordnungsempfinden grundsätzlich verschiedener Leute, dem man ohnehin nie ganz gerecht werden kann.)

 

 

Meinerseits ist die Unstrukturierung fertig.

Sie war eigentlich schon etwas früher, aber durch die Meldungen aus dem Forum wurde ich auf einige dinge aufmerksam, die ebenfalls verbesserungsfähig waren.

Das ist auch nicht schlimm, wenn das zeit kostet (vorhin hab ich z.B. für den neuen bereich "Traumlande (Setting) entsprechende Threads gesucht und dorthin kopiert. Sowas ist nicht ganz untypisch für meine Arbeitsweise und wer mich kennt, sollte das wissen. Von daher finde ich manchmal Meinungsäußerungen wie "Sachen machen, um zu zeigen wo der Hammer hängt" oder "Forennutzer vergraulen" als unterstellte motivation hinter Dingen, die ich hier mache - irritierend und unsachlich. Vorsichtig ausgedrückt.)

 

hinsichtlich des staus quo habe ich eben 3 Änderungsvorschläge zur Diskussion gestellt, die alle unterschieliches "Gewicht" haben, aber mal mehr mal weniger viele leute betreffen.

Da kann man mal eine Woche lang im Auge behalten, wie sich die Meinungen dazu bilden.

Wenn es z.B. gar keine Meinungen dazu geben sollte, kann einfach alles bleiben wie es ist, denke ich. Aber das würde mich dann doch wundern, wenn niemand etwas dazu sagen sollte.

 

Das soll dann eigentlich auch eher für die zukunft mal zeigen, ob das überhaupt ein sinniger Weg ist (Vorschlag machen - Woche Diskussion - Ergebnis feststellen und umsetzen)

[Judge Gill]

Ich möchte auf diesen Beitrag nachträglich doch noch im Detail antworten (die Nummern im zititerten beitrag habe ich eingefügt, damit man sehen kann, wozu direkt geantwortet wird.

 

 

So langsam denke ich, dass das Ende der Verbesserungen deutlich in Sicht ist. ich habe jedenfalls alle verbesserungsvorschläge abgearbeitet, soweit ich sie mitttragen konnte.

 

Die Vorteile können nun alle genießen.

 

 

1) Ich kann nach wie vor in keiner Weise nachvollziehen, welche "Verbesserungen" sich jetzt hier ergeben haben sollen, noch werde ich irgendwas davon genießen können. Die Öffentliche Diskussionskultur in diesem Forum ist von Admin-Seite mit Füßen getreten worden, dass kann ich kaum genießen. Genauso werde ich es wohl wenig genießen, mich jetzt - ganz geil - durch "weniger Subforen" zu "klicken".

 

2) Weniger Subforen bedeuten nämlich deutlich weniger Übersichtlichkeit! Jetzt habe ich nämlich deutlich längere Threadlisten in den einzelnen Subforen. Da ist das Suchen toll!

 

3) Was hat "Die verbotene Zone" mit Logik zu tun, nachdem hier immer von Logik gesprochen wurde? War "Spielleiterthemen" nicht intuitiv genug oder was?

 

4) Die Fanzeitung "Cthulhus Ruf" in der gleichen Kategorie zu suchen wie "Mansions of Madness" ist ... grenzwertig gegenüber den Machern, ganz ehrlich.

 

5) Aber weißt Du was? Eigentlich kann ich mir die Finger ja auch wund schreiben, ist eh egal. Hat mehr was mit Phobie zu tun.

 

6) Ich bin ja stets um einen sachlichen Tonfall bemüht, aber das wird einem hier mitunter echt schwer gemacht!

 

 

1)

a) Die Verbesserung besteht hauptsächlich in zwei Dingen: Einzelne Bezeichnungen wurden abgewandelt, um präzieser auszudrücken, welche Inhalte sich hinter der Überschrift verbirgt; die Zergliederung der Themen - bei inhaltlichen Ähnlichkeiten - wurde so gut es geht beseitigt, was es Neuen Fornenutzern erleichtert, ihre Beiträge dort zu schreiben, wo sie tatsächlich hingehören und dann auch von allen schnell gesehen werden. (das verhindert das Übersehen dieser fehl patzierten Beiträge bzw. die Notwendigkeit der Verschiebung von Threads durch Moderatoren).

Zahlreiche offenbar als normale "Diskussionskultur" bezeichnete Beiträge waren in meinen Augen sehr grenzwertig am Bereich der "Zickigkeit" und haben nichts mit Diskussion zu tun. Da darf man sich nicht zu sehr wundern, wenn das nicht resonanzfrei bleibt. Ich habe mich jedenfalls bemüht, alle sachlichen Beiträge sachlich und so freundlich wie möglich zu beantworten. Mehr kann man nicht verlangen, denke ich.

c) Du siehst tatsächlich gar keinen Vorteil darin, dass es jetzt weniger Unter-unter-Foren gibt, welche ja nicht in der Startansicht angezeigt werden? Ok, das nehme ich natürlich so hin, aber denkst du nicht trotzdem, dass das für Neue einen Vorteil bringt? Mag natürlich sein, dass es den "alten" Forennutzern egal ist, weil die alles auswendig wissen / wussten.

 

2)

Ja, dort wo Unterforen (oder Unter-unter-Foren oder beides gemischt) zusammengelt wurden, sind die Threadlisten jetzt entsprechend länger. Nachteil: Threadliste länger. Vorteil: die bisher falsch untergebrachten Themen sind jetzt alle gleich an der richtigen Stelle. Und neue Beiträge haben eine viel geringere Chance, an falscher Stelle geschrieben zu werden. Nachteil: es gibt in dem entsprechenden Forum jetzt mehr neue Beiträge als vorher. Vorteil: die bisher falsch eingetüteten Beiträge sieht man auch sofort, wenn man den zusammengelegten Bereich anklickt. Für mich überwiegen da ganz deutlich die Vorteile.

 

3)

Wurde aufgrund von 2 identischen Meinungen hierzu bereits geändert (einmal hier, einmal als PN erhalten).

Anmerkung: das "oder was?" hat für mich einen aggressiven Beigeschmack, der eigentlich überflüssig wäre.

 

4) Das war vor den Änderungen nicht anders - alles war auf der Startseite direkt anzuklicken, nur in zwei getrennten Unterforen. Sinngemäß gab es da die Unterforen "CR" und "Andere Spiele" und dann eine Ebene tiefer "CR 1 bis x" bzw. die jeweiligen Spiele namentlich aufgeführt. Die hier empfundene Ungerechtigkeit ist in Wirklichkeit keine.

Nichtsdestotrotz ist hinsichtlich der Positionierung der Brett- und kartenspiele gerade eine Meinungsbildung im Gange (siehe anderer Thread bei den "Neuigkeiten"). Das aber aufgrund des Umstandes, dass es Argumente für eine andere Platzierung der Brett- und kartenspiele gibt, nicht, weil es eine Herabwürdigung der CR sein würde.

 

5) Das ist etwas polemisch, oder? Anhand verschiedener anderer Beiträge in diesem Thread solltest du sehen können, dass sachliche und freundlich formulierte Beiträge so sachlich und freundlich wie möglich beantwortet werden (und sehr oft auch entsprechende Reaktionen nach sich gezogen haben).

 

6) das hat zumindest in diesem Beitrag oft nicht ganz geklappt. Zumindest in meinen Augen war es ungewöhnlich stark polemisch eingefärbt. Da aber letztlich trotzdem klar war, um was es dir geht, habe ich versucht, unpolemisch, sachlich und detailiert darauf zu antworten. Die Freundlichkeit meiner Antwort ist im Gegensatz zur Sachlichkeit sicher steigerungsfähig, aber das liegt daran, dass der Beitrag an sich auch eher am unteren Freundlichkeitsrand angesiedelt war. Da bitte ich um Verständnis.

[Guest Seanchui]

NINJA-EDIT: Da war Heiko zehn Sekunden schneller als ich... Der Beitrag bezieht sich nicht auf #69 sondern vorhergehende Threads.

 

Okay,

 

es ist das Wochenende ja nun rum und damit sind die "Verbesserungen" ja nun lange genug aktiv - und alle Themen hier schon längst totdiskutiert -  so dass man eigentlich einfach zum Status Quo zurückkehren könnte. Aber ich habe mich ja so nett hier eingebracht, da will ich manches nicht unkommentiert lassen.

 

 

Es ist aber irgendwie seltsam: Wenn mehr Subforen eingerichtet werden, wird das als Problem angesehen. Wenn weniger Subforen eingerichtet werden, wird das auch als Problem angesehen. Möglicherweise sogar von denselben Personen? Egal.

 

Seufz. Ja, die "denselbe Person" bin ich.

Vorgang A: aus einem "Unterforum" ein "Subforum" machen. -> Weniger Übersichtlichkeit, da man 1) auf der Startseite weniger "letzte Beiträge" angezeigt bekommt und 2) einen Klick mehr in das Forum machen muss und 3) die Zahl der Subforen aufgebläht wird.

Vorgang B: zwei Subforen auflösen und eines daraus machen -> weniger Übersichtlichkeit, da die Threadliste jetzt deutlich länger wird.

 

Komisch, dass das nicht zu verstehen ist.

 

 

 

 

Du hast doch selber zu PN aufgerufen? Und nun tust Du so, als könnte man hier nur per PN offen und ehrlich miteinander umgehen, da hier ja sonst so ein rauer Gegenwind herrscht?

 

 

 

Weißt Du, letzten Endes könnte es mir völlig latte sein. Ehrlich. Ich kann mich an eine neue Struktur genauso gewöhnen wie an die alte. Alle Diskussion ist ja ohnehin vergebene Liebesmüh. Was mich allerdings wirklich ärgert, dass ist, dass hier Meinungen, die Deiner entgegenlaufen schlicht völlig ignoriert werden.

1. WARUM wurde die Struktur angepasst? Und WARUM wurde diese Frage bisher noch nicht beantwortet? "Ist doch logisch" ist KEINE Antwort.

2. WARUM wurden zig Posts die sagten "ich hätte das so NICHT gemacht" pauschal als "Veränderungsphobiker" abgestraft, anstelle vernünftige Argumente für die Umstrukturierung zu liefern?

3. Ist die Vielzahl der PN wirklich so erdrückend hoch, dass sie die Vielzahl der Veränderungsphobiker so deutlich überschreitet? Oder ist es tatsächlich so, dass wir hier in gewissen Dingen halt kein Wahlrecht haben?

 

Das sind die Fragen, die für mich wichtiger sind, als wie welches Forum heißt und wo es steht.

Edited July 27, 2015 by Seanchui

[Guest Seanchui]

So, das ist nun die Antwort auf Thread #69:

 

 

1)

a) Die Verbesserung besteht hauptsächlich in zwei Dingen: Einzelne Bezeichnungen wurden abgewandelt, um präzieser auszudrücken, welche Inhalte sich hinter der Überschrift verbirgt; die Zergliederung der Themen - bei inhaltlichen Ähnlichkeiten - wurde so gut es geht beseitigt, was es Neuen Fornenutzern erleichtert, ihre Beiträge dort zu schreiben, wo sie tatsächlich hingehören und dann auch von allen schnell gesehen werden. (das verhindert das Übersehen dieser fehl patzierten Beiträge bzw. die Notwendigkeit der Verschiebung von Threads durch Moderatoren).

Zahlreiche offenbar als normale "Diskussionskultur" bezeichnete Beiträge waren in meinen Augen sehr grenzwertig am Bereich der "Zickigkeit" und haben nichts mit Diskussion zu tun. Da darf man sich nicht zu sehr wundern, wenn das nicht resonanzfrei bleibt. Ich habe mich jedenfalls bemüht, alle sachlichen Beiträge sachlich und so freundlich wie möglich zu beantworten. Mehr kann man nicht verlangen, denke ich.

c) Du siehst tatsächlich gar keinen Vorteil darin, dass es jetzt weniger Unter-unter-Foren gibt, welche ja nicht in der Startansicht angezeigt werden? Ok, das nehme ich natürlich so hin, aber denkst du nicht trotzdem, dass das für Neue einen Vorteil bringt? Mag natürlich sein, dass es den "alten" Forennutzern egal ist, weil die alles auswendig wissen / wussten.

 

2)

Ja, dort wo Unterforen (oder Unter-unter-Foren oder beides gemischt) zusammengelt wurden, sind die Threadlisten jetzt entsprechend länger. Nachteil: Threadliste länger. Vorteil: die bisher falsch untergebrachten Themen sind jetzt alle gleich an der richtigen Stelle. Und neue Beiträge haben eine viel geringere Chance, an falscher Stelle geschrieben zu werden. Nachteil: es gibt in dem entsprechenden Forum jetzt mehr neue Beiträge als vorher. Vorteil: die bisher falsch eingetüteten Beiträge sieht man auch sofort, wenn man den zusammengelegten Bereich anklickt. Für mich überwiegen da ganz deutlich die Vorteile.

 

3)

Wurde aufgrund von 2 identischen Meinungen hierzu bereits geändert (einmal hier, einmal als PN erhalten).

Anmerkung: das "oder was?" hat für mich einen aggressiven Beigeschmack, der eigentlich überflüssig wäre.

 

4) Das war vor den Änderungen nicht anders - alles war auf der Startseite direkt anzuklicken, nur in zwei getrennten Unterforen. Sinngemäß gab es da die Unterforen "CR" und "Andere Spiele" und dann eine Ebene tiefer "CR 1 bis x" bzw. die jeweiligen Spiele namentlich aufgeführt. Die hier empfundene Ungerechtigkeit ist in Wirklichkeit keine.

Nichtsdestotrotz ist hinsichtlich der Positionierung der Brett- und kartenspiele gerade eine Meinungsbildung im Gange (siehe anderer Thread bei den "Neuigkeiten"). Das aber aufgrund des Umstandes, dass es Argumente für eine andere Platzierung der Brett- und kartenspiele gibt, nicht, weil es eine Herabwürdigung der CR sein würde.

 

5) Das ist etwas polemisch, oder? Anhand verschiedener anderer Beiträge in diesem Thread solltest du sehen können, dass sachliche und freundlich formulierte Beiträge so sachlich und freundlich wie möglich beantwortet werden (und sehr oft auch entsprechende Reaktionen nach sich gezogen haben).

 

6) das hat zumindest in diesem Beitrag oft nicht ganz geklappt. Zumindest in meinen Augen war es ungewöhnlich stark polemisch eingefärbt. Da aber letztlich trotzdem klar war, um was es dir geht, habe ich versucht, unpolemisch, sachlich und detailiert darauf zu antworten. Die Freundlichkeit meiner Antwort ist im Gegensatz zur Sachlichkeit sicher steigerungsfähig, aber das liegt daran, dass der Beitrag an sich auch eher am unteren Freundlichkeitsrand angesiedelt war. Da bitte ich um Verständnis.

 

1) b -> Ich hatte eher den Eindruck, dass alle Reaktionen, die mit den Veränderungen unzufrieden waren, resonanzfrei blieben. Aber das mag subjektiver Eindruck sein.

2) Klar gibt es auch Vorteile. Für mich überwiegen eben die Nachteile.

4) Ich empfinde es nach wie vor als Herabwürdigung der CR. Und ich fände auch die Diskussion rund ums Thema "Brett- und Kartenspiele" schlicht den falschen Grund um es rückgängig zu machen. Warum den Leuten, die versuchen, die kreative Energie der Community zu bündeln und in ein Printprodukt zu verwandeln nicht eine präsente Plattform bieten? Weil es die "Logik" verbietet? Ich fand den Vergleich mit dem Planeten Vulkan, der vor einigen Seiten hier auftauchte, nett.

5)+6) Ich muß unumwunden eingestehen, dass Dein Tonfall stets sehr sachlich bleibt.

[Judge Gill]

Auch hier vorsichtshalber nochmal im detail (die "4" habe ich eingefügt, damit die Antworten besser zuzuordnen sind)

 

 

Also kommt mal langsam klar, liebe Leute.

 

?

 

Es gibt einige sehr gute Gründe, die gegen derartige Forenveränderungen sprechen, abseits aller "Veränderungsphobie".

 

1) gibt es tatsächlich Leute, die die Startseite des Forums auch als Ausgangspunkt nutzen möchten. Wirklich. Nämlich alle, die hier hin und wieder mal vorbeischauen und sich nicht stundenlang damit beschäftigen möchten, ihre "was gibt's Neues"-Rubrik zu ändern.

2) ich kann Deinen "jetzt-ist-alles-strukturiert"-Ansatz durchaus nachvollziehen. ABER: für die Usability dieses Forums ist das nicht besser. Wirklich nicht. Es erhöht nämlich die Anzahl Klicks die ich von der Startseite aus durchführen muß, bis ich mal endlich wieder da bin, wo ich hinwill.

- an der Stelle mal ein Beispiel: die Startseite vom Tanelorn übertreibt es natürlich ein wenig mit ihrer Diversizität, aber fändest Du es sinnvoll Dich für jedes Rollenspiel, über das Du diskutieren möchtest, erstmal durch die arschgeile Forenstruktur "RSP/TableTop/TCG/anderes" (jetzt auf RSP klicken) -> "SF/Fantasy/Horror/anderes" -> "Kleine Ängste/Cthulhu/anderes" -> "allgemeine Diskussionen/Spielleiter/Spieler/anderes" durchzuarbeiten?

3) es gibt in diesem verrückten Internet tatsächlich Leute, die setzen Links. Manche sogar "Deeplinks" IN einen Thread HINEIN. Ich weiß, da mangelt es Dir an Empathie ( ), aber mit solchen Aktionen killt man halt alle alten Verlinkungen auf die verschobenen Bereiche.

 

4) Zuletzt lebt ein Forum wohl eher von seinen Usern als von seiner großartig durchdachten Struktur. Und wenn das Feedback der User AUSSCHLIESSLICH negativ ausfällt, dann spricht das nicht für die Änderungen und hat wenig mit "Änderungsphobie" zu tun. Anstelle die "Kundschaft" zu gängeln würde ich da einfach rasch wieder zurückrudern.

 

1)

Es wurde versucht, so viel wie möglich auf der Startseite unterzubringen. Was fehlt dir jetzt ganz konkret auf der Startseite, das vorher da war (zur Sicherheit auch noch: was steht jetzt womöglich auf der Startseite, dass du dort weg haben möchtest?)

Zu der Möglichkeit, "zeige neue Inhalte"  individuell anzupassen, gibt es in diesem Thread und darauf aufbauend inzwischen auch allgemeine eine Anleitung. Es dauert höchsten ein paar minuten, wenn man sich dabei sehr viel zeit lässt.

 

2)

Eigentlich dieselbe Frage: wo hat sich jetzt die Anzahl der Klicks erhöht? (oder hat sich das zwischendurch bereits erledigt?)

 

3)

Dazu hat in diesem Thread jemand eine technische Antwort gegeben, die für mich danach klingt, als wäre das eher undramatisch zu lösen (ohne es im detail nachvollzogen zu haben)

 

4)

Ein Forum lebt auch davon, dass

a) sich neue Nutzer aufgrund des Aufbaus zurechtfinden und Spaß daran habe, Beiträge zu lesen und zu schreiben. 8letzteres dann tatsächlich dort, wo es inhaltlich hingehört)

b ) das Feedback war keinesfalls "nur negativ" Interessantwerweise aber in positiver Form fast ausschließlich als PN an mich. Was in meinen Augen dafür spricht, dass die unterschwellige Aggressivität einiger Beiträge hier in diesem Thread bis zu einem gewissen Zeitpunkt dafür gesorgt hat, sich zur Konfliktvermeidung nicht öffentlich zu äußern.

 

 

Ich hoffe sehr, dass diese Detailantwort noch ein paar Unklarheiten beseitigen konnte (oder "die Wogen glätten").

[Judge Gill]

 

 

 

Du hast doch selber zu PN aufgerufen? Und nun tust Du so, als könnte man hier nur per PN offen und ehrlich miteinander umgehen, da hier ja sonst so ein rauer Gegenwind herrscht?

 

 

 

Weißt Du, letzten Endes könnte es mir völlig latte sein. Ehrlich. Ich kann mich an eine neue Struktur genauso gewöhnen wie an die alte. Alle Diskussion ist ja ohnehin vergebene Liebesmüh. Was mich allerdings wirklich ärgert, dass ist, dass hier Meinungen, die Deiner entgegenlaufen schlicht völlig ignoriert werden.

1. WARUM wurde die Struktur angepasst? Und WARUM wurde diese Frage bisher noch nicht beantwortet? "Ist doch logisch" ist KEINE Antwort.

2. WARUM wurden zig Posts die sagten "ich hätte das so NICHT gemacht" pauschal als "Veränderungsphobiker" abgestraft, anstelle vernünftige Argumente für die Umstrukturierung zu liefern?

3. Ist die Vielzahl der PN wirklich so erdrückend hoch, dass sie die Vielzahl der Veränderungsphobiker so deutlich überschreitet? Oder ist es tatsächlich so, dass wir hier in gewissen Dingen halt kein Wahlrecht haben?

 

Das sind die Fragen, die für mich wichtiger sind, als wie welches Forum heißt und wo es steht.

 

Ich habe nicht zur PN aufgerufen, sondern die Möglichkeit angeboten (wichtiger Unterschied)

 

1)

Ziel der Forenstruktur (und damit der Änderungen) =

a) Jemand, der neu hier ist, soll sich gut zufrechtfinden. Das bedeutet, je mehr Sachen auf der Startseite zu sehen sind, desto eher dürften die Inhalte wohl für einen Neuen erkennbar sein (wenn er davon nicht gerade erschlagen wird).

b ) Unterforen dienen dem Zweck, bestimmte Themengebiete, die inhaltlich irgendwie zusammenpassen, zu bündeln. (Beispiel: Forenspiele: darunter dann als Subforen die einzelnen Spiele; und nicht mehr einzeln erkennbar im Startforum die fertigen Spiele, da ist nur das Archiv sofort erkennbar)

c) Unterforen müssen so eindeutig voneinander zu trennen sein, dass man sich möglichst nicht vertut, wenn man etwas Neues schreibt.

d) Eine Inflation an sichtbaren oder unsichtbaren Subforen birgt das Risiko des "Verzettelns". Wir haben zwar nicht - wie unlängst von jemandem geschrieben - 7000 Unterforen, aber trotzdem ist immer zu überlegen, welche Vor- oder Nachteile eine Zergliederung hat.

e) das Forum dient nicht dazu, einzelne Personen, Personengruppe oder Organisationen hervorzuheben oder herabzuwürdigen. Es dient in erster Linie dem Pegasus-CTHULHU. Es gibt hier nichts, was über diesem stehen könnte (Beispiel: "ich hätte gern ein eigenes Unterforum für "Fantastische Spiele GbR" oder "Goodman Games" " wäre beides eine dem nicht entsprechende Heraushebung.)

 

2) weil viele dieser Beiträge argumentfrei waren. Argumente für die Umstrukturierung siehe 1).

edit: falls ich morgen früh Leerlauf haben sollte, antworte ich vielleicht einfach mal Beitrag für Beitrag, aber nur, falls wirklich Leerlauf besteht.

edit: Ich habe ja den leisen Verdacht, dass du genau weißt, dass ich das machen werde, sobald bemänglet wird, dass ich das bisher nicht gemacht habe (Herausforderung angenommen!" Barney Stintson). NATÜRLICH werde ich das nachholen, sobald ich dafür mal Zeit habe (schätzungsweise morgen früh).

 

3) kommt es auf die Zahl an, also, wer in der Überzahl ist? In gewissen Dingen besteht selbstverständlich kein Wahlrecht. So könnte beispielsweise so laut und oft wie man nur mag gewählt werden "ich will hier das interne Forum des Cthulhu-Teams einsehen dürfen" - und mand arf es trotzdem nicht.  In einigen Dingen besteht schon eine Art "Wahlrecht". Dazu gibt es inzwischen einen "Vorschlägethread" bei den Neuigkeiten.

.

[Judge Gill]

 

4) Ich empfinde es nach wie vor als Herabwürdigung der CR. Und ich fände auch die Diskussion rund ums Thema "Brett- und Kartenspiele" schlicht den falschen Grund um es rückgängig zu machen. Warum den Leuten, die versuchen, die kreative Energie der Community zu bündeln und in ein Printprodukt zu verwandeln nicht eine präsente Plattform bieten? Weil es die "Logik" verbietet? Ich fand den Vergleich mit dem Planeten Vulkan, der vor einigen Seiten hier auftauchte, nett.

 

 

Dazu: Ist es tatsächlich eine Herabwürdigung der CR, wenn sie im Pegasus Spiele Forum in dem Bereich CTHULHU auf einer Ebene mit sämtlichen Einzelveröffentlichungen (nicht einzeln, sondern als Sammelbegriff) von Pegasus/Chaosium steht, sich direkt auf der Startseite befindet und dadurch aus den NON-Pegasus/Chaosium Veröffentlichungen hervorgehoben wird? Ok, das sehe ich nicht so. Und weiterhin ist man mit 1 Klick direkt bei den Beiträgen zur CR (ohne dann noch 1x mehr klicken zu müssen. Auch früher musste man dafür das (in Startbildschirm sichtbare) Subforum anklicken).

[Der Tod]

Dazu: Ist es tatsächlich eine Herabwürdigung der CR, wenn sie im Pegasus Spiele Forum in dem Bereich CTHULHU auf einer Ebene mit sämtlichen Einzelveröffentlichungen (nicht einzeln, sondern als Sammelbegriff) von Pegasus/Chaosium steht, sich direkt auf der Startseite befindet und dadurch aus den NON-Pegasus/Chaosium Veröffentlichungen hervorgehoben wird?

 

Im Vergleich zu vorher schon, ja. Schriftgröße, Alleinstellung, der Oberbegriff "Sonstige" ... such dir was aus

Edited July 27, 2015 by Der Tod

[Judge Gill]

 

Dazu: Ist es tatsächlich eine Herabwürdigung der CR, wenn sie im Pegasus Spiele Forum in dem Bereich CTHULHU auf einer Ebene mit sämtlichen Einzelveröffentlichungen (nicht einzeln, sondern als Sammelbegriff) von Pegasus/Chaosium steht, sich direkt auf der Startseite befindet und dadurch aus den NON-Pegasus/Chaosium Veröffentlichungen hervorgehoben wird?

 

Im Vergleich zu vorher schon, ja. Schriftgröße, Alleinstellung, der Oberbegriff "Sonstige" ... such dir was aus

 

 

Das ist natürlich eine recht geschickte "Halb-Antwort", da du dann gerechtfertigterweise ergänzen müsstest, "denn bisher war die strukturell niedrigere Stellung der Pegasus-Einzelbände gegenüber der CR gerechtfertigt gewesen" (was du natürlich nicht gesagt hast und bestimmt auch nicht gemeint hast - aber nur wenn man den Gesamtüberblick bewusst vermeidet, kann man aus dem "bisher" eine "Herabwürdigung" konstruieren.)

Ebeneso waren vorher die ganzen Brettspiele ein eigenes Unterforum (und damit viel zu hoch in der Struktur angesiedelt) deren bester Platz ist aber gerade Diskussionsthema in dem "Verbesserungsvorschlägethread.

 

Ich suche mir deswegen aus: gegenüber vorher ist die Position im Forum 1 Stufe niedriger, und damit genau dort, wo sie systematisch gut hinpasst (auf einer Stufe mit den pegasus-Einzelbänden, herausgehoben aus den NON-Pegasus/Chaosium-Veröffentlichungen.)

 

Den Smiley interpretiere ich so, dass du das eigentlich ebenso siehst.