Sorben

So habe ich es auch verstanden. Dachte, es gebe etwas zu beachten. Danke für deine Antwort

Grüße, nach langer Zeit schnappe ich mir mal wieder die Würfel und kehre zurück in die Welt des Wahnsinns und der Tentakel. Dabei lese ich im GRW Sachen nach, um mein Wissen aufzufrischen. Ich bin bei den Aktionen, die während einer Kampfrunde ausgeführt werden können, auf aus dem Kampfgeschehen fliehen gestoßen. Meine Frage ist, worin besteht der regeltechnische Unterschied zu der normalen Bewegung? Als Beispiel, wie ich es es früher immer gehandhabt habe: 1. Ein Spieler möchte aus dem Kampfgeschehen fliehen, er entfernt sich entsprechend seiner Bewegungsweite aus dem Kampf. 2. Der Spieler ist im Schwitzkasten, er wendet ein Kampfmanöver an und kann sich befreien, danach nutzt er seine Bewegungsweite, um zu fliehen. Beim zweiten Beispiel weiß ich, dass es sehr spielerfreundlich gehandhabt wurde und nicht den Regeln nach Buch entsprechen dürfte. Aber unter 1. findet doch exakt das statt, was mit Rückzug gemeint ist, oder? Soweit ich weiß, gibt es ja keinen Gelegenheitsangriff der Gegner, wenn sich der Spieler aus der Nahkampfreichweite entfernt, ohne dass dieser besondere Sorgfalt walten lässt (analog zu Rückzug in D&D). Oder hat es etwas damit zu tun, dass die Bewegung im Kampf unter optionale Regeln fällt? Da fliehen immer mal wichtig ist, wollte ich das gerne wissen

Nur kurze Frage dazu: PDFs wirds definitiv nicht geben? Also das Set in PDF Form und dann logischerweise nur ein Bogen von jedem Setting...

Ich habe mir mal Gedanken gemacht, wie man es verhausregeln kann. Dabei fehlt noch die praktische Anwendung in allen Einzelheiten, aber was haltet ihr davon? Vielleicht Ergänzungen? http://www.gelbe-zeichen.eu/rauschmittel-bei-cthulhu/

Sind viele schöne Ideen dabei, vielen Dank!

Finde sie aber sehr gut, immerhin sind die 20er ja die Zeit, in der viele Substanzen auf den Markt drängen. Stichwort Crystal-Meth bzw. Pervitin. Gut, kommt nicht häufig vor in Runden, ich schreibe aber grade drüber und meine Spieler sind auch von der Idee angetan

Das kann sein... War von Noir eh so begeistert.

Hiho, ich hab mal eine Frage zu Rauschmitteln (Drogen). In der 3. Ed. habe ich meine ich mal etwas drüber gelesen, dass eine Zigarette oder ein Glas Alkohol den Verlust von Stabilitätspunkten entgegenwirken kann? Nicht schlagen, wenn es nicht so ist, denn ich finde weder im alten noch neuen Regelbuch etwas dazu. Primär würde mich dann auch interessieren wie es in der 7. gehandhabt wird und ob es auch Regeln zu Opium, Heroin etc. gibt? Gruß Sorben

Hab dich in die Linkliste unter Blogs aufgenommen, erscheint beim nächsten update auch im Forum unter http://www.foren.pegasus.de/foren/topic/22443-linkarchiv/ Schöner Blog!

Grundsätzlich finde ich die Idee eines Stammtisches gut, aber ich könnte nie zu einen festen Termin zusagen. Vielleicht sollte man wie früher einfach zwei Tage in der Woche festlegen und dann kommt man dazu wenn man Zeit hat. Ansonsten ist der Chat ja auch immer verfügbar.

Schöner Beitrag @Be'lal. Das zeigt vielleicht auch, dass Spieler früherer Editionen nur eine andere Erwartungshaltung hatten/haben. Ich schließe mich da ein. Letztendlich ändert der Begriff oder andere Dinge ja nichts an der Spielbarkeit.

Prinzipiell finde ich so ein Einsteigerthread gar nicht mal verkehrt. In meiner aktuellen Runde sitzt zwar jemand, der dies Jahr erst angefangen hat, aber wir spielen die Kampagne nach den Regeln* der 3. Edition (jedenfalls bis sie endet). *also Spielerhandbuch

Hab ich auch so verstanden Es gibt allerdings auch Cthulhu D20, welches Stufenbasiert ist. Habs selbst aber nie gespielt, haben wahrscheinlich die wenigsten (war kein Kassenschlager). Da würde mich dann aber auch mal die Entwicklung interessieren.

Das hat auch einen gewissen Reiz. Bei einen Stufenbasierten System wie Pathfinder/D&D besteht der Reiz darin, immer stärkeren Gegnern die Stirn zu bieten. Bei CTHULHU geht es ja nicht darum, irgendwann Cthulhu zu besiegen, sondern um ein Abenteuer überhaupt zu überleben. Allerdings über Jahre habe ich auch noch keinen Charakter erleben dürfen. Liegt aber vielleicht daran, dass meine Gruppe generell kurze Abenteuer oder Kampagnen mag.

Ich bin etwas irritiert. Eigentlich sollten Diskussionen über Form und Ton des Umgangs miteinander doch eher interessieren denn nerven. Sei es drum. Mir als Forum-User ist es ein wichtiges Anliegen. Sicher ist das Anliegen des einen, für andere eine Nichtigkeit. Und vielleicht umgekehrt. Was mich etwas verwirrt ist folgendes: Wie kann etwas Unbedeutendes nerven? Ist es für mich nichtig und uninteressant, dann kann es mich auch nicht nerven. Wenn es aber wichtig und bedeutsam ist, dann kann es mich nerven. Deshalb sollte man drüber reden, egal ob es einem nun unangenehm ist oder nicht. Ich glaube, Heiko bezog sich auf die Diskussion über den ausgeblendeten Post und mit den Sturm im Wasserglas, dass hier viel über diese Sache und nicht über das eigentliche Thema geschrieben wurde. Eine schnelle Lösung, würde ich dann im Kontext auch nur auf diesen Aspekt beziehen, genauso, dass Heiko davon genervt wäre, wenn es jetzt bis Montag so weiterginge, weil starwarschef dann erst wieder hier im Forum ist.

Was mich durchaus verwundert, ist die Tatsache, dass hier im Forum Rollenspieler schreiben. Was ich damit meine, wie geht man denn in seinen Runden miteinander um? Verwendet man dann Ironie, wird persönlich oder interpretiert ständig etwas in Aussagen? Ich denke mal nicht. Und wie gehen Spielleiter und Spieler mit Kritik um? Kritik entsteht doch entweder daraus, dass man etwas falsch versteht (unbegründete Kritik), weil man etwas objektiv als Schwäche erkennt (begründete Kritik) oder weil einem selber etwas stört (persönlicher Einwand). Man sollte aber erst einmal nicht davon ausgehen, dass für den Kritiker alles in Ordnung ist und er nur trollen möchte. Das ist jetzt allgemein zu der Überschrift des Threads gesagt, nicht weil es ein konkretes Beispiel gibt. Letztendlich sind wir hier auch nicht im Deutschunterricht wo wir uns an dem Verfassen von Interpretationen üben. Wenn etwas nicht klar rüberkommt, sollte man zu erst nachfragen, ein Verzicht auf Ironie und/oder besonders witzig bei einer Antwort zu sein, könnten auch nicht schaden. Es gibt einen Trick, wenn man in Foren postet. Man sollte sich sein Gegenüber als älteren Menschen vorstellen. Und das ist keine Ironie, funktioniert wie der Trick mit den Reden halten. Die meisten Menschen haben Respekt vor dem Alter, Ob man das nun so macht oder grundsätzlich sein Gegenüber respektiert, ist unerheblich, wichtig ist, dass man erst einmal ein Anliegen ernst nimmt. Und man sollte auch auf die Selbstregulierung eines Forums vertrauen: wirkliche Trolle, Flamming und das Missachten der Netiquette werden auch von den Usern hier nicht geduldet, ist jedenfalls meine Einschätzung.

Zum Thema Post löschen/ausblenden: In einem Thread der Über Kritik und den Umgang mit selbiger heißt, einen Post auszublenden ist nicht blöd (eigene Worte #22), sondern Realsatire. Als Mod ist es dein Recht, Posts zu löschen oder auszublenden ohne Begründung und/oder aus einem Anlass den du für angemessen hältst. Die Frage, die sich aber der Mod stellen muss, ist: Ist es verhältnismäßig und ist es das geeignete Mittel? Es gibt einen bestimmten Sanktionskatalog, das Löschen/Ausblenden, wie auch immer, wird ja nur vom Entzug der Schreibrechte übertroffen, wo bleibt dir dann die Luft nach oben für wirklich schlimme Beiträge? Zumal du ja nach deiner eigenen bescheidenden Meinung (IMHO) einen Post auf nicht sichtbar gestellt hast. Diese Aussage hättest du gar nicht machen müssen, wo du sie aber schon einmal getroffen hast, wirkt das für mich eher wie Willkür. Ich habe wirklich nichts persönlich gegen dich starwarschef und ich unterstelle dir auch keine Willkür, ich bewerte nur eine Situation und wie sie auf mich wirkt! Und wie sie vielleicht auf jemanden wirken könnte, der neu im Forum ist und diesen Thread von oben nach unten liest. Ansonsten muss ich mal sagen, dass man sich mal etwas lockerer machen sollte. Wenn hier jedes Wort auf die Waagschale geworfen wird, hinter jeder Äußerung eine Unterstellung, Ironie oder Getrolle vermutet wird, ist es doch kein Wunder, wenn man meint, Kritik würde nicht ernst genommen oder Antworten sind nichts weiter als Anfeindungen. Ich denke mal, die meisten die hier schreiben, sind erwachsene Menschen, die eine vernünftige Sozialisation hinter sich haben. Wenn jemand also ein Problem mit der Amateurhaftigkeit der Fotos oder dem Begriff Investigator hat, dann kann man das prüfen und kommt entweder zu dem Schluss: ist berechtigt oder nicht. Ich glaube nicht, dass hinter solchen Aussagen jemand steckt, der rumtrollen oder sonst wie den Forenfrieden stören will, sondern einfach nur jemand, der auf Schwachpunkte hinweisen will. (Die ich zugegebenermaßen genauso sehe, die mir aber schnuppe sind) Also wenn man sagt: Wir nehmen die Kritikpunkte auf und danken für den Hinweis! bricht sich doch niemand etwas aus der Krone. Und nein, damit ist kein persönlicher Brief gemeint... Eine solche Prüfung von Kritikpunkten liegt doch im Eigeninteresse des Verlages bzw. hier der Redaktion. Und da spielen auch die zugrunde liegenden Überlegungen der Verantwortlichen keine Rolle, so sinnhaftig sie auch sein mochten. Andererseits sollte man aber nicht vergessen, dass nicht jeder Verbesserungsvorschlag auch umgesetzt wird. Aber ich denke, dass ist den Forenusern hier auch klar. Ich finde den Begriff Investigator auch ziemlich schlecht gewählt, Heiko hats aber begründet und es ist nachvollziehbar für mich. Trotzdem halte ich ihn immer noch für schlecht und werde meine Spieler nach wie vor Ermittler nennen und meine Spieler ihren Ermittler Charakter. Menschen haben die Eigenheit Kompromisse einzugehen und mit Sachen fertig zu werden, die nicht ihrem Ideal entsprechen, also sollten sich die Verantwortlichen nicht immer für alles rechtfertigen. Allerdings, ich betone es, ist Kritik immer auch eine Chance zum prüfen des Status quo. Aber dass muss jeder für sich entscheiden.

Hab eben auf FB bei der dLG einen Podcast von WDR 3 entdeckt. Hier scheint dieses Feature noch nicht verlinkt worden zu sein (ist nicht die Datei, die @angband vorgestellt hat.) Der Podcast ist knapp eine Stunde lang und beschreibt Leben und Werk HPLs. http://www.wdr3.de/literatur/lovecraft-100.html oder Datei: http://podcast-ww.wdr.de/medstdp/fsk0/75/758414/wdrfeaturedepot_2015-07-10_bergedeswahnsinns_wdr3.mp3 Cheers

Bei der Arkham Archivist Version finde ich nett, dass die Geschichten chronologisch geordnet sind. Ansonsten gibt es noch Dagonbytes und das Lovecraft Archiv mit Gedichten.

Zu 1. Bazar Suchen und Bieten hat den Charakter eines Kleinanzeigenmarktes. Denke das Wort Bazar führt zumindest zu genauerer Betrachtung was man dort eigentlich in erster Linie anbieten oder angeboten kann/bekommt, nämlich cthuluides Material. Prinzipiell aber rein ästhetisch und für mich nicht relevant. Bevorzuge aber Bazar weil ich es schöner finde. Zu 2. sonstige Veröffentlichungen/andere Spiele M.M.n. ist es zwar nachvollziehbar, aber es liegt eine falsche Annahme vor. In dem Bereich sonstige Themen wird nämlich nicht primär über sonstige Themen diskutiert, sondern Links zu anderen Medien, Websits und Literatur vorgestellt. Dieser Bereich ließe sich besser mit Cthulhu in den Medien oder Auf Cthuhus Pfaden im Netz beschreiben. Während es bei den Spielen um die Inhalte und Regelfragen primär geht und sie somit als feststehende Veröffentlichungen durchaus dort richtig aufgehoben sind, wo sie sich gerade befinden.

Ich schätze auch nicht, dass völlig unsinnige Vorschläge kommen. Prinzipiell kann ich die Schüchternheit ja verstehen, aber in einem Forum nicht zu posten ist schon merkwürdig. Niemand reißt einem den Kopf ab, egal für welche Vorschläge, solange man sie sachlich vorträgt. Aber für diesen Fall gibt es ja auch noch das Umfragetool. Das ist jetzt für die Namensänderung z.B. für Baszar nicht unbedingt notwendig, aber für grundlegende Dinge könnte man einen solchen Thread mit Umfrage erstellen.

Hmm, ich hätte eine Idee: Vielleicht sollte man einen Thread Verbesserungsvorschläge zum Forum sticky eröffnen in dem man Änderungswünsche vorschlägt und zur Diskussion stellt, bevor man sie vielleicht umsetzt. Aus Rede und Gegenrede kann man dann die Wünsche der Community und die Sinnhaftigkeit des Vorschlags ableiten. Ideen sollten für eine Mindestzeit zur Debatte stehen (vielleicht 7 Tage). Denn eines hat diese Diskussion und die Änderungen der letzten 2 Tage gezeigt, Mitglieder der Community fühlten sich entweder nicht gehört oder hatten Probleme mit der Art wie etwas geändert wird und Änderungen ohne Plan, wie es letztlich aussehen soll, verwirren mehr als sie nutzen. Wie dem auch sei, ich finde Basar oder Bazar durchaus gut als Begriff

Dafür nicht, sind ja nur meine Ideen gewesen. Ja, ok, das mit Pegasus/Chaosium kann ich nachvollziehen. Es hat sich aber ein kleiner Fehler bei den vorhergehenden Editionen eingeschlichen.

Die Geschichte der Foren, ist eine Geschichte voller Missverständnisse. Ich habe die Kommentare gelesen, schon als ich den ersten Beitrag geschrieben habe. Ich habe darin aber keine Furcht erkannt, sondern ein Gefühl des Unverständnisses. Und ja, ich kann die Reaktion nachvollziehen, trotzdem ist es nicht zweckdienlich, wenn du in deiner Eigenschaft als Admin die Struktur des Forums änderst und Stimmen, die anscheinend ein wie auch immer geartetes Problem damit haben, als Phobiker bezeichnest. Abgesehen davon ob du nun darüber diskutieren willst oder nicht. Zum eigentlichen Thema: Ich hätte einige Vorschläge, rein von der Formulierung. Unter Allgemeines befindet sich jetzt der Punkt: Allgemeine Fragen + Anmerkungen... Im Oberthema befindet sich bereits das Wort Allgemein auch in der Beschreibung zum Thema, darüberhinaus sind die Begrifflichkeiten Anmerkungen und Anregungen nahezu synonym. Mein Vorschlag das Unterforum einfach "Fragen und Anmerkungen zu CTHULHU" nennen. Unter CTHULHU - Die Veröffentlichungen würde ich den Punkt Pegasus/Chaosium Veröffentlichungen (ohne Kampagnen und spezielle Settings) umbenennen in Offizielle Publikationen (20er Jahre Setting) Grund: Zum einen wird in diesem Forum eh nur über Pegasus Veröffentlichungen gesprochen, zum anderen gibt es neben Pegasus und Chaosium nichts anderes was man als offiziell bezeichnen kann. Die Kürzung in der Klammer ist sinnvoll, da man nichts ausschließt, was es ja eh schon als Unterforum gibt (Kampagnen und spezielle Settings), sondern explizit erwähnt, was in diesem Forum diskutiert werden kann. Spezielle Settings abseits der 20er könnte in Andere Settings umbenannt werden da 20er Jahre bereits bei der u.g. Änderung erwähnt wird. Außerdem ist NOW oder Gaslicht nicht speziell sondern nur anders. NON-Pegasus- oder Chaosium Veröffentlichungen könnte zu Andere Publikationen umbenannt werden, da ja bereits Pegasus und Chaosium als Wort oder im Sinne von offiziell erwähnt ist. Zur Struktur: CTHULHU - Die Spielregeln würde ich in CTHULHU - Das Rollenspiel umbenennen mit den Unterforen Edition 7. Die früheren Regeln --> Ältere Editionen (früher hört sich an, als ob sie niemand jemals wieder/weiter spielt) Spielberichte Spielleiter (Spielleitung) intern Deutscher Cthulhu Con (DCC) Spielrunden würde ich in Con-Termine integrieren und Con-Termine in Cons oder Conventions umbenennen Den Basar würde ich nach Echte Menschen verschieben. Das sind Anmerkungen weil danach gefragt wurde und nicht weil ich ein Problem mit der jetzigen Struktur habe, aber es würde meinem Ordnungsempfinden so entsprechen.

Zum einen finde ich es nicht nett, wenn man Teile einer Community diskreditiert nur weil sie ihre Meinung äußern. Dazu muss man auch sagen, das eine Phobie eher von Furcht denn von Angst kommt. Angst ist das Gefühl vor einer abstrakten Bedrohung, während Furcht wesentlich konkreter ist. Bei der Strukturierung wird immer von Logik gesprochen, als ob die meisten vom Planeten Vulkan kommen. Die Strukturierung hier im Forum ist nach wie vor, zumindest für mich, nicht nachvollziehbar und das hat nichts mit Logik sondern persönlichem Ordnungsempfinden zu tun. Beispiel: Was unterscheidet sich von: Allgemeine Fragen zu Cthulhu zu Allgemeine Bemerkungen zu Cthulhu? Thematisch meine ich? Unterforen dienen nur dazu, ein übergeordnetes Thema in spezifische Aspekte zu unterteilen. Daher auch die Frage warum man PDF und nicht-PDF Veröffentlichungen trennt? Das ist nur bei Pegasus "logisch" da bei anderen Verlagen nicht über das Format sondern über Inhalte diskutiert wird. Außerdem findet sich unter Veröffentlichung "Spezielle Settings abseits der 20er" und unter Sonstige Themen "Alternative Settings"... klingt ziemlich ähnlich.... Das Problem ist, dass dieses Forum natürlich gewachsen ist und jetzt nicht einfach durch einen Verwaltungsakt auf Linie gebracht werden kann. Was für alte Hasen verständlich ist, ist für Neuankömmlinge schwer nachvollziehbar. Das Problem ist nicht das Ändern und Aufräumen der Struktur und des Forums, sondern die unterschiedliche Auffassung davon, was übersichtlich ist. Ganz objektiv gesehen ist das Forum noch nicht gut strukturiert. Persönlich halte ich aber die letzte Änderung auch für einen Schritt in die falsche Richtung. Die Einfachheit siegt, flache Hierarchien ohne viele Unterforen, dafür mit breit aufgestellten Oberthemen sind für mich wesentlich übersichtlicher. Und ehrlich gesagt, es kostet ja auch nichts, wenn man aus sieben Oberthemen 10 macht. Ich verstehe echt die Bemühungen von Heiko, aber letztlich gebe ich Seanchui Recht: Ein Forum lebt von den Usern nicht von der Struktur. Und niemand hatte sich an der Struktur gestört. Vielleicht sollte man mal darüber diskutieren, wie man generell die Struktur hier im Forum möchte. Ich denke, einige haben bestimmt gute Vorschläge oder können etwas mit Organisation anfangen.