Painii Posted March 6, 2011 Report Share Posted March 6, 2011 Hi,Wir haben grad ne Runde Thunderstone mit Erweiterung gespielt, beim Zorn des Wassers kam die Regelstreiterei ^^ Da steht: "Alle unbewaffneten Helden und alle Helden ohne magischen Angriff werden zerstört". Für mich liest sich das : alle unbewaffneten Helden zerstören, danach alle Helden ohne magischen Angriff zerstören (auch wenn sie bewaffnet sind)Meine Freundin meint: alle unbewaffneten Helden, die keinen magischen Angriff haben zerstören. Magier ohne Waffe bzw. bewaffnete Kämpfer überleben. Kann hier wer helfen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astartus Posted March 6, 2011 Report Share Posted March 6, 2011 Du hast recht. Ansonsten würde diese Regel wohl "alle unbewaffneten Helden ohne Magischen Angriff zerstören". Link to comment Share on other sites More sharing options...
CaerSidis Posted March 6, 2011 Report Share Posted March 6, 2011 Meine Stimme bekommt deine Freundin. Ich nehme in so Fällen einfach die Anleitung zur Hand, wo meist am Ende sehr viele Karten einzeln erklärt werden. Habe das Anfangs auch oft vergessen, weil man ja die Regeln im Prinzip drauf hat Dort steht sinngemäß folgendes: "...es werden keine Helden zerstört wenn diese bewaffnet sind oder magischen Angriff haben". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astartus Posted March 6, 2011 Report Share Posted March 6, 2011 Schauen wir uns das ganze dochmal genauer an: Fall A: Selurischer Magier. Hat Magischen Angriff, aber keine Waffe --> Er gilt als unbewaffnet --> Er muss zerstört werden.Fall B: Thyrischer Knappe. Hat nur normalen Angriff aber ist mit einem Dolch ausgestattet --> Ist bewaffnet, hat aber keinen Magischen Angriff --> Er muss zerstört werden.Fall C: Regischer Priester (lvl 3) mit Kriegshammer --> Hat Magischen Angriff und ist bewaffnet --> wird daher nicht zerstört. Der Text des Effekts beinhlatet das Wort und, das zwei unterschiedliche Konditionen miteinander verbindet. Wenn eine der beiden Konditionen erfült ist, dann wird der entsprechende Held zerstört. Der Hinweis im Glossar sagt nichts anderes, erläutert nur kurz, dass kein Effekt stattfindet, wenn alle Helden bewaffnet sind und Magischen Angriff haben (z.B. durch Arkane Energien) Link to comment Share on other sites More sharing options...
CaerSidis Posted March 6, 2011 Report Share Posted March 6, 2011 Und ich lese im Glosar ein ODER. Was sich für mich ließt wie "es reicht eines von beidem zu erfüllen". Link to comment Share on other sites More sharing options...
André Zottmann Posted March 6, 2011 Report Share Posted March 6, 2011 Wenn die Formulierungen so stimmen, wie ihr zitiert habt, dann stehen Karte und Anleitung im Widerspruch zueinander. Der Kartentext ist so zu interpretieren, wie Astartus es sagt, und der Anleitungstext so, wie CaerSidis es sagt. Also schauen wir uns mal die englischen Texte dazu an: Kartentext: "All Heroes without equipped Weapons or Magic Attack are destroyed."Anleitung: "If all Heroes are equipped with Weapons or have Magic Attack there is no effect." Aus meiner Sicht besteht auch hier ein Widerspruch. Der Anleitungstext ist recht eindeutig und lässt nur den Schluss zu, dass ausschließlich Helden zerstört werden, die weder eine Waffe haben noch über Magischen Angriff verfügen, also alle unbewaffneten Helden ohne Magischen Angriff. Beim Kartentext hätte ich dann eher ein "and" statt "or" erwartet, um es dort ebenso eindeutig vorzufinden. Allerdings ist die englische Verwendung des Wortes "or" sowieso nicht identisch mit der deutschen Verwendung. Bleibt noch die Überlegung, wie die Karte denn wohl sinnvoll wäre. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass alle Helden zerstört werden sollen, die nicht sowohl bewaffnet sind als auch noch Magischen Angriff haben. Deshalb würde ich es vorerst so interpretieren wie Painiis Freundin. Sicherheitshalber werde ich aber den neuen deutschen Chefredakteur von Thunderstone darum bitten, die Sache noch mal zu überprüfen und ggf. in den USA nachzufragen, wie es nun richtig gemeint ist. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samuraibel Posted March 6, 2011 Report Share Posted March 6, 2011 Die englischen Texte finde ich schlüssig - Karte sagt : Zerstöre alle Helden, die unbewaffnet sind oder keinen magischen Angriff habenAlso - alle bewaffneten Helden und auch die mit magischem Angriff sind auf der sicheren Seite. Und das deckt sich mit der Anleitung. Der deutsche Kartentext meint wohl eher : Alle Helden, die unbewaffnet sind und (auch) nicht über magischen Angriff verfügen, werden zerstört In den Beispielen von Astartus führt kein einziger Fall zur Zerstörung. Und zu Andrés Überlegung, wie die Karte denn sinnvoll wäre - nur so. Wäre sonst zu heftig. Deshalb auch Interpretation wie Painiis Freundin und CaerSidis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zwergfell Posted March 7, 2011 Report Share Posted March 7, 2011 Also ich stimme auch der Freundin zu:Die Anleitung beschreibt es so und die und-Verknüpfung habe ich so verstanden:Es werden alle Helden zerstört, die unbewaffnet UND ohne magischen Angriff sind. Trifft nur eine der beiden Eigenschaften zu, darf er weiterleben... Der Text auf der Karte ist auf jeden Fall zweideutig, weil zweimal das Wort Held verwendet wird und erst ein Blick in die Anleitung und die schon genannten spielerischen Überlegungen führten mich zu meiner Lösung. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astartus Posted March 7, 2011 Report Share Posted March 7, 2011 In der Anleitung steht aber auch: Sollten sich Kartentext und Anleitung wiedersprechen, hat der Kartentext Vorrang Und was spricht schon gegen ein wenig Herausforderung? Thunderstone ist ja kein Ponyhof Link to comment Share on other sites More sharing options...
CaerSidis Posted March 7, 2011 Report Share Posted March 7, 2011 In der Anleitung steht aber auch: Sollten sich Kartentext und Anleitung wiedersprechen, hat der Kartentext Vorrang Und was spricht schon gegen ein wenig Herausforderung? Thunderstone ist ja kein Ponyhof Du hast schon recht das die allgemeinen Regeln unter den Kartentexten stehen. Die genaue Erklärung was Karten bedeuten stehen ja aber wohl drüber Sind für mich Erläuterungen, keine Regeln. Darüber hinaus wäre das Monster mitunter eines der heftigsten, wenn nicht DAS heftigste. Schließlich ist da noch der Effekt mit den Lichtabzügen. Da es aber 2 davon gibt, gehört es nicht mal zu den ganz starken Monstern die normal nur einfach im Deck sind. Darüberhinaus sind 1 EP + 5 Siegpunkte auch nicht gerade vergleichbar mit den sonstigen sehr starken Monstern. Das zusammen genommen zeigt für mich ganz klar das die Karte so zu spielen ist wie es die Mehrheit hier gerade sieht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Posted March 7, 2011 Report Share Posted March 7, 2011 Hi,Wir haben grad ne Runde Thunderstone mit Erweiterung gespielt, beim Zorn des Wassers kam die Regelstreiterei ^^Da steht: "Alle unbewaffneten Helden und alle Helden ohne magischen Angriff werden zerstört".Für mich liest sich das : alle unbewaffneten Helden zerstören, danach alle Helden ohne magischen Angriff zerstören (auch wenn sie bewaffnet sind)Meine Freundin meint: alle unbewaffneten Helden, die keinen magischen Angriff haben zerstören. Magier ohne Waffe bzw. bewaffnete Kämpfer überleben.Kann hier wer helfen?Hallo zusammen! Die korrekte Antwort, bestätigt durch AEG: Es werden alle Helden zerstört, die...... unbewaffnet sind und keinen magischen Angriff besitzen. Ein Held ist sicher, wenn er...... eine Waffe trägt.... einen magischen Angriff besitzt.... sowohl bewaffnet ist als auch einen magischen Angriff besitzt. Die Formulierung auf der Karte ist tatsächlich leicht irreführend, der Text in der Regel dagegen eindeutig (und korrekt). Viel Spaß weiterhin mit Thunderstone! Henning(der neue Thunderstone-Chefredakteur) 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astartus Posted March 8, 2011 Report Share Posted March 8, 2011 Also wäre die wohl verständlichere Formulierung Alle unbewaffneten Helden ohne magischen Angriff werden zerstört richtig? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henning Posted March 8, 2011 Report Share Posted March 8, 2011 Also wäre die wohl verständlichere Formulierung Alle unbewaffneten Helden ohne magischen Angriff werden zerstört richtig?Korrekt! Schönen Abend, Henning Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts