Sinfel

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich die Fragesetllung richtig verstehe: Darf ich mehr als 25 Karmapunkte für Vorteile ausgeben? Ziemlich sicher nein. Es sind bei der Erschaffung maximal 25 Punkte für Vorteile erlaubt auszugeben. (GRW. S. 82 oben rechts ist imho eineindeutig) Darf ich mehr als 25 Karmapunkte bei der Erschaffung in die weitere Steigerung nehmen? Meiner Meinung nach ja. Wenn ich mir nur Nachteile gebe und damit zusätzliche 25 Punkte Karma erhalten, darf ich insgesamt 50 Karmapunkte in die Steigerung von Fertigkeiten/Attribute/Geld/Zauber/Connections etc. stecken...

Danke euch beiden Der Vorschlag von Loki hört sich auch interessant an. Allerdings neige ich gerade eher dazu, dass ich von der Gran Jury komplett weg gehe, und den Richter Peckel eher den eigentlichen Prozess vorstehen lasse. Solch ein Verfahren dauert länger, der Richter selbst hat wesentliches Gewicht im Verfahren (ich gehe nicht von einem Geschworenen-Gericht aus). Ein weiterer Vorteil des bereits angelaufenen Prozesses wäre es, dass die Runner es einfacher haben in die Gerichtssitzungen zu kommen (gefälschter Presseausweis, Zeugen, Anwaltsgehilfen, etc...) Zum unbekannten Squatter: Der sollte mehr oder weniger die Sybil-Infektion anstacheln. Laute "Gestohlene Seelen" kommt es zwischen Infizierten immer wieder zu Treffen. Der Squatter selbst weiß nicht über Athur Peckel, die zweite Identität des Squatters weiß aber über die Nano-Identität des Richters. Ich verwende das im Grunde nur, um schon erste Spuren für "Gestohlene Seelen" einzustreuen. Mit ihrem eigentlichen Run, hat diese Begegnung nichts zu tun.

Biotech-Patente, Genmanipulation <-- fexes Artikel in günstiger und Besser!?

Hi Grobi, erstmal danke für deine Kritik. Zum Auftrag: Dana Oaks soll eher den Auftrag für die Runner geben sicherzustellen, dass der Prozess nicht gefährdet wird (in meiner Gruppe spielt das derzeit eine große Rolle, da die Runner vor Brackhaven untertauchen mussten). Als Anhaltspunkte liefert sie das komische Verhalten von Arthur Peckel und sich selbst als mögliches Ziel. Grand Jury: Hier hab ich wahrscheinlich "Grand Jury" falsch verstanden. Ich dachte diese setzt sich aus Richtern zusammen, die über eine Klage entscheiden. Nichts desto trotz sehe ich Peckel als eine Schlüsselfigur, da durch ihn das Verfahren zumindest unnötig verzögert werden könnte. Peckel: Inzwischen finde ich "Runner" für Peckel auch unpassend. Ich denke ein KE Team (eventuell um den bereits bekannten Tosh Athack) wäre sinnvoller. Thomas und Brian sind Söhne aus zweiter Ehe des Richters. Priscilla (Tochter aus erster Ehe) hat er nach dem Attentat (welches übrigens einer meiner Spielercharaktere ausgeführt hat, weil er nicht genug, oder nur wenig nachgeforscht hatte) nach Boston verlegen lassen. Den genauen Grund habe ich nicht - mag es Vertrauen in die dortige Klinik sein. Da allerdings NeoNet dort einen seiner Hauptsitz hat und NeoNet bezüglich Sybil auch eine Rolle später noch spielen soll, fand ich den Ort einfach passend, um ihn in späteren Abenteuern wieder aufzugreifen. Arthur Peckel ist als Mensch geplant. Die Missions habe ich nicht geleitet und kenne diese auch inhaltlich nicht. Bisher kenne ich nur "Tödliche Fragmente". Spielt die Rasse eine Rolle? Hab ich bei Oaks etwas wichtiges Übersehen? In den Wikis steht leider auch nicht so viel Infos über sie drin.

Hi zusammen, ich versuche mich gerade an einer Fortsetzung für "Tödliche Fragmente" für meine Gruppe. Mit diesem will ich weiter auch versuchen "Gestohlene Seelen" mit aufzugreifen. Einen groben Rahmen fdafür habe ich bereits, würde mir aber gerne Meinungen von anderen Experten holen und um Tipps/Verbesserungsvorschläge bitten. Meine Arbeitsversion ist verfügbar unter: https://docs.google.com/document/d/15e93nyn71LAuifqxVY_n7mizhMd-pXXgE2Xrlza_OFE/edit?usp=sharing HintergrundDana Oaks, die oberste Staatsanwältin von Seattle, bringt die gefundenen Beweise aus “Tödliche Fragmente” (TF) vor die Grand Jury unter Aufsicht des Bezirksrichters Arthur Peckel. Dieser gilt eigentlich als sehr liberal. Dana Oaks kommt das Verhalten des Richters allerdings komisch vor, weshalb sie ein Team braucht, welche das abnorme Verhalten des Richters überprüft. Für sie hat es oberste Priorität, den Antrag auf Klageeinreichung vor der Grand Jury bestätigen zu lassen. Sie selbst vermutet, dass der Richter bestochen oder erpresst werden könnte. Tatsächlich ist dies auch der Fall, wie die Runner später herausfinden können. Ein von Kennteh Brackhaven, Gouverneur von Seattle, eingesetztes Team hat vor wenigen Tagen ein nicht tödliches Attent auf die älteste Tochter des Richters verüben lassen, um diesen erpressen zu können. Der Richter Arthur Peckel ist dahingehend allerdings unbestechlich. Er brachte seine Tochter nach dem Anschlag sofort in Sicherheit und schaltete selbst ein Spezialistenteam zu seiner eigenen und der Sicherheit seine Familie ein. Der wirkliche Grund für sein Verhalten ist der Sybil-Virus (“Gestohlene Seelen”), welcher langsam Besitz von ihm ergreift. Arthur Peckel hat sich selbst nicht mehr vollständig unter Kontrolle, was ihm aber selbst nicht ganz bewußt ist. Die “neue” Persönlichkeit von Arthur Peckel hofft mit der Unterstützung von Brackhaven Investments etwas gegen NeoNet unternehmen zu können. NeoNet, welche schon seit mehreren Monaten nach Fragmentierten scannt, hat Arthur Peckel ins Auge gefasst und ein Team angeheuert diesen zu extrahieren bzw. für ihre Versuchsreihen zu entführen. Durch die Verwicklung all dieser Parteien ergibt sich ein Netz aus Interaktionsmöglichkeiten an dessen Ende ein Anschlag auf Dana Oaks und ein Extraktionsversuch gegen Arthur Peckel steht. Dabei müssen die Runner es nicht zwangsläufig schaffen beide Parteien zu retten. Die ParteienIn diesem Abenteuer, welches direkt an die Geschehnisse aus “Tödliche Fragmente” anschließt und versucht den Plot von “Gestohlene Seelen” aufzugreifen, spielen einige Gruppierungen und Personen eine wichtige Rolle, die das Abenteuer maßgeblich mitgestalten. Zunächst spielt Dana Oaks, die Generalstaatsanwältin von Seattle, eine tragende Rolle (auch beschrieben in TF S. ?. Sie führt die Fakten und Untersuchungen gegen Kenneth Brackhaven und verhandelt diese vor der Grand Jury. Sie kennt den Richter Arthur Peckel schon seit mehreren Jahren und hat ihn stets als liberale, ausgewogene Richtbarkeit eingeschätzt. In der ersten Anhörung im Falle Kenneth Brackhaven hat der Richter sich merkwürdig verhalten und klare Tendenzen gezeigt, das Verfahren gegen Brackhaven fallen zu lassen. Deshalb vermutet sie, dass der Richter beeinflusst wird. Ein engagiertes Team von Shadowrunnern soll die Hintergründe schnellstmöglich abklären und wenn möglich beseitigen, damit dem Verfahren nichts mehr im Wege steht. Gegen Arthur Peckel selbst läuft tatsächlich ein Erpressungsversuch. In diesen Belangen stellt der Richter allerdings sein Berufsethos vor sein Privatleben. Seine Tochter aus erster Ehe, Priscilla Peckel, wurde vor kurzem vor einem Nachtclub Opfer eines nicht tötlichen Attentats. Daraufhin hat der Richter seine Tochter sofort in Sicherheit nach Boston verlegen lassen. Zusätzlich engagiert er selbst ein Team zu seiner Absicherung. Dieses Team überwacht ihn und seine nahen Anverwandten (Frau und zwei Söhne). Das Team von Brackhaven, bestenfalls angeleitet von Gregory Zane, versucht anfangs noch über den Richter den Prozess gegen Brackhaven zu verhindern. Nachdem sie bei diesem allerdings auf Granit beißen, konzentrieren sie sich auf Dana Oaks und planen einen Anschlag (Autobombe, etc…). Das wird die Verhandlungen zumindest verzögern. NeoNet scannt bereits seit einiger Zeit die UCAS nach Anzeichen von KFS infizierten Personen. Dabei fiel auch Arthur Peckel in ihr Raster. Sie engagierten ein Team, welches Arthur Peckel extrahieren soll. Zufällig zu der selben Zeit als ohnehin schon Chaos im Arthur Peckel herrscht.

Was gehört denn alles zu den SR4 Missions und wo bekomme ich die her? Gibts die auch auf deutsch?

Wow, kannst du mir sagen, wie das funktioniert? Das nervt mich bei all meinen PDFs (einschließlich SR5 GRW) dass der Zoom beim Click auf ein Lesezeichen wieder auf 48% springt. Ich hab bisher nichts taugliches gefunden

@Kiatec: Danke für deinen Kommentar. Für mich ist es hilfreich auch mal den Standpunkt des Spielers in einer solchen Situation. Ich gebe zu, dass die aktiven Spieler in meiner Gruppe sehr dominant Sinn und auch gerne das Heft an sich reißen. Eventuell habe ich also die anderen auch falsch eingeschätzt und sie folgen eher deine Ansicht. Dann liegt es an mir als Spielleiter die aktiven Spieler zu bremsen und die anderen Charaktere ins Rampenlicht zu rücken. Ich versuche meinen Fokus auch etwas mehr auf die Spieler zu legen, welche sich eben nicht selbst ins Rampenlicht stellen, einfach in der Annahme, dass sie das hoffentlich auch wollen. Eventuell sollte ich also doch mal ein paar Einzelgespräche mit den Spielern führen. villeicht bringt mir das etwas Klarheit.

Ich weiß, dass es solche Spieler gibt. Trotzdem wollen meine Spieler ihre Screentime haben, zumindest laut unseren ersten Gesprächen. Vielleicht sind die Schubladen "aktiv" und "passiv" auch falsch - eher würde "proaktiv" und "reaktiv" zutreffen. Reaktive Spieler brauchen immer wieder die Frage "Und was machst du gerade? Und was machst du dann?". Das empfinde ich las anstrengend, besonders weil ich gerne nach dem Prinzip spiele "Gesagt, getan! Nicht gesagt, nicht getan!" Das ist jetzt sehr pauschalisiert und eventuell zu engstirnig gedacht.

Heißt? Ist hier deine Empfehlung, diese Spieler nicht zu überfordern. Genau das wäre nämlich auch so ne Angelegenheit, die mir etwas zu schaffen macht. Ich habe 3 aktive Spieler bei mir, 2 halb-aktive (je nach laune) und einen sehr passiven. Die weniger aktiven würde ich natürlich gerne dazu animieren sich mehr einzubringen. Dazu muss ich sagen, dass es die 3 aktiven Spieler auch beschäftigt, die anderen mitzuziehen. Das eigentlich "anstrengende" daran ist, dass wir krampfhaft versuchen sie einzubinden und zu Aktionen zu bewegen, indem wir es ihnen Schritt für Schritt aus der Nase ziehen. Eine Zeit lang habe ich das als Meister versucht, inzwischen habe ich es auf die aktiven Spieler "abgewälzt". Ich will jedem Spieler (und Charakter) seine Screentime gönnen, dazu brauch ich als Spielleiter allerdings auch Futter.

Ha... genau das hab ich auch. nur steht da am Ende des Abends nur in 2 der 6 Kästchen etwas drin. Traurigerweise sind das meist immer die selben beiden Kästchen.

Notizen: Hmm, gut - das habe ich mir gedacht. Dann werde ich doch versuchen müssen, während der Sitzung noch paar Notizen zu machen. Immerhin habe ich es schon geschafft, nach jedem Run mir Schlagpunkte zu jedem Charakter rauszuschreiben. Connections: Gut, mit Connections mache ich es genauso. Da ich ein paar Spieler habe, die ihre wirklich engen Connections nie nutzen - fange ich gerade langsam damit an, diese Connections proaktiv einzusetzen. Vorbereitung: Ich habe nicht das Gefühl am Abend etwas zu vermissen... Namen hab ich schnell improvisiert. Eventuell könnte ich bei den Eigenheiten/Macken noch etwas kreativer sein. Danke für das Feedback. Für mich ist es hilfreich mal die Herangehensweisen anderer SL zu lesen.

Hallo zusammen, seit Anfang 2014 leite ich als ShadowRun Einsteiger eine Gruppe. Durch andere Systeme bin ich schon mit einer vierjährigen Spielleiter-Erfahrung gesegnet/verflucht (seht's wie ihr wollt, bei mir ist es auch "mal so - mal so"). Mir macht das leiten speziell im SR Setting auch sehr viel Spaß und ich würde auch behaupten, dass es mir leichter fällt als in anderen Systemen. Nichts desto trotz treten bei mir natürlich immer wieder Situationen auf, wo ich mich frage - wie handeln das die anderen SR-Spielleiter denn? Gibts für diesen oder jenen Anwendungsfall eine schöne Möglichkeit die notwendigen Infos schnell bei der Hand zu haben? Kurz gesagt: Ich würde gerne aus den Erfahrungen alt gedienter SR Spielleiter schöpfen. Ich hoffe hier auch anderen Spielleitern Vorschläge für Standard-Probleme bieten zu können. Damit würde ich gerne anfangen: Ich bin als Spielleiter in Sachen Notizen ein eher "fauler" Typ. Grundsätzlich habe ich einen Großteil der vergangenen Spielabende im Kopf, und kann meine geplanten Abende durch Improvisation den Spieler recht gut anpassen. Problem ist, dass doch mal Infos verloren gehen durch Vergesslichkeit. Ich suche nach einer für mich praktikablen Möglichkeit die Stichworte, welche meine Spielercharaktere fallen lassen einfach in späteren Sitzungen abrufbar zu haben. Ein Beispiel: Char1: "So ne Ares Dessert Strike ... Damit trifft man nen Coin in 1km Entfernung! Nachts...! Selbst im stärksten Sturm!" ... <zwei Spielabende später, ein Waffenschieber kommt irgendwie im Plot vor und hätte zumindest theoretisch die Möglichkeit, an so ne Waffe ranzukommen> Solche und ähnliche Situationen würde ich gerne jedem meiner Spieler bieten können. Irgendwie krieg ich das aber nicht auf die Reihe und habe immer das Gefühl meine Spieler zu wenig einzubinden. Connections: In unserer Gruppe ist es momentan so, dass sowohl der Spieler eine Vorstellung von seiner Connection hat, als auch der Spielleiter. Diese Vorstellungen können auseinandergehen. Grundsätzlich sehe ich die Connections in der Verantwortung des SL, allerdings möchte ich den Spielern und Charakteren nicht mutwillig eine Connection "versauen". Wie Regeln das andere Spielleiter? Generell Vorbereitung auf den Spielabend: Ich bin nicht der Typ der gerne nachschlägt, weder für NSC-Werte noch für den Plot. Für meinen Abend habe ich einen roten Faden in meiner Vorstellung (entweder aus einem gelesenen Abenteuer, oder zur Weiterführung eines bestehenden Plots). Für NSC nehm ich für den "Trash" meist die Standard-NSC ("Schergen") aus dem GRW. Für wichtige NSC habe meist Werte, manchmal auch schon nen kompletten Hintergrund im Kopf. Ich würde all diese Infos gerne niederschreiben, aber ich finde nicht die Zeit dazu. Bzw. ich finde nicht den Mittelweg zwischen notwendiger und unnötiger Information. Soweit erstmal von mir und meinen "Problemen". Mich würden Eure ebenso interessieren...

Entschuldigt die "blöde" Frage: RAI? RAW? kurze Erläuterung. @Topic: imho ist die Sensorik von Drohnen im GRW schwammig formuliert. Ich könnte mich jetzt nicht festlegen, ob eine Drohne mit Sensor (3), ein Sensorarray mit Kapaz. (8) hat, oder mit Kapaz. (3). Fest steht nur dass passiv mit Geschütze + Logik [sensor], aktiv mit Pilot + Clearsight [sensor] vs. (je nach Ziel) abgelegt wird. Also spielt zumindest mit bestehenden Regeln kein Unterschied, was im Sensorarray verbaut ist. Ich handle es momentan so in meiner Gruppe, dass sich die Spieler bei Sensorstufe (3) auch nur für 3 Sensoren entscheiden dürfen, welche implementiert sind (also im Sensorarray verbaut). Falls sie mit den limitierten Sensoren versuchen sollten z.B. Sprengstoffe zu entdecken und haben nicht zumindest einen Geruchssensor verbaut, dann werden sie da auch nichts entdecken können.

Ich glaub da gibt es nur den Weg über die 20€. Den bin ich vor kurzen auch gegangen, wobei ich es nicht bereue.