123

Michael EG und auf der suche nach hilfe, einem seil. ..

Jetzt weiß ich aber, warum der Char zu zierlich ist. Wenn wir es schaffen können einen aufzufangen, dann Sarah. Wobei bisher keiner die GE-Probe geschafft hat... also eh müßig => Total party kill .

Kampf gegen die Arbeiter am See Munitionsstand: Julia hat 3 (von 10?) Schüsse abgegeben. Zoey hat noch 4 Schüsse in der Trommel. Runde 2: GE (wer gehandelt hat wird durchgestrichen ) 75 (+50 wenn die Pistole genutzt wird) Julia 70 (s. o.) Zoey 60 George 40 Muffin flieht 15 Arbeiter ("Anführer", Hammer) 1 15 Arbeiter (Spitzhacke) 2 15 Arbeiter (Kettentotschläger) 3 Nur für den SL (TP der NSCs und so ein Kram):

Julia könnte noch Gegenschlagen/-schießen (wenn sie mag?), dann beginnt die nächste Kampfrunde.

Der zweite Arbeiter versucht Georger festzuhalten, sein Griff sitzt noch nicht perfekt, aber ausreichend fest, um die Bewegungsfreiheit des wütenden Briten einzuschränken. Der andere Arbeiter richtet sich nach zwei schweren Treffern wieder auf und macht sich trotzt schräg hängenden Unterkiefers daran den Briten wieder anzugehen. Seine Zunge baumelt hin und her, seine Augen sind starr auf George gerichtet. Die schweren Kettenglieder des dritten Arbeiters sausen derweil gefährlich nah an Julias Kopf vorbei, verfehlen aber letztlich ihr Ziel; die Polizistin sieht das der Arbeiter nicht ganz im Gleichgewicht ist, vielleicht eine Chance für einen Angriff?!? Muffin nähert sich Zoey und versucht ihr tröstend das Gesicht zu schlecken... aber kann man ihm trauen? Der Arm schmerzt, Blut sickert aus den Bissspuren der Hundezähne und der ganze Arm schmerzt. Dennoch gelingt es Zoey das Bewusstsein zu behalten oder vielleicht kann man auch sagen die gnädige Ohnmacht bleibt ihr verwehrt. Sie lebt und kann sich regen. Aber was jetzt? Allen tapferen Kämpfern schießt kurz noch durch den Kopf, dass beim Gatter auch noch ein vierter Arbeiter stand. Was der wohl gerade macht? Keine Zeit sich umzusehen... doch wenn er sich genähert hätte, hättet ihr ihn schon bemerken müssen. Wo steckt der also?

Gefällt mir .

Ja und nachher.

Ich habe noch nicht ganz verstanden was vivian vor hat, nyre, kannst du mir das nochmal erklären?

2. Michael.

Michael Sueson - In den Resten des Miyako Hotels, Feuertreppe - Ich atme tief durch. Als letzter gehen will ich nicht, dann reiße ich mit meiner Masse alle mit. Wenn mich jemand auffangen kann, dann Jimmy. Also schwinge ich mich hinter ihm her. Hoffentlich beräust du das nicht, weil oben noch eine Sicherung fehlt... Los.

Ich komme heute erst später zum Posten, aber noch als Info: Rüstung haben unsere "Freunde" nicht, Schmerz hält sie aber nicht weiter auf.

Finde die Idee natürlich sehr gut, laut Regeln geht es explizit nicht. Ein Kritischer Treffer o. ä. muss rein erwürfelt werden. Ich finde die Idee aber vllt ganz nett einfach vorher Punkte einsetzen zu können, um die Chance zu erhöhen. Das Angebot also: Würfel den Angriff neu und gib vorher x-Glückspunkte aus um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen?!? Oder wir lassen es ganz und spielen weitestgehend nach dem Buch.

Ich gehe gerne weiter vor... GE*3=30 und der dicearsch würfelt eine 33 Glück mit 50 von 50 geschafft . Post kommt morgen - auch wenn ich weiß, ob die anderen Michael zuerst gehen lassen oder ob jemand anders vor will?!?

Ich sehe es meist so, dass ich so wenig wie möglich am System ändern will. Aber in dem Punkt (Gegenschlag ist möglich, warum soll eine gezogene und schussbereite Waffe bei einem klaren Ziel/Gegner) sehe ich nicht, warum der Fernkampf (kurze Schusswaffe!) - außer vllt Balancinggründe - ausgeschlossen werden sollte. Er ist genauso sinnvoll oder -los wie der Gegenschlag. Daher bin ich einfach dafür zu sagen: Gegenschlag geht auch mit schussbereiter Fernkampfwaffe oder halt mit einer kombinierten Probe auf Nah- und Fernkampf.

Es gibt Knüppel klein (1W6+SB) und Knüppel groß (1W8+SB). Ich denke ein Gewehr kann man als groß werten ... passt zumindest für mich... also gib es ihnen, Brite, mit der 1W8+SB-Keule. Du darfst gegen jeden Angriff entscheiden, ob du gegenhältst oder ausweichen willst. Gegenhalten musst du besser sein =höhere Erfolgsstufe erzielen, dann macht dein Gegner keinen Schaden und du vollen Schaden. Bei Gleichstand oder schlechter bekommst du Schaden und richtest selbst nichts aus. Beim Ausweichen reicht dir ein Unentschieden oder höher, um dem Angriff zu entgehen. Wenn ein Manöver gegen dich gemacht wird, kannst du als Variante von Gegenschlag auch ein Gegenmanöver führen (funktioniert identisch, du machst nur vermutlich weniger/keinen Schaden, hast dafür aber das erreicht, was du mit dem Manöver erreichen wolltest => Entwaffnen, Haltegriff, ...). Zur Überzahl: Wenn du in einer Runde schonmal Ausweichen/Gegenschlagen musstest, dann bekommt jeder weitere Angriff gegen dich einen Bonuswürfel, um die Überzahl zu simulieren. Wie so oft in solchen Situationen des Gegenschlags bin ich hin und her gerissen: Braucht er einen erfolgreichen Angriff, damit man ihn nutzen kann?! Ich finde immer nein, denn nur weil der Angreifer von sich aus knapp verfehlt, heißt das ja nicht, dass der Verteidiger nicht gegenschlagen kann=> George: Arbeiter 1 schlägt vorbei. Du kannst dich entscheiden, ob du nichts machst oder einen Gegenschlag führst. Arbeiter 2 gelingt der Angriff (hätte evtl. einen Bonuswürfel kriegen können, wenn du dich trotz misslungener Attacke von 1 für den Gegenschlag entscheidest... könnte man noch diskutieren... da er aber ohnehin trifft, ist das egal), er versucht dich mithilfe eines Manövers in einen Haltegriff und so in einen nachteilige Position für die kommenden Kampfrunden (=> Strafwürfel) zu bringen. Julia: Arbeiter 3 - der Gegner von Julia - schlägt ebenfalls vorbei. Auch hier die Möglichkeit nichts zu machen oder ein Gegenschlag (z. Z. auch mit Fernkampf möglich ). Wenn ihr mögt könnt ihr erstmal würfeln und dann beschreiben. Oder TIE beschreibt jetzt Georges Attacke und würfelt dann (ebenso wie Nyre) und ich beschreibe die Aktionen dann.

Arbeiter 1 versucht erneut den Gegenschlag, schafft die Probe aber nicht. George macht also Schaden und du, TIE, darfst gerne beschreiben was und wie . Danach nehmen dich dann Arbeiter 1 und 2 in die Mangel und Arbeiter 3 prügelt auf Julia ein... würfel und schreibe ich später oder morgen .

Das dachte ich auch spätestens als auch Julia auf die Lichtung gerannt ist (no offense!) ... lassen wir uns überraschen wie es ausgeht. Immerhin habt ihr ja Knarren .

KO geschafft. Sehr schön. Dann kann Zoey normal weiter handeln . Das Knacken des Arms sollte nur dramatisch sein bzw. die schwere Wunde anzeigen, eine regeltechnische Auswirkung hat das jetzt nicht (außer das du bei 0 TP durch die schwere Wunde halt stirbst, anders als die anderen ohne schwere Wunde, die bei 0TP einfach bewusslos würden), rollenspielerisch kannst du es gerne aufgreifen, aber in der Funktion ist soweit alles in Ordnung .

http://www.foren.pegasus.de/foren/topic/25504-inmitten-uralter-b%C3%A4ume-b%C3%A4ume-regel-off-7-edition/page-2 Hier noch eine Regelfrage (wie wir es handhaben wollen), die die laufende Szene betrifft.

Und noch ein wenig Regelkram mal zur Diskussion gestellt (nachzulesen auch hier). Ich finde, dass ein Gegenschlag auch mit einer kurzen Schusswaffe erfolgen kann und würde hierfür vorschlagen, dass wir einfach parallel zur Nahkampfprobe eine Fernkampfprobe in der Gegenschlagregelung etablieren. Diese Probe beinhaltet dann ein Abwehren/Zurückweichen vor dem Angriff und ein Zurückschießen. Bonuswürfel für geringe Nähe und Strafwürfel für ggf. Mehrfachschüsse heben sich einfach auf, so dass einfach eine normale Fernkampfprobe abgelegt werden müsste. Regeln wie bei Gegenschlag Nahkampf: Angriff-Probe gleich oder besser der Angriff trifft, Abwehr-Probe ist besser, dann trifft ein Gegenschlag/-schuss. Geht in meinen Augen nur mit ausreichen kurzen Waffen (Pistole, ggf. abgesägte Schrotflinte...). Passt das für alle oder sollen wir wie in den offiziellen Regeln vorgesehen einen Gegenschlag mit Fernkampfwaffen ganz ausschließen? In der jetztigen Situation hätte es eben gerade für Zoey interessant sein können... war es aber nicht . Und könnte jetzt für Julia interessant werden. Hier ist der Unterschied: Pistole vs. Kettentotschläger ungleich unbewaffnet/Pistolenknauf vs. Kettentotschläger.

Jetzt ist George dran. Zeitgleich/kurz danach beißt Muffin Zoey, das könnt ihr gerne bemerken. Auf den Hund schießen (z. B.) ist in dieser Runde nicht mehr möglich. Wenn George dran war, reagieren meine anderen NSCs. George wird also von Arbeiter 1 (so der noch lebt) und 2 attackiert werden, Julia wird es mit Arbeiter 3 zu tun bekommen. Es sieht also relativ schlecht aus...

Zoey bekommt von Muffins Angriff (1W8+SB 1W4) = 8 Punkte Schaden. Das ist eine schwere Wunde (bitte im Charthread vermerken) und muss eine KO-Probe bestehen, um bei Bewusstsein zu bleiben, außerdem geht sie so und so zu Boden. EDIT: Noch ein erklärender Nachtrag: Bei einem Überraschungsangriff bekommt man laut Regeln entweder einen Bonuswürfel oder hat automatisch Erfolg. Da Zoey bei der Wahrnehmung (Verborgenes/Horchen) mit einer 100 gepatzert hat, fand ich es hart aber völlig legitim sie auf dem falschen Fuss zu erwischen. Muffin hat eine reguläre Attacke mit einem Wert von 42/50 bestanden und dann halt seinen normalen Schaden gemacht. #Der dicelog hat gesprochen. #Besser hier so als wie in Jimmys Fall, wo es wohl ein Kopfschuss gewesen wäre . #Sorry Ele ...

Zoey ist völlig fokussiert auf die Tür. Sie sucht nach einer Möglichkeit die Tür aufzukriegen. Weder hört sie was hinter der Tür gesprochen wird, noch bemerkt sie wie Muffin sich mit einem mal mit silbriger Mordlust im Blick auf ihren rechten Arm stürzt und sich darin verbeißt. Kurz schüttelt der Koloss von einem Hund den Arm... wie er es tun würde, um einem gefangenen Tier das Genick zu brechen... es knackt trocken... und die junge Frau hat dem Gewicht der Bestie einfach nicht genug entgegen zu setzen. Sie bricht unter der Wucht des Angriffs zusammen... doch da lässt Muffin schon wieder von Zoey ab und will sich ihr nach kurzem Schütteln wieder nähern... sein Blick scheint wieder treu doof... Zoey sieht wie Silberstaub von ihm rieselt und ein kehliges Lachen aus der Hütte dringt.

Kombinierte Probe ist so richtig erklärt. Eine Probe fürs Aufhebeln ist jetzt gerade dann nicht mehr dein Problem . Ich schreibe ...

Der Unterschied im Etikett (Nah-/Fernkampf) ist mir klar. Die Seitenzahlen helfen mir insofern, dass sie mir eine Sicherheit geben, die entsprechenden Regeln gelesen zu haben. Mit einem Gewehr oder ähnlichem kann ich das auch alles auf nächste Nähe nachvollziehen (wobei ich hier klar einräume, dass ich keine wirkliche=im echten Leben Ahnung von der Materie Kampf habe ). Unklar ist mir, warum ich zeitlich einen Schlag hinkriegen sollte, aber keinen Schuss (außer halt einem vermeintlichen Balancinggrund und ggf. noch dem Argument, dass die Gegenschlagattacke ja auch Abwehrmaßnahmen beinhaltet). "Richtig" fühlt sich für mich dann schon eher eine kombinierte Probe auf Nahkampf und Fernkampf an => Erfolg auf Nahkampf ich habe den Angriff nur abgewehrt aber keinen weiteren Schaden gemacht, Erfolg auf beides: Ich wehre ab und schieße, Erfolg nur Fernkampf a. beide machen Schaden b. Fernkampf muss ein Strafwürfel nachgewürfelt werden c. Schuss geht fehl d. ...?!? Oder ich ersetze es einfach 1:1 und sehe im erfolgreichen Fernkampf dann im Falle des Gegenschlags ein zurückweichen o. ä. inkludiert als Defensivaktion => Gegenhalten auch mit Fernkampf möglich. Das Balancingargument (das für mich ohnehin kein echtes ist ) zieht für mich auch nur bedingt, da die meisten Nahkampfwaffen ja nicht sonderlich viel weniger Schaden machen als eine Pistole (so aus dem Bauch und über den Daumen: Pistole 1W10, Nahkampfwaffe 1W6 (+1 oder sogar +2 +SB)... gut Waffenlos wieder etwas größer der Unterschied, aber das ist in meinen Augen völlig in Ordnung, wenn man als Unbewaffneter einen Bewaffneten angreifen möchte. Das Schaden mit einem Schlag machen ja aber doch genauso... nicht wirklich im Regelsinne (Aktion/Reaktion), aber ganz "neutral" betrachtet. Wenn das geht... und warum sollte es nicht gehen... warum sollte dann nicht mit einer entsprechenden Probe ein Treffer möglich sein. Wir können gerne darüber diskutieren/drüber sprechen, ich will nur vorab klarstellen, dass ich hier nicht das Ziel habe meine Meinung durchzukriegen und mich zwar gerne überzeugen lasse, aber durchaus die Möglichkeit sehe, dass man am Ende sagt: Gut, sehen wir halt anders bzw die Regeln sind halt so, aber man kann es natürlich anders sehen. Für mich ist völlig in Ordnung, dass es Regeln gibt und die die Situation auf eine bestimmte Art und Weise sehen. Solange ich die teile, nutze ich die Regeln (mal mit mehr, mal mit weniger Zähneknirschen, mal mit Bewunderung für die tollen Ideen der Schreiber), wenn es dann aber - wie wohl in diesem Fall - so ist, dass ich etwas anders sehe, dann wird das mit der Gruppe besprochen und entweder man sagt: Egal und lässt es so wie die Regeln wollen oder findet eine andere Lösung, die in der Situation eher zufrieden stellt.