Jump to content

Wahrnehmungsproben - Offensichtliches?


Corpheus
 Share

Recommended Posts

RAW muß man für offensichtiche Dinge keine Wahrnehmungsprobe ablegen.

 

GRW s. 137

"Wahrnehmungsproben sind nötig, wenn man mit den Sinnen (Sehen, Hören, Riechen, Tasten oder Schmecken) etwas erkennen will, das nicht offenkundig ist."

 

Der imho erste Widerspruch begegnet mir jedoch schon in der Tabelle für "Schwellenwerte für Wahrnehmungsproben".

 

Eine Kategorie "Offensichtliches" mach bei einer Probe, bei der man nur für "nicht offenkundige" Dinge Proben ablegen muß, keinen Sinn.

Und wenn ich mir dann die Beispiele dazu anschaue... :rolleyes: ... was ist an einer Menschenmenge denn "nicht offenkundig"?

 

Einen weiteren Widerspruch sehe ich in einigen Aspekten, bei denen Wahrnehmungsproben erschwert werden, die aber gar nicht berücksichtigt werden, wenn wegen Offensichtlichkeit gar keine Probe erfolgt.

 

So zb. bei der Geisterkraft "Verschleierung". Es leuchtet mir nicht ganz ein, dass diese Kraft überhaupt keine Auswirkung hat, wenn sich der Charakter nicht in irgendeiner Art und Weise anderweitig versteckt, um eine Wahrnehungsprobe zu erzwingen.

 

Ähnlich liegt der Fall beim Hüter. Kann man nun ohne Wahrnehmungsprobe hindurchsehen oder nicht? Im ersten Fall kommt der Modifikator auch nicht zum tragen.

 

 

Wie seht ihr das?

 

 

Ich tendiere mittlerweile dazu, in allen Fällen, in denen eine Erschwerung auf eine Wahrnehmungsprobe vorliegt, diesen Fall als "nicht offenkundig" einzustufen und eine Wahrnehmungsprobe zu verlangen.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

 

 

Ich tendiere mittlerweile dazu, in allen Fällen, in denen eine Erschwerung auf eine Wahrnehmungsprobe vorliegt, diesen Fall als "nicht offenkundig" einzustufen und eine Wahrnehmungsprobe zu verlangen.

Ich halte das ebenfalls für eine sinnvolle Unterscheidung zwischen offensichtlichen und nicht-offensichtlichen Proben.

Link to comment
Share on other sites

Es kommt auch darauf an was es zu entdecken gibt und wonach man sucht. Das die Menschenmenge da ist, ist Offensichtlich.

Aber wer ist das (Fans eines Fuppes Vereins) ? Was ist da los (Demo, Basar, einfach voll) ? Stimmung (Friedlich/auf Krawall) ? Jemand dabei den ich kenne ?

Dafür kann man locker Proben ablegen, auch wenn der Mob vor einem steht.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Denkt auch immer daran, dass ein normaler Flecktarnanzug auch einen Modifikator gibt.... kann zu seltsamen Proben dann führen, wenn man den Kerl mitten auf der Fahrbahn nicht sieht, nur weil er Stadttarn trägt....

 

MfG SirDrow

Dann macht die Camo definitiv was richtig ;)

http://i.imgur.com/wxRUlX4.jpg

Offensichtlich,oder ? ;)

Link to comment
Share on other sites

oh guck mal rote Lichter und Reifen. Mehr kann ich nicht erkennen.. zu gut getarnt.

 

http://g03.a.alicdn.com/kf/HTB17Bc4LXXXXXbeXpXXq6xXFXXXB/Arctic-Camouflage-Film-for-Cars-Big-Black-Grey-White-font-b-Camo-b-font-Vinyl-font.jpg

Total unoffensichtlich oder?  ;)

 

MfG SirDrow

Link to comment
Share on other sites

Ich weiß nicht was ihr da habt.

 

Ihr steht in der Menschenmasse oder davor -> offenkundig. -> kein Probe

Ihr steht auf einem Berg und eine Menschenmasse geht auf euch zu -> offensichtlich -> Probe gegen 1

 

Ihr hört um die Ecke herum geräusche -> offenkundig -> keine Probe

Ihr wollt wissen was da kommt Menschenmasse -> offensichtlich -> Probe gegen 1

Ihr wollt wissen was da kommt Fußgänger -> Nrmal -> Probe gegen 2

...

 

Verschleieertes Ziel:

Wachmann starrt auf die Tür, verschleiertes Ziel schleicht durch die Tür -> offenkundig -> Verschleierung hat keinen Effekt.

Man schleicht am Wachmann vorbei, am Rande seines Sichtfeldes -> Schleichenprobe als Zielwert -> Wachmann bekommt Abzüge in Höhe der Verschleierung als Abzug auf seine Wahrnehmungsprobe

 

Verschleiern ist ja keine Unsichtbarkeit, womit man wenn sie wirkt vor einem herumtanzen kann.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

@Sir Drow:

wheres waldo im wald

 

Camo funktioniert ausgezeichnet wenn man das passende Muster anhat (und gegenteilig wenn man das falsche hat). Mit autochromatischer Kleidung hat man immer das richtige muster :P

Bei Deinen Beispielen wird das Muster als Fashion statement benutzt und nicht zur Tarnung.

 

Wenn es nutzlos wäre, warum will kein Militär darauf verzichten ?

Link to comment
Share on other sites

Saalko hat es perfekt ausgedrückt:

 

Modifikatoren wirken nur, wenn man sich auch bemüht nicht gesehen zu werden. 

Laut RAW gibt Tarnkleidung einen Wahrnehmungsmodifikator, wenn man sich in einer Umgebung passend zur Kleidung aufhält. Die Kategorien sind: Stadt, Wald, Wüste, Schnee.

Wer also mit Stadttarnkleidung (wie auf meinem Bild) in der Stadt rumrennt bekommt den Modifikator. 

Wer mit Waldtarnkleidung im Wald rumrennt bekommt den für Wald.

Wer in Rutheniumpolymeren irgendwo rumrennt bekommt den für die Polymere.

 

Es sind alles die selben Regeln.

 

Behauptet man aber jetzt:

 

 

Ich tendiere mittlerweile dazu, in allen Fällen, in denen eine Erschwerung auf eine Wahrnehmungsprobe vorliegt, diesen Fall als "nicht offenkundig" einzustufen und eine Wahrnehmungsprobe zu verlangen.

Ich halte das ebenfalls für eine sinnvolle Unterscheidung zwischen offensichtlichen und nicht-offensichtlichen Proben.

 

 

Dann muss man für die von mir geposteten Bilder eben eine Wahrnehmungsprobe mit dem Modifikator verlangen. Weil diese Bilder (Stadttarn in der Stadt) eben "nicht mehr offensichtlich" sind. 

 

Und das halte ich für absurd. 

 

Versucht man hingegen sich mit Stadttarn in der Stadt zu verstecken. (Ducken, an Wand pressen, leicht in den Schatten) kann das Tarnmuster das Auffinden tatsächlich (wie in SirDamnALot´s Bilden gezeigt) erheblich erschweren. 

 

Wichtige Unterscheidung: Alle diese "Modifikatoren" gelten nur, wenn man versucht heimlich zu sein. Versucht man das nicht, und steht nur offen da, wirken sie nicht.

Dabei ist es egal woher der Modifikator kommt. Egal ob Tarnkleidung, autochriomatische Kleidung, Rutheniumpolymere oder gar Verschleierung.

War es vorher offensichtlich ist es das weiterhin. War es vorher auch nur ansatzweise versteckt (Heimlichkeitsprobe) ist es hinterher besser versteckt.

 

Ich dachte so weit hätte jeder denken können als ich schrieb: 

 

 

Denkt auch immer daran, dass ein normaler Flecktarnanzug auch einen Modifikator gibt.... kann zu seltsamen Proben dann führen, wenn man den Kerl mitten auf der Fahrbahn nicht sieht, nur weil er Stadttarn trägt....

MfG SirDrow 

 

 

Ein weiteres Beispiel findet sich auf der von SirDamnALot zitierten Seite:

 

Da sieht man ein Video, wo sich die Sniper vorbereiten "heimlich" zu sein. Sie tragen alle schon ihre Tarnkleidung. Nach SR-RAW bekommen dadurch alle bereits ihren Modifikator um wahrgenommen zu werden.... Dennoch wie sie da so auf der Wiese rumschlendern sind sie doch SEHR offensichtlich. Erst wenn sie sich dann hinlegen, robben und den Kopf einziehen (sprich: Heimlich sein wollen) sind sie schwerer zu entdecken.

Die SELBEN REGELN gelten auch für Verschleierung und Rutheniumpolymere. Sie besitzen KEINE Sonderregeln. Sie werden wie Tarnkleidung behandelt.

 

Offensichtlich bleibt offensichtlich. Auch mit Modifikator. 

Macht man eine Heimlichkeitsprobe ist man per Definition (Patzer ausgenommen) nicht mehr offensichtlich. Und alle Modifikatoren wirken.

 

MfG SirDrow

Edited by SirDrow
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Alles hat eben seinen Preis,

wenn man heimlich sein will (selbst mit Geisterunterstützung) muss man eben schleichen und nicht herumtanzen.

Machen meine Chars ja auch,also ;):)

 

mit Schleichtanz

Medizinmann

Link to comment
Share on other sites

 Share

×
×
  • Create New...