Auflösen vs. Zerfallen

[Guybrush Threepwood]

Bei den Academy-Karten gibt es ja nun die Zerfallen-Formel. Für alle, die die Karte nicht im Kopf haben: Man erhält 2 Mana und kann danach die Ziel-Ausrüstung für deren Zauberkosten zerstören. Die Reichweite ist im Vergleich zu Auflösen gleich, dafür benötigt der Anwender eine volle Aktion.

 

Welcher Formel gebt ihr den Vorzug? So aus dem Bauch heraus würde ich behaupten, Zerfallen ist für Schwarmdecks, in denen die Aktionen des eigenen Magiers nicht soo wichtig sind, eine echte Alternative. Zerfallen ist nicht nur 2 Mana billiger, sondern kann dadurch, dass es nicht den Magier, sondern direkt die Ausrüstung zum Ziel hat, auch nicht einfach von Zunichte machen gekontert werden (anders als Auflösen).

Edited March 14, 2017 by Guybrush Threepwood

[Schneeente]

Ich bevorzuge ganz klar Auflösen. Der Hauptgrund ist, dass Zerfallen quasi 1 Reichweite weniger hat, vllt sogar 2 Reichweite weniger. Wenn ich Zerfallen benutzen will, dann muss ich das schon in der Runde vorher planen und vielleicht einen blöden Zug machen nur damit ich in der nächsten Runde etwas Auflösen kann. Un wofür? Damit ich 2 Mana spare? 

Zweites Argument: Wenn man mit dem Meditationsamulett spielt, dann ist Zerfallen noch unpraktischer, weil man meistens schlecht positioniert ist (irgendwo hinten steht) und man seine Hauptaktion ja eigentlich zum Meditieren verwenden will.

Drittes Argument: Man kann Zerfallen nicht in der QC Phase spielen. Also kann man nicht am Ende der Runde den Gegner verzaubern und dann mit Initiative ihm eine Ausrüstung auflösen. 

 

Aber wie du schon sagst, der Vorteil ist, dass Zunichte machen nicht ausgelöst wird. Deswegen kann man - wenn man 4 Auflösen hat - vllt auch 1 Zerfallen dabei haben...? Wobei, eigentlich nicht. Die 2 Mana gleichen einfach diesen riesigen Nachteil nicht aus, dass man eine volle Aktion braucht. 

[BigNic]

Hey Ho,

 

also erstmal: Beide Karten haben die gleiche Reichweite, wie Guybrush schon schrieb.

Dann ist noch festzuhalten, dass man immer erst die kompletten Manakosten bezahlen muss um mit Zerfallen eine Ausrüstung zu Zerstören und danach bekommt man zwei Mana zurück. Beispiel: Man kann nicht mit 0 Mana die Lederstiefel zerstören.

 

Ich finde beide Karten super. Ich habe meistens beide dabei.

Klar, wenn ich ein Deck spiele wo ich im Voraus schon weiß, dass ich meine komplexe Aktion benötige ist Auflösen sicherlich besser, Vll wenn ich mit einem Bogen spielen möchte.

 

Beim Meditationsamulett könnte man auch anders argumentieren:

Ich meditiere und bekomme 3 Mana für eine komplexe Aktion. Danach benutze ich Auflösen mit dem Schnellzauber.

Wenn ich aber gleich Zerfallen mit der komplexen Aktion benutze habe ich nur einen Mana Verlust und dafür aber noch meinen Schnellzauber. ;-)

 

Wenn man beide dabei hat dann ist man wohl am flexibelsten, denke ich...

[Guybrush Threepwood]

Dann ist noch festzuhalten, dass man immer erst die kompletten Manakosten bezahlen muss um mit Zerfallen eine Ausrüstung zu Zerstören und danach bekommt man zwei Mana zurück. Beispiel: Man kann nicht mit 0 Mana die Lederstiefel zerstören.

 

Da hatte ich die Karte aber anders verstanden. Der Text lautet: ,,Erhalte 2 Mana dazu. Zerstöre die Ziel-Ausrüstung. X = Zauberkosten der Ziel-Ausrüstung." Daraus, dass der Managewinn vorangestellt wird und nicht ,,erhalte zurück", sondern ,,erhalte dazu" dort steht, schließe ich eigentlich, dass ich die 2 Mana vorher bekomme. Andererseits könnte man argumentieren, dass die Karte zuallererst ja mal "aktiviert" werden muss und man dafür die Kosten bezahlen muss und der ganze Effekt-Text quasi erst danach kommt.

Edited March 14, 2017 by Guybrush Threepwood

[BigNic]

Genau so würde argumentiert. Erst wählst du das Ziel, Reichweite und Co. Dann bezahlst du die Formel und dann kommt der Effekt.

[Guybrush Threepwood]

Ah, okay. Das macht die Karte natürlich noch etwas unattraktiver.

[netzhuffle]

Genau, das ist ja durch die Zauber-Schritte gegeben (S. 49 im Regelheft ist die Spielerübersicht):

 

1. Zauber anwenden

2. Zauber zahlen

3. Zauber kontern

4. Zauber ausführen

 

Insbesondere könnte es ja sein, dass der Zauber gekontert wird, ohne dass man das Mana zurückbekommt. Das ginge dann mit 0 Mana ja gar nicht.

 

Der Grund, warum man Mana „dazu“ statt „zurück“ bekommt, ist, dass es ja einen Effekt geben könnte, der einem den Zauber günstiger macht. Hat man nur 1 Mana bezahlt und die Karte sagt, man erhalte „2 Mana zurück“ wäre unklar, ob man nun nur 1 Mana bekommt, weil es ja nur ein „zurück“ ist, oder ob das eine Ausnahme ist, und man trotzdem 2 Mana bekommt. Mit „erhalte 2 Mana dazu“ ist die Situation immer klar, egal, wie viel Mana der Zauber nun gekostet hatte.

[Schneeente]

Hey Ho,

 

also erstmal: Beide Karten haben die gleiche Reichweite, wie Guybrush schon schrieb.

Jou. Die haben natürlich beide Reichweite 0-1 auf der Karte stehen

Aber effektiv gesehen ist da ein riesiger Unterschied in der Reichweite. Denn mit Auflösen kann man davor auch noch 1-2 Felder gelaufen sein um in Reichweite zu kommen. Wenn du nur Zerfallen im Deck hast, dann kannst du mit Pech während des gesamten Spiel niemals ein einziges Ausrüstungsteil des Gegners zerstören. 

 

 

Zum zweiten, dass man "nur 1 Mana verliert" - selbst wenn man das Meditationsamulett angelegt hat: 

Im luftleeren Raum stimmt das natürlich auch wieder. Du verlierst 1 Mana hast dafür aber deinen QC noch. 

Allerdings ist ja der Hintergrund des Meditationsamuletts gerade, dass man eben nicht genug Mana hat um beide Aktionen nutzen zu können - weil man z.B. Kreaturen beschwören will. 

Deswegen muss man dann vielleicht drauf verzichten eine Kreatur diese Runde zu beschwören, nur damit man Zerfallen benutzen kann. Oder halt eine kleinere Kreatur spielen. Je nachdem wie viel Mana es kostet die Ausrüstung zu zerstören und wie viel die zweite Aktion verbraucht. 

[BigNic]

Jo. Nur mit Zerfallen zu spielen würde ich auch niemanden raten.

Aber wenn du die Flexibilität von Auflösen mit der Doppelbewegung ausnutzen willst kommt diese Bewegung doch auch noch auf die "Preisliste". Wieder eine Aktion die du für die Bewegung "ausgibst".

Wenn du gegen ein Deck spielst, wo der Gegner eh auf dich zu kommt oder nicht "wegrennt" freut man sich doch über das extra Mana und kann stehen bleiben.

Edited March 14, 2017 by BigNic

[linus39]

Also ich sehe den großen Vorteil von Zerfallen darin, dass man Nullify umgehen kann. 

Allerdings in spawn decks mit dem Meditationsamulett werde ich Zerfallen nicht anwende, weil ich das Amulett verwenden möchte.

In der Regel braucht man die extra Aktion nicht weil ich den Großteil meines Manas in Kreaturen investiere.

Spiele ich ein Deck mit vielen Ausrüstungen möchte ich wahrscheinlich mit meiner vollen Aktion irgendetwas mit meinem Magier angreifen und nicht Zerfallen anwenden.

Außerdem benötigt Zerfallen oft sehr viel mehr Vorbereitung, was ich als großen Nachteil sehe.   

[Schwenkgott]

Zerfallen kann nicht so einfach geblockt werden, z.B hilft Zunichte machen nicht dagegen... oder auch die Harshforge-Plattenpanzer Zusatzkosten fallen nicht an, da nicht der Magier das Ziel der Formel ist.

Nachteil ist ganz klar, dass Zerfallen nicht in der einleitenden Schnellzauberphase gespielt werden kann, da es eine vollständige Aktion benötigt.