Doc-Byte Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Erm. Ein Initiat kann die Signatur maskieren UND ZUSÄTZLICH die Dauer reduzieren. Also, in meinem Regelwerk steht ein "oder", kein "und". Ob man es kombinieren kann ist wieder Interpretationsspielraum. 1. Ist ein Argument. Allerdings in dem Moment hinfällig, da die Signatur eines gestohlenen Fokus keine Gefahr für einen Magier ist. Die Natur des Fokus selbst reicht vollkommen aus, ihn als sympathetische Verbindung zu benutzen, ganz egal ob er die Signatur auf dem Fokus fälscht oder nicht. Es würde erst einen Sinn machen, wenn der Magier ERWARTEN würde, den Fokus zu verlieren. Abermals denke ich aber, ist meine Interpretation da sinnvoller, da jedem, der den Fokus als solchen Identifiziert und die Signatur darauf askennt, klar würde, dass sie gefälscht sein muss, wenn er zuvor die Signatur kannte. Da ist es viel sinnvoller die Signatur erst garnicht zu tarnen, da sie ja nur dann mit dem Anwender in Verbindung gebracht werden könnte, wenn die Signatur auf dem Fokus der Signatur gleicht, die ein Initiat auf einem Ziel hinterlassen hat. Wenn die Signatur aber auf dem Ziel gefälscht ist, die auf dem Fokus aber die Originale zeigt, besteht keine Verbindung dazwischen. Es würde den Magier entlasten. Das setzt jetzt aber vorraus, daß der Magier selektiv Signaturen ändern kann und nicht global alle Signaturen verändert werden. Von einzenen Signaturen spricht das GRW nicht unbedingt. Eigentlich heißt es da die Signatur des Magiers zeigt sich in Zaubern & Foki... Deine Leseart würde ja zu der merkwürdigen Situation führen, daß der Magier 2 oder gar mehr unterschiedliche Signaturen gleichzeitig hat. Zum gestohlenen Fokus: Nehmen wir mal an, der Dieb ist ein Runner-Initiat, der bei seinem nächsten Run deine Signatur hinterläßt, wäre das keine Gefahrensituation für dich? 2. Das GRW bestätigt allerdings, dass die Signaturen auf einem Fokus permanent sind. Okay, unglückliche Formulierung. Natürlich gibt es permanente und temporäre Signaturen, aber beim askennen oder tarnen werden keine Unterschiede aufgeführt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angier Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Erm. Ein Initiat kann die Signatur maskieren UND ZUSÄTZLICH die Dauer reduzieren. Also, in meinem Regelwerk steht ein "oder", kein "und". Ob man es kombinieren kann ist wieder Interpretationsspielraum. Was hast du für ein Regelwerk? Bei mir steht ganz klar "zusätzlich"(SR 4.01d 2. Auflage) 1. Ist ein Argument. Allerdings in dem Moment hinfällig, da die Signatur eines gestohlenen Fokus keine Gefahr für einen Magier ist. Die Natur des Fokus selbst reicht vollkommen aus, ihn als sympathetische Verbindung zu benutzen, ganz egal ob er die Signatur auf dem Fokus fälscht oder nicht. Es würde erst einen Sinn machen, wenn der Magier ERWARTEN würde, den Fokus zu verlieren. Abermals denke ich aber, ist meine Interpretation da sinnvoller, da jedem, der den Fokus als solchen Identifiziert und die Signatur darauf askennt, klar würde, dass sie gefälscht sein muss, wenn er zuvor die Signatur kannte. Da ist es viel sinnvoller die Signatur erst garnicht zu tarnen, da sie ja nur dann mit dem Anwender in Verbindung gebracht werden könnte, wenn die Signatur auf dem Fokus der Signatur gleicht, die ein Initiat auf einem Ziel hinterlassen hat. Wenn die Signatur aber auf dem Ziel gefälscht ist, die auf dem Fokus aber die Originale zeigt, besteht keine Verbindung dazwischen. Es würde den Magier entlasten. Das setzt jetzt aber vorraus, daß der Magier selektiv Signaturen ändern kann und nicht global alle Signaturen verändert werden. Von einzenen Signaturen spricht das GRW nicht unbedingt. Eigentlich heißt es da die Signatur des Magiers zeigt sich in Zaubern & Foki... Deine Leseart würde ja zu der merkwürdigen Situation führen, daß der Magier 2 oder gar mehr unterschiedliche Signaturen gleichzeitig hat. Ich gehe davon aus, dass ein Magier jedes mal Flexible Signatur gezielt einsetzt bei einzelnen Signaturen. Und es auch nicht aufrechterhalten muss. Und nein, ein Magier hinterlässt immer nur eine Signatur, die er entsprechend bei jeder Anwendung einzeln faken kann. Zum gestohlenen Fokus: Nehmen wir mal an, der Dieb ist ein Runner-Initiat, der bei seinem nächsten Run deine Signatur hinterläßt, wäre das keine Gefahrensituation für dich? Nicht gefährlicher als die Möglichkeit, dass du dieselbe Signatur hinterlässt, die er benutzt um dir was anzuhängen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doc-Byte Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Was hast du für ein Regelwerk? Bei mir steht ganz klar "zusätzlich"(SR 4.01d 2. Auflage) "The initiate can choose to alter her astral signature at will, disguising it so that it cannot be used to identify him, forging the astral signature of another magician, or simply reducing the amount of time her signatures last." Ich gehe davon aus, dass ein Magier jedes mal Flexible Signatur gezielt einsetzt bei einzelnen Signaturen. Und es auch nicht aufrechterhalten muss. Und nein, ein Magier hinterlässt immer nur eine Signatur, die er entsprechend bei jeder Anwendung einzeln faken kann. Das ist jetzt aber eine völlig freie Interpretation. Das Regelwerk sagt dazu schlichtweg nichts aus. Nicht gefährlicher als die Möglichkeit, dass du dieselbe Signatur hinterlässt, die er benutzt um dir was anzuhängen. Hä? Versteh ich nicht. Was ist da jetzt für wen gefährlich? Nett wird es übrigens wenn dir ein Ermittler am Hintern klebt, der einfach mal ein paar Spuren fälscht, um dich endlich einzubuchten. Oder, ein Sicherheitsmagier, der dir den Mord am Geliebten seiner Frau in die Schuhe schieben will. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angier Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Was hast du für ein Regelwerk? Bei mir steht ganz klar \"zusätzlich\"(SR 4.01d 2. Auflage) \"The initiate can choose to alter her astral signature at will, disguising it so that it cannot be used to identify him, forging the astral signature of another magician, or simply reducing the amount of time her signatures last.\" Wenn ich deine Unterstreichung ein Wort weiterschiebe, bekommt das Zitat eine gänzlich andere Bedeutung.Wie gesagt, liest man den Text weiter, erhält man jene Eindruck, den ich als Interpretation nehme, nämlich, dass man zusätzlich den Zeitraum reduzieren kann. Ich gehe davon aus, dass ein Magier jedes mal Flexible Signatur gezielt einsetzt bei einzelnen Signaturen. Und es auch nicht aufrechterhalten muss. Und nein, ein Magier hinterlässt immer nur eine Signatur, die er entsprechend bei jeder Anwendung einzeln faken kann. Das ist jetzt aber eine völlig freie Interpretation. Das Regelwerk sagt dazu schlichtweg nichts aus. Genausowenig wie zu deiner Interpretation. Nicht gefährlicher als die Möglichkeit, dass du dieselbe Signatur hinterlässt, die er benutzt um dir was anzuhängen. Hä? Versteh ich nicht. Was ist da jetzt für wen gefährlich? Nett wird es übrigens wenn dir ein Ermittler am Hintern klebt, der einfach mal ein paar Spuren fälscht, um dich endlich einzubuchten. Oder, ein Sicherheitsmagier, der dir den Mord am Geliebten seiner Frau in die Schuhe schieben will. Ich weiss schon, wieso mein Mystic PI diese Metatechnik beherrscht Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doc-Byte Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Fazit: Nichts genaues weiß man nicht. Aber, wenn man seinen Spielern mal Probleme machen will, ist das eine tolle Methode. http://smilies.vidahost.com/contrib/ruinkai/FIREdevil.gif Link to comment Share on other sites More sharing options...
7OutOf13 Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Entschuldigung, da muss der kümmerliche Linguist in mir aber mal protestieren. Also, das Schreiben eines Wortes in fetter Schrift ändert ja wohl kaum dessen Bedeutung. Auch wenn man das Wort "simply" anstatt "or" fett schreibt, ändert es nicht die Bedeutung des Satzes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angier Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Der studierte Linguist in mir kann dich beruhigen - die Unterstreichung im Satz ändert durchaus die wahrgenommene Intention. Das ist der Grund, wieso man Zitate besser im Original belässt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
7OutOf13 Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Ich glaube Doc-Byte wollte dir nur helfen seinen Bezugspunkt im Text zu finden...Eine durch den Leser wahrgenommene Intention ist aber nicht gleich der Wortsinn. "Or" wird nicht zu "and/und". Ich sag das nicht um auf dir rumzuhacken oder so, ich seh das einfach anders. Welche Sprache hast du denn studiert? *neugier* Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cochise Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 ~hmm~ scheint mal wieder an der Zeit daran zu erinnern, dass "oder" in der Alltagssprache öfter mal dem "logischen oder" entspricht und nicht nur dem "logischen exclusiv-oder" und damit im Fall von gleichzetig zutreffenden Aussagen den selben Wahrheitswert hat wie ein "logisches und" ... Ob das an der Stelle so "geplant" war / ist, ist wie üblich etwas über das man vortrefflich spekulieren kann. Persönlich würde ich die Kombination von Zeitverkürzung bis die Signatur "unleserlich" wird mit dem Nachahmen einer spezifischen Aura bzw. einfacher Tarnung derselben nicht gestatten Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doc-Byte Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Bäh, Sprachwissenschaft. Ich bevorzuge doch sehr die Literaturwissenschaft. Vielleicht könnte man ja die Hermeneutik bemühen, ich fürchte bloß, davon wird die Regelfomuierung auch nicht eindeutiger. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angier Posted March 5, 2009 Report Share Posted March 5, 2009 Ich glaube Doc-Byte wollte dir nur helfen seinen Bezugspunkt im Text zu finden...Eine durch den Leser wahrgenommene Intention ist aber nicht gleich der Wortsinn. "Or" wird nicht zu "and/und". Ich sag das nicht um auf dir rumzuhacken oder so, ich seh das einfach anders. Welche Sprache hast du denn studiert? *neugier* Englisch, Sprachbereich Amerika das "or simply" ist kein Ausdruck für Exklusivität, sondern bezeichnet schlicht eine Alternative. Eine Aussage über den gegenseitigen Ausschluss ist nicht getroffen worden (und eigentlich auch irrelevant, da bis auf Kampfzauber meistens die Zeitverzögerung sinnvoller ist) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest V4ST Posted March 6, 2009 Report Share Posted March 6, 2009 Was hat die Aura mit der Signatur zutun? Das sind zwei verschiedene Dinge.Man hinterläßt also kein Signatur an dem Ort, an dem man gezaubert hat? Man kann deswegen nicht auf den Magier zurückführen? Wiseo meinst du das? Oder meinst du mit Signatur etwas anderes als ich, der denkt, daß es ein magisches Wasserzeichen ist, daß identisch mit dem Magier ist, der es hinterlassen hat. Sollte es anders sein, bitte sei so nett und schreibe warum, und wo ich es in den Texten überlesen habe. Wenn eine Signatur nicht auf den Ursprung zurückzuführen sind, dann haben Aussagen wie,Nett wird es übrigens wenn dir ein Ermittler am Hintern klebt, der einfach mal ein paar Spuren fälscht, um dich endlich einzubuchten. Oder, ein Sicherheitsmagier, der dir den Mord am Geliebten seiner Frau in die Schuhe schieben will.keine Bedeutung mehr, oder? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angier Posted March 6, 2009 Report Share Posted March 6, 2009 Es ist nicht die Aura eines Zaubers, die eine Signatur hinterlässt. Es ist das Mana, das in seine Form gepresst wurde. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ryu Posted March 6, 2009 Report Share Posted March 6, 2009 "The initiate can choose to alter her astral signature at will, disguising it so that it cannot be used to identify him, forging the astral signature of another magician, or simply reducing the amount of time her signatures last." "Fähigkeit, Beispiel A, Beispiel B, Beispiel C". "at will", also beliebig im Rahmen der Beispiele, auch kombiniert. "A,B,C,D" erreicht das gleiche, weil der Initiat A=C+D wählen könnte. Eine schwache Signatur eines anderen Magiers. => Das oder kann nicht exklusiv sein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angier Posted March 6, 2009 Report Share Posted March 6, 2009 Jetzt haben wir ein linguistisches und ein mathematisches Argument für meine Interpretation. Wo sind unsere Metaphysiker? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts