Ghule als SCs

[Hello Kitty]

PS: Wandler hat mich da noch auf eine andere Idee gebracht. Es gibt im Vernetzt die Gabe des latenten Technomancers. Er hat dies nun auf Guhle übertragen. Gibts das auch für SURGE?

Wie bitte, was willst du uns genau mit Latenten Technomancer sagen, bzw. erfragen? Was soll es für SURGE geben?

 

Ich vermute, er meint "latenter SURGEling"...also jemand, der erst während des Spieles im Jahre 2070 im Jahr des Kometen verändert wird. Zeitreisen ahoi?

 

Genau das hab ich gemeint. Unsere SL hatte die glorreiche Idee zum Zeitpunkt der Konzernkriege zu starten. (und den Technologielevel von SR 4 zu behalten.)

 

Gut, für Guhle macht eine solche Fähigkeit keinen Sinn.

Betreffend anfeindungen ist der Ghul ein extrem. Die Leute haben schon mit allem mühe, das andere Ohren hat wie sie. Schwieriger wird es für jene, die noch seltsame Sachen wirken können. Und nun kommt noch etwas mit kanibalischen Neigungen. Wenn die SL den verbreiteten Rassisums ausspielt, muss der Chara und die Gruppe sehr geschickt sein.

 

Wirkt eine genetische Imunisierung überhaupt auf MMVV? Angeblich soll es keine Impfung geben, aber diese Imunisierung wirkt auch auf VITAS, sofern man diesen Erreger zur imunisierung aussucht.

[Cochise]

Latenter Infizierter würde nicht wirklich Sinn machen.

 

Jein ...

 

Das Latente liegt bereits in den Genen und wartet nur noch auf den Ausbruch.

 

Und genau da gibt's beim HMHVV sehr wohl "Möglichkeiten", denn ...

 

Der MMVV ist ne Krankheit und kommt von außen.

 

... diese Krankheit verändert massiv das Genom des Betroffenen. Da InUtero-Infektionen zu SR4-Zeiten schon eher die Regel, denn die Ausnahme bilden, wäre es durchaus denkbar, dass ein Kind zwar inutero infiziert wurde, aber eben die zugehörige Transformation nicht stattgefunden hat. Die betroffene Person wäre natürlich dennoch ein Überträger der Krankheit und ein entsprechend gelagerter, medizinischer Check würde das Virus wohl auch aufspüren ... aber wonach man nicht sucht, das findet man eben nur selten.

 

Um dann der "latenten Infektion" Rechnung zu tragen, müsste halt irgendwann das inaktive Virus im Körper getriggert werden und schon würde sich der Betreffende eben reichlich "spontan" zum Ghul.

[Doc-Byte]

Also, das RC sagt eigentlich ganz eindeutig, daß Kinder von (bestimmten) Infizierten das Virus erben können und dann als ebenfalls Infizierte gebore werden, aber das Virus nicht weitergeben (außer vererben) können.

[Ultra Violet]

@Hello Kitty

Alle Antworten die du suchst sind im RC (Runner's Companion) zu finden. Und nein es gibt kein Gegenmittel oder künstliche Immunisierung.

 

@Cochise

(Siehe Doc-Byte)

[Doc-Byte]

@Hello Kitty

Alle Antworten die du suchst sind im RC (Runner's Companion) zu finden. Und nein es gibt kein Gegenmittel oder künstliche Immunisierung.

 

Für 5GP kann man allerdings imun gegen MMVV werden. - Stichwort latente Dracomorphie

[Cochise]

@Cochise

(Siehe Doc-Byte)

 

Und? (siehe unten)

 

Also, das RC sagt eigentlich ganz eindeutig, daß Kinder von (bestimmten) Infizierten das Virus erben können und dann als ebenfalls Infizierte gebore werden, aber das Virus nicht weitergeben (außer vererben) können.

 

~erm~ Es ging darum, ggf. ein Äquivalent zu "latent Awakening" zu schaffen. Interessiert da dann tatsächlich noch, was das RC "ganz eindeitig" sagt?

 

Edith meint anfügen zu müssen, dass im Falle einer "magischen" Krankheitsursache wie dem HMHVV wohl nichts wirklich "eindeutig" ist

[Angier]

....ooO(vielleicht sollte ich einem meiner Chars den Nachteil"uninformierter Paranoiker mit Wahnvorstellungen"geben ?

Wieviel Punkte das wohl bringt ? "wohlinformierter Paranoiker" bringt ja nicht soooviel)

 

Mit Tanz in Gedanken

Medizinmann

 

Vorurteile: Ghule?

[Medizinmann]

Vorurteile: Ghule?

 

Ja,aber das gleicht sich mit dem Vorteil: "erhöhte Überlebenschancen" aus, ist also ein 0Punkte Merit,den ich aber nicht zu den anderen dazuzähle,sowas verwirrt die SLs nur

Ausserdem kann man es sich auch mal leisten einen Nachteil zu haben,ohne Punkte dafür zu bekommen

Aber ich werd dran denken,falls der ein oder andere SL einige meiner Nachteile nicht akzeptiert (ich arbeite bei ein,zwei Chars mit den Marotten aus GURPS :4-6 kleine Nachteile

für -5 ) geb Ich dann halt die Vorurteile Ghoule als "Ersatznachteil"

 

HougH!

Medizinmann

[Doc-Byte]

~erm~ Es ging darum, ggf. ein Äquivalent zu "latent Awakening" zu schaffen. Interessiert da dann tatsächlich noch, was das RC "ganz eindeitig" sagt?

 

Ja, wenn man einen regelkonformen Charakter erstellen will schon.

[Cochise]

~erm~ Es ging darum, ggf. ein Äquivalent zu "latent Awakening" zu schaffen. Interessiert da dann tatsächlich noch, was das RC "ganz eindeitig" sagt?

 

Ja, wenn man einen regelkonformen Charakter erstellen will schon.

 

~hüstel~ Das was da im RC steht, ist aber nur bedingt "Regel", als vielmehr "Fluff" (genau wie dieser Thread eigentlich bisher recht wenig mit den Regeln zu tun hatte) ... und selbst wenn eine "Fluffkonformität" sicherlich anstreben kann (sofern man Wert auf Gruppenkompatibilität legt), so sehe ich noch immer nicht so recht, wo eine Gabe "latente HMHVV-Infektion [Krieger]" tatsächlich so massiv gegen den Fluff gehen würde? Geborene Ghule, die die Krankheit nicht mehr weitergeben aber ein verändertes Genom besitzen und dieses "normal" vererben? Geradezu die beste Voraussetzung für eine völlig regelkonforme Situation in der ein spezifisches genetisches Merkmal erst später zum Vorschein kommt ... völlig analog zu "Latent Awakening", dem Technomancer Äquivalent und eigentlich in unmittelbarer Verwandtschaft der "Dormant Metagenetics", denn wenn es inzwischen tatsächlich Ghule gibt, bei denen die Ghulgene fest im Genom verankert sind ohne dass sie das Virus im Körper produzieren und daher nicht im eigentlichen Sinn ansteckend sind, dann sind das Metagene ... in gleicher Art wie man prinzipiell per SURGE / UGE zum Troll / Ork bzw. einer Metavariante passend zur bereits gegebenen Rasse umgewandelt werden kann.

 

Ich bin oft und gerne dafür, sich auf die (offiziellen) Regeln zu beschränken, aber an der Stelle halte ich das für Heuchelei, die schlicht auf der Abneigung gegen Ghul-SCs beruht und nicht darauf, dass sowas nicht im Sinne der Regeln wäre oder im Kontext der Spielwelt tatsächlich keinen Sinn machen würde.

[Doc-Byte]

Also, wo steht im Kapitel über Infizierte Fluff? Im ganzen RC steht ziemlich wenig Fluff. Die Regeln sind recht eindeutig. Und als langjähriger Conspieler ohne Hausgruppe spiele ich nunmal nach RAW. Klar, wer das hausregeln möchte und das gruppenintern okay ist, hab ich überhauptnichts nichts gegen, aber man kann mir dann nicht erzählen, das wäre noch gemäß dem RC.

[Cochise]

Also, wo steht im Kapitel über Infizierte Fluff?

 

Überall da, wo's über die reinen Regeln hinausgeht.

 

Im ganzen RC steht ziemlich wenig Fluff.

 

Das kommt wohl darauf an, was man gewillt ist, als Fluff und was als Regel zu betrachten, um die eigene Abneigung auch munter weiter pflegen zu können. Sorry, aber auch wenn "Infertile Infected" als negative Qualität (und damit auf denr ersten Blick als Regelaspekt) daher kommt (wieso das tatsächlich negativ sein soll, sei mal dahingestellt), so ist das was da beschrieben wird, auch bzw. mehrheitlich Fluff über das Virus und sein "Opfer.

 

Die Regeln sind recht eindeutig.

 

Eindeutig nur insofern als dass es garkeine Aussage zu der Möglichkeit gibt, dass jemand ggf. den eigentlichen "Ausbruch" der Krankheit noch vor sich hat. Spannend finde ich übrigens, dass es ganz "zufällig" die Qualität "Carrier" gibt ... also jemanden, der das Virus im Blut trägt, aber selbst nicht erkrankt ... aus den unterschiedlichsten Gründen. Wieso da plötzlich eine etwas anders gelagerte Form irgendein Problem darstellen soll, verschließt sich mir nach wie vor ... abgesehen von der reinen Abneigung gegen just diesen SC-Typus.

 

Und als langjähriger Conspieler ohne Hausgruppe spiele ich nunmal nach RAW.

 

Sorry, aber ich erinnere mich nur zu gut daran, dass auch Du (zu SR3-Zeiten) bei Deinen Charakteren welche dabei hattest, die nicht 100% "RAW" waren.

 

Klar, wer das hausregeln möchte und das gruppenintern okay ist, hab ich überhauptnichts nichts gegen, aber man kann mir dann nicht erzählen, das wäre noch gemäß dem RC.

 

Hat ja auch niemand ... ~seufz~

 

Abgesehen davon wäre es natürlich ungemein interessant zu erfahren, welchen Schaden Du oder irgendwer anderes bei einem Convention-Spiel nehmen würde, wenn ein Spieler einen Charakter hätte, der "irgendwann" mal zu einem Ghul werden könnte, ohne dafür nochmal eine unliebsame Begegnung mit einem anderen Ghul haben zu müssen. In einer latenten Form, hätte besagter Charakter weder die allgemeinen positiven noch die negativen Seiten des Ghuldaseins zu erleiden.

Säße übrigens ein "Carrier", der selbst die spezifische Infected-Ausprägung nicht haben kann, am Tisch, dann hättest Du "nach RAW" deutlich größere Probleme ...

[Doc-Byte]

Das kommt wohl darauf an, was man gewillt ist, als Fluff und was als Regel zu betrachten, um die eigene Abneigung auch munter weiter pflegen zu können. Sorry, aber auch wenn "Infertile Infected" als negative Qualität daher kommt (wieso das tatsächlich negativ sein soll, sei mal dahingestellt) als Quality als Regelaspekt daherkommt, so ist das was da beschrieben wird, Fluff über das Virus und sein "Opfer.

 

Also, ein Buch auf dessen Cover "Core Rulebook" steht, betrachte ich erstmal als Regelwerk. Fluff wäre für mich Shadowtalk, aber nicht das, was unter Erschaffungsregeln steht.

 

Eindeutig nur insofern als dass es garkeine Aussage zu der Möglichkeit gibt, dass jemand ggf. den eigentlichen "Ausbruch" der Krankheit noch vor sich hat. Spannend finde ich übrigens, dass es ganz "zufällig" die Qualität "Carrier" gibt ... also jemanden, der das Virus im Blut trägt, aber selbst nicht erkrankt ... aus den unterschiedlichsten Gründen. Wieso da plötzlich eine etwas anders gelagerte Form irgendein Problem darstellen soll, verschließt sich mir nach wie vor ... abgesehen von der reinen Abneigung gegen just diesen SC-Typus.

 

Also, gehen wir jetzt nach der Methode vor, was nicht ausdrücklich verboten ist, ist erlaubt? Und welche Aussage von mir rechtfertigt die permanente Unterstellung, ich hätte was gegen Ghoul-SCs? Sowas hatte ich noch nie, wie könnte ich dagegen sein, ohne wenigstens mal einen Spieler erlebt zu haben?

 

Sorrry, aber ich erinnere mich nur zu gut daran, dass auch Du (zu SR3-Zeiten) bei Deinen Charakteren welche dabei hattest, die nicht 100% "RAW" waren.

 

Ähm, ich spiele seit 6 Jahren nur einen einzigen Char und der ist - bis auf die Steigerung der Attribute nach SR4A - völlig nach RAWs erstellt. D.h. okay, du hast recht, ich hab eine eigene magische Tradition erstellt, aber gemäßt der Regeln dafür im Street Magic. Und ich bin mir ziemlich sicher, bei keinem meiner 2, 3 Chars die ich in den Jahren davor auf Cons gespielt habe bewußt gegen irgendwelche Regeln verstoßen zu haben. Die größte Abweichung von den Regeln war, Mitte der 90er ein eigenes Totem zu erstellen.

 

Abgesehen davon wäre es natürlich ungemein interessant zu erfahren, welchen Schaden Du oder irgendwer anderes bei einem Convention-Spiel nehmen würde, wenn ein Spieler einen Charakter hätte, der "irgendwann" mal zu einem Ghul werden könnte, ohne dafür nochmal eine unliebsame Begegnung mit einem anderen Ghul haben zu müssen. In einer latenten Form, hätte besagter Charakter weder die allgemeinen positiven noch die negativen Seiten des Ghuldaseins zu erleiden.

Säße übrigens ein "Carrier", der selbst die spezifische Infected-Ausprägung nicht haben kann, am Tisch, dann hättest Du "nach RAW" deutlich größere Probleme ...

 

Das Problem ist, daß dann der nächste Spieler sagt: "Warum darf der Sonderregeln nutzen und ich nicht?" Bei den HH Missions sind bestimmte Charaktertypen komplett ausgeschlossen. Soweit will ich ja nichtmal gehen, auch wenn ich mir nur schwer vorstellen kann, wie sich z.B. eine Ki in meine Runs einbringen sollte, aber es sollten schon für alle gleiche Regelgrundlagen gelten, weil wir sonst irgendwann fliegende Trolle mit Cyberflügeln haben. (Was, btw, irgendwie cool wäre. )

[Cochise]

Also, ein Buch auf dessen Cover "Core Rulebook" steht, betrachte ich erstmal als Regelwerk. Fluff wäre für mich Shadowtalk, aber nicht das, was unter Erschaffungsregeln steht.

 

Willst Du mir jetzt allen Ernstes erzählen, dass weder das Grundregelwerk noch das RC Fluffinformationen beinhalten? Willst Du mir zudem allen Ernstes erklären, dass die gelieferte Erklärung, wie die besagte Quality aus der Ingame-Perspektive zu erklären ist, keinen Fluff, sondern "Regel" darstellt?

 

Also, gehen wir jetzt nach der Methode vor, was nicht ausdrücklich verboten ist, ist erlaubt?

 

"Wir" gehen von nichts derartigem aus.

 

Und welche Aussage von mir rechtfertigt die permanente Unterstellung, ich hätte was gegen Ghoul-SCs? Sowas hatte ich noch nie, wie könnte ich dagegen sein, ohne wenigstens mal einen Spieler erlebt zu haben?

 

"Man" könnte es aus der Abwehrhaltung gegenüber etwas ableiten, von dem nicht behauptet wurde, dass es sich so in den Regeln befände und das inzwischen auch mehrfach betont wurde. Man könnte es auch daraus ableiten, was "man" noch für Erinnerungen an Gespräche auf der Rat-Con hat, die in den Jahren 2000 und 2001 so geführt wurden ... an denen auch Du beteiligt warst

 

Ähm, ich spiele seit 6 Jahren nur einen einzigen Char und der ist - bis auf die Steigerung der Attribute nach SR4A - völlig nach RAWs erstellt. D.h. okay, du hast recht, ich hab eine eigene magische Tradition erstellt, aber gemäßt der Regeln dafür im Street Magic. Und ich bin mir ziemlich sicher, bei keinem meiner 2, 3 Chars die ich in den Jahren davor auf Cons gespielt habe bewußt gegen irgendwelche Regeln verstoßen zu haben. Die größte Abweichung von den Regeln war, Mitte der 90er ein eigenes Totem zu erstellen.

 

Ich erinnere Dich an SR3-Zeiten und Du rechtfertigst Dich mit SR4 und den letzten 6 Jahren?

 

Das Problem ist, daß dann der nächste Spieler sagt: "Warum darf der Sonderregeln nutzen und ich nicht?"

 

Du dramatisierst da "etwas", denn - ich kann's gern nochmal wiederholen - jemand, der freiwillig 5 oder mehr BP in eine Quality steckt, die ihm eigentlich nichts bringt ... schon gar nicht während er mit Dir am Tisch sitzt, tut Dir und auch keinem anderen wirklich weh und der "nächste" Spieler bekommt das im Normalfall auch nicht mit, denn irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass ausgerechnet ein Con-SL auf die Idee käme die latente Eigenschaft dann in ein Ingame-Ereignis umzuwandeln.

 

Bei den HH Missions sind bestimmte Charaktertypen komplett ausgeschlossen.

 

Was aus meiner Sicht nicht unbedingt für die HH Missions spricht.

 

Edith empfiehlt übrigens mal über folgendes nachzudenken: Mal angenommen man lässt jemanden "regelwidrig" die Qualities "Dormant Metagenetics" und "Infertile Infected" so kombinieren, dass "Dormant Metagenetics" nicht für SURGE-Qualitäten, sondern eben für die Ghul-Merkmale steht. Was bekommt man damit dann? Jemand, der "Irgendwann" mal zum Ghul wird, ohne dafür von einem Ghul infiziert werden zu müssen und der zudem nicht infektiös ist. Was macht das nun "schlimm" im Vergleich zu jemandem, der auf Metaebene fest einplant, dass sein Charakter irgendwann mal eine Infektion erleiden wird?

[Doc-Byte]

Willst Du mir jetzt allen Ernstes erzählen, dass weder das Grundregelwerk noch das RC Fluffinformationen beinhalten? Willst Du mir zudem allen Ernstes erklären, dass die gelieferte Erklärung, wie die besagte Quality aus der Ingame-Perspektive zu erklären ist, keinen Fluff, sondern "Regel" darstellt?

 

Also, das kommt wohl drauf an, wie man "Fluff" definiert und das tun wir offenbar unterschiedlich.

 

"Wir" gehen von nichts derartigem aus.

 

Gut.

 

"Man" könnte es aus der Abwehrhaltung gegenüber etwas ableiten, von dem nicht behauptet wurde, dass es sich so in den Regeln befände und das inzwischen auch mehrfach betont wurde. Man könnte es auch daraus ableiten, was "man" noch für Erinnerungen an Gespräche auf der Rat-Con hat, die in den Jahren 2000 und 2001 so geführt wurden ... an denen auch Du beteiligt warst

 

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher 2000 und 2001 an keinem Rat Con Gesprächen mit dir beteiligt gewesen zu sein, da ich den allermeisten Gesichtern aus der Zeit noch Namen zuordnen kann oder zumindestens mal konnte. Aber, alle Gesichter konnte ich natürlich nicht mit Namen verbinden. Ich bin mir aber auch werder bewußt, etwas gegen Ghoule gesagt zu haben, noch jemals behauptet zu haben, irgendwelche hausgekochten SCs zu verwenden.

 

Ich erinnere Dich an SR3-Zeiten und Du rechtfertigst Dich mit SR4 und den letzten 6 Jahren?

 

Ähm, ich spiele seit 6 Jahren nur einen einzigen Char und der ist - bis auf die Steigerung der Attribute nach SR4A - völlig nach RAWs erstellt. D.h. okay, du hast recht, ich hab eine eigene magische Tradition erstellt, aber gemäßt der Regeln dafür im Street Magic. Und ich bin mir ziemlich sicher, bei keinem meiner 2, 3 Chars die ich in den Jahren davor auf Cons gespielt habe bewußt gegen irgendwelche Regeln verstoßen zu haben. Die größte Abweichung von den Regeln war, Mitte der 90er ein eigenes Totem zu erstellen.

 

Du dramatisierst da "etwas", denn - ich kann's gern nochmal wiederholen - jemand, der freiwillig 5 oder mehr BP in eine Quality steckt, die ihm eigentlich nichts bringt ... schon gar nicht während er mit Dir am Tisch sitzt, tut Dir und auch keinem anderen wirklich weh und der "nächste" Spieler bekommt das im Normalfall auch nicht mit, denn irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass ausgerechnet ein Con-SL auf die Idee käme die latente Eigenschaft dann in ein Ingame-Ereignis umzuwandeln.

 

Vielleicht hat mir mein Spieler einfach den Nachteil "Prinzipientreu" gegeben?

 

Edith empfiehlt übrigens mal über folgendes nachzudenken: Mal angenommen man lässt jemanden "regelwidrig" die Qualities "Dormant Metagenetics" und "Infertile Infected" so kombinieren, dass "Dormant Metagenetics" nicht für SURGE-Qualitäten, sondern eben für die Ghul-Merkmale steht. Was bekommt man damit dann? Jemand, der "Irgendwann" mal zum Ghul wird, ohne dafür von einem Ghul infiziert werden zu müssen und der zudem nicht infektiös ist. Was macht das nun "schlimm" im Vergleich zu jemandem, der auf Metaebene fest einplant, dass sein Charakter irgendwann mal eine Infektion erleiden wird?

 

Schlimm mag es nicht sein, aber es ist und bleibt eine Hausregel. Und ich sage es gerne nochmal, ich will keiner Spielrunde ihre Hausregeln verbieten.