Quecke

Im Test steht "Beide Optionen können genutzt werden, um die Waffe zielgenauer zu machen und das Ziel besser zu erfassen, wodurch es Angriffen schwerer ausweichen kann." Daher muss man aktive und passive Sensorerfassung nicht zusammen verwenden. Vorstellen kann man sich das sicher so wie Cuendilar beschrieben hat.

Moin, ich finde es ist ziemlich klar beschrieben. Aktive Zielerfassung wirkt für alle Angriffe mit Geschützen. Es ist eine einfache Handlung, die eine Sensorprobe erfordert. Dort steht klar welche Attribute diese Probe verlangt. Nun bekommt das Ziel die Erfolge als Verteidigungsnachteil. Das ist die aktive Zielerfassung. Jede Geschützprobe - ob mit passiver Zielerfassung oder Fernsteuerung oder gar manuell kommt danach in den Vorteil der erschwerten Verteidigung. Bis die Erfassung nicht mehr gilt. Jeder Geschützangriff auf ein Ziel, dass zuvor mit aktiver Zielerfassung der angeschlossenen Sensoren erfasst wurde, gilt als Angriff mit aktiver Zielerfassung.

Ich hatte eine sehr lange Diskussion per PN (nicht mit Tiri) über dieses Thema, und habe es auch im Beitrag über die Erratasammlung so beschrieben. Ich sehe die Sache zu 100% wie Tiri.

Da bin ich wieder. Ich will mal die Ergebnisse zusammenfassen: Wir sagen Alle das Selbe. Rigger benutzen Ausrüstung die laut Regeln kaputt gehen kann - und auch rein von den Situationen her kaputt geht. Diese ist in der Regel ziemlich teuer. Ein Rigger verliert daher pro Run mehr Geld als andere "Klassen". Dies ist ein Ungleichgewicht zu Ungunsten der Rigger. Nur die Schlussfolgerungen sind andere. Und das kann jeder machen wie er will. Wenn man es so lässt wie es ist, kann dies zu einem Wettlauf zwischen Rigger und Gegner werden. Der Rigger steckt immer mehr Geld in seine Fahrzeuge um sie noch robuster zu machen, und die Wahrscheinlichkeit eines Verlustes zu minimieren. Diese Art kann jedoch auch zu einer platzenden Blase werden - charakterblattzerreißenden Rigger-Spielern inklusive. Ich raten Riggern billige Fahrzeuge zu benutzen und ihr Geld lieber in sich anzulegen. Da lässt sich der ein oder andere Verlust gut verkraften, und sie freuen sich trotzdem über die coole Ware die sie sich einbauen/mit sich herumschleppen. Wenn man durch Ausschlachten noch ein paar angebaute Zusatzteile und ein paar Prozent des Fahrzeugpreises raus bekommt... super... Problem ist einfach, dass Riggerspieler sehr gerne ihre Fahrzeuge aufmotzen und sich ihre Lieblingskarre bauen wollen. Daher ist diese Möglichkeit nur in Betracht zu ziehen, wenn sie vom Rigger selbst kommt. Eine SL-Anweisung oder eine Hausregel kann das nicht sein. Andere schaffen Gleichberechtigung, indem sie vorsichtig mit den Spielzeugen des Riggers umgehen. Das kann zu komischen Situationen führen. Wieder andere machen genau das Gegenteil, und führen Regeln ein (oder benutzen die in SR4 usw) um andere Klassen auch Schaden zu können. Die Klassen jedoch, die alles in sich drin haben (Adepten z.B.) sind hier nicht mit abgedeckt. Hier muss man Fingerspitzengefühl bewahren, damit man die technikintensiven Charakter nicht zu sehr gegenüber den magischen Charaktern benachteiligt. Noch eine Möglichkeit ist es Riggern mehr Geld im Run zukommen zu lassen, oder die kaputten Fahrzeuge irgendwie ig zu ersetzen (die Option kaputte Drohnen auszuschlachten bietet sich hier an). Wenn Niemand aus der Gruppe "neidisch" wird, kann diese Option sehr elegant sein. Es gibt noch die Möglichkeit Karma gegen Geld tauschen zu können - aber das löst das Problem nicht. Denn dann verliert der Rigger mehr "Belohnung" egal welcher Art. Also: Problem erkannt, lange drüber gesprochen und verschiedenste Lösungen gefunden. Jetzt kann jede Gruppe schauen was am besten zu ihrem Stil passt. Ich denke jedoch, dass sich jeder SL ruhig mal Gedanken über das Thema machen kann. Grüße, Quecke

Jep.. und mindestens das "kann nur noch ausgeschlachtet werden" gibt dem SL hier viele Möglichkeiten die Einsatzkosten für einen Rigger zu verringern. Dennoch bin ich immer noch der Meinung, dass der Rigger selbst darauf aufpassen muss, dass er nicht zu teure Spielzeuge einsetzt - kann er deren Verlust nicht verkraften. Besser werden kann er auch genau wie andere Charakterklassen durch Cyberware, Konsole, Autosoft, Talente/Attribute usw.... da kann genug Geld rein fließen, das muss nicht alles in ein Fahrzeug gepumpt werden. So... genug von mir zu dem Thema

Ich glaube leider, dass SCARed hier richtig liegt. Ich habe mich schon gefreut, dass ich wohl was übersehen hätte, und so das "Riggerproblem" ein wenig entschärft würde (wobei ich das eigentlich nicht als Problem sehe).... Erst werden beiden Zustandsmonitore erwähnt: "Drohnen haben zwei Zustandsmonitore: Körperlichen Schaden und Matrixschaden." Dann der Effekt - für Monitor Körperlich: "die Drohne ist dann irreparabel beschädigt, unbrauchbar und kann nur noch ausgeschlachtet werden" und der Effekt für Matrixschaden:"sie ist sie lahmgelegt, und ihre Innereien müssen neu verdrahtet werden." Was genau das selbe Vorgehen bei Decks ist deren Matrixschaden voll ist. Schade... aber naja...

Nein, DAS hat mit Willkür nichts zu tun. Willkür wäre es, wenn einem Decker statt in den Bauch ins Deck geschossen wird, denn das wird niemals passieren - Gegenstände die man am Körper trägt werden schließlich nicht von Kugeln getroffen (und Cybergliedmaßen sowieso nicht). Decks werden auch nicht von Ice oder feindlichen Deckern gebrickt. Oder Magiern der fokus aus dem Astralraum gezappt oder der Geisterverbündete abtrünnig. Nein, das wäre Willkür. Bei einem bestimmten Charaktertypen gezielt die Ausrüstung zerstören, und bei anderen nicht, ist hingegen vollkommen ausgeglichen. Sorry, aber gegen Wände reden macht nur kurzfristig Spaß. Wenn das die Regel in deiner Runde ist und es dir gefällt, bitte. Nur lass das missionieren sein. irgendwie verstehe ich dich nicht und du mich nicht. Du sagst immer genau das, was ich schreibe, und regst dich trotzdem über meine Beiträge auf? Drehst du mir extra die Worte im Mund um? Kann es sein, dass du nur glaubst zu wissen, was ich meine? Willkür ist in meinen Augen Alles, was ein SL macht, ohne dass es die Story gebietet und ohne dass es von Regeln abgedeckt ist oder in der Gruppe zum Normalfall gehört. Also eine Kugel die zufällig ohne irgendwelche Regeln das Deck des Deckers trifft ist Willkür ... gibt es dafür nicht einen dramatischen Storyhintergrund. Hingegen ist ein regelkonformer Schuss einer Wache auf eine Drohne keine Willkür. Es gibt übrigens bei mir in der Runde keinerlei Regeln diesbezüglich - darum geht es mir ja die ganze Zeit. Das geht aber nur, weil ... ach.,.. das habe ich ja oben schon erklärt...

Genau das ist meine Einstellung. Darum ging es mir doch. Ich will den Riggern dieser Welt nur sagen, dass sie auch Spaß haben, wenn sie nicht all ihr Geld in nur ein Fahrzeug und 2 Drohnen packen. Denn dieser Verlust ist ziemlich drastisch. Wenn ein Rigger 90% seines Geldes in das eine Auto steckt... und dieses wird zerstört, kann er den Char "wegschmeißen". Das ist das Problem vieler Rigger - sie sind zu sehr abhängig von ihren aufgemotzten Fahrzeugen. Was du beschreibst mit der Rotordrohne ist genau das was ich meine - die ist verkraftbar. Eine Vektorschubdrohne mit Sensor 8, Tarn-Wechsel-Farbe, Internem Fernlenkgeschützturm, Pilot 10, geheimem Super-MG mit 2000 Schuss APDs Munition und einem Str 8 Ges 8 Greifarm für "läppische" 400k€ ist eben nicht so einfach verkraftbar. Da kann ich es verstehen, wenn der Rigger sauer ist... Das will ich nicht! Ich will genauso darauf schießen dürfen als SL ...

Ich will davon weg dass man die Drohne sprengen und den Van zerstören darf, aber nicht den Kraftfokus und das Deck. Es geht ja um die Ausrüstung, nicht die Charaktäre (Tipp: man kann auch auf Rigger schiessen). Ich will dass man beides sprengen darf! Und ich will eben NICHT die Richtung, dass man auf Nichts von beidem schießen darf... Wenn das auch deine Richtung ist, sehen wir das gleich. Allen anderen Charakterklassen haben es nur einfacher mit diesem Umstand umzugehen. Wer schießt auf den Kraftstufe 5 Ohrring, wenn er auch auf den Magier schießen kann? Wieso sollte ein Deck schrott gehen, wenn der Decker gut auf das Ding aufpasst oder es gar einbaut? Das klingt dann schon sehr nach Willkür. Die Drohne des Riggers jedoch ist ein gottverdammtes Ziel für die Sicherheitstrolle mit ihren Sturmkanonen! Wenn die nun so teuer ist wie das Deck des Deckers... mhmm... da schließt sich der Kreis und das Argumentieren beginnt, das ich versucht habe oben zu starten...

Ist doch wurst, ob der feindliche Decker eine Marke auf meinem Deck hat - wie will er mir denn da gefährlich werden? Ich würde ihm einfach in der Matrix angreifen. Und zur Not volle Matrixabwehr nutzen wenn er wirklich was dummes anstellen will. Aber, ich kenn und hasse solche Schleifen!

Mir ist nicht klar was genau du mit Doppelmoral meinst. Kannst du das näher erklären? Ich will gerade weg davon, dass man als SL auf den Magier schießen darf, aber auf die Drohne nicht, da sonst der eine Spieler um 50k€ ärmer wird...

Das ist kein reales Beispiel. Hier geht es nur um die Idee. Die Frage ist mir eben beim Lesen der Geschützregeln in den Sinn gekommen. Ich gehe da mit Gobbo, die Frage ist wohl wirklich, ob man eine AR-Konsole steuert (das meinte ich mit der Maus und dem Shooter Heutzutage)... und wenn ja, ob die mit einer oder beiden Händen bedient wird... Schwierig, schwierig... Seite 461: "Cybergliedmaßen haben ihre eigene Stärke und Geschicklichkeit.Das heißt, sie unterliegen nicht der normalen Begrenzungvon +4 auf den aktuellen Attributswert des Charakters,verändern aber auch nicht sein Körperliches Limit."

args... kann in kurze Fragen/Antworten...

Moin, blöde Frage. Ich steuer ein Geschütz per AR fern. Ich habe einen Cyberarm mit GES 5, eine Cyberbein mit GES 7 und eine natürliche GES von 2. Welcher Wert wird für die GES + Geschütze Probe verwendet? a) natürlich das natürliche Attribut von 2. GES 5 vom Cyberarm... der ist es der in der AR das Ziel anvisiert... Beim Shooter ist es ja auch der Arm/die Hand an der Maus... d) Der Durchschnitt aller GES... 16/4 = 4 e) ?

Das ist ein wahrlich gutes Argument.

Na, ein Beweis ist das nicht. Aber man kann es so sehen, dagegen kann ich Nichts sagen. Ich muss mir noch klar werden wie ich das sehe. Ich meinte es eben so: Direktverbindung ist per Definition über einen Universal-Datenport. Das wird nur noch mal in Klammern erwähnt. Das dies über Universal-Datenport passiert ist keine Besonderheit oder eines von mehrere Wegen einer Direktverbindung. Direktverbindung geht nur über UDP. In einem HOST gelten alle Slaves "wie über Direkverbindung" verbunden. Also, als ob man über UDP verbunden wäre. Aber, wie gesagt, das lasse ich mir noch durch den Kopf gehen. Warum ich das gar nicht so schlecht finde, wenn man in einem Host leichteren Zugriff auf die Slaves hat... dann macht das, was ein Decker immer ausgemacht hat mehr Sinn. Er hackt in einen Host, um das Sicherheitssystem zu bedienen. Die Fahrstuhltür auf und zu machen, die Kameras wegdrehen... usw. Wenn jetzt der Decker für jede dieser Handlungen gegen die Attribute des Hosts ankämpfen muss... urgs... hat er dies aber übergangen durch das Hacken des Hosts... ist es plötzlich einfach.. es klappt... die Kamera ist plötzlich nur noch Stufe 2, und der Fahrstuhl mit Stufe 4 geht auch noch zu bedienen. Man braucht keine "Hausregeln" mit irgendwelchen Rechten die man sich hackt um die Dinger automatisch zu bedienen.... Und auch wenn jede Kamera einfach zu überwinden ist... der Host sammelt trotzdem Erfolge an, und irgendwann kommen die ICs... und die Zeit wird knapp.. der Hacker kann noch nicht raus, denn die Runner müssen doch noch durch genau diese eine Tür... Das war es, wieso ich den Gedanken an Direktverbindung vom Host aus durchaus gut finde...

Das stört mich auch...

Kurz noch zum Decker. Das Deck ist sehr teuer. So teuer ist gute Cyberware für einen Sam aber auch. Wenn man das Deck einbaut (in einen Arm, in den Kopf...) ist es sogar genau so sicher. Da sehe ich jetzt kein wirkliches Problem. ich hoffe jedoch trotzdem, dass es mit dem Matrixbuch eine Möglichkeit gibt auch günstiger an kleine Decks zu kommen. Wäre für Skript-Kiddies einfach logisch.

Ich denke nicht, dass meine Ansicht generalisierbar ist. Ich sehe nur (immer wieder, seit Jahren), dass die meisten anderen Ansätze zu komischen Ergebnissen führen. Also, wenn ich ernsthaft eine "Regel" einführen muss, dass der Rigger das Dreifache an Geld bekommt... frag ich mich doch wieso? Kann ich dann seinen 3 Millionen-Runner-Bus schrotten wenn es die Story erlaubt? Oder wenn von mir als SL erwartet wird, dass ich für zerstörte Ausrüstung passenden Ersatz bereitstelle... wie kann ich dann bedrohliche Situationen schaffen? Wenn die Preise von Fahrzeugen usw. verringert werden... löst dies doch das Problem nicht... dann wird einfach noch mehr Geld in das Fahrzeug gesteckt. Es gibt in diese Richtung nur eine Lösung. Der SL packt das Lieblingsspielzeug des Riggers nicht an. Das baut abefr einfach nur um das eigentliche Problem herum. In meinen Augen bringt eben nur die beschrieben Sichtweisenänderung wirklich Linderung und Freude für den Rigger. Es gibt genug tolle Cyberware, Riggerkonsolen und Autosofts für einen Rigger um enorm viel Geld rein zu stecken. Wenn er die Fahrzeuge als Waffen und die Drohnen als Munition ansieht... (gut, ein wenig komisch gesprochen),,, klappts auch mit dem Rigger. Ich finde es sowohl als SL als auch als Rigger toll, wenn die Aktion auch mal die Fahrzeuge betrifft. und, ein Rigger mit RS 3, Ges 5, Reaktion 5(8), Log 5 (7), Int 6, Geschütze 8, Smart in einer einfachen Roto-Drohne mit Sturmgewehr (unter 8k) drunter KANN einem guten Sam gefährlich werden.

Kann man sich so gut merken: Der Charakter hat ein natürliches Attribut. Dies wird bei der Charaktererschaffung mit den Attributspunkten gekauft, und im späteren Spiel durch Karma gesteigert. Dieses Attribut muss sich immer in den Grenzen des Metatyps bewegen. Daneben gibt es irgendwelche Verstärkungen. Durch Magie, durch Bodytech, durch Drogen usw. Denen sind die natürlichen Attributsgrenzen total egal. Wenn eine Droge dir -3 auf GES abzieht, kann auch ein Elf nur noch GES 1 haben. Die Verstärkungen haben erstmal eine Einschränkung - maximal +4. Diese Einschränkung kann durch Extraregeln (z. B. Reflexbooster und Reaktionsverbesserung) umgangen werden.

@Cuen Sorry, das mit der Hausregel ist wirklich blöd ausgedrückt. Ich denke Regelinterpretation klingt schon besser. Sollte in keinster Weise abwertend klingen. Ich versuche mal ein paar Unklarheiten über meine Regelinterpretation zu beseitigen, indem ich konkrete Textstellen aus dem Regelbuch benutze. Es steht auf Seite 215 "Geräte haben Icons in der Matrix, wie Lebewesen Auren im Astralraum haben." Dies ist nur eine Stelle. Ansonsten lese ich an keiner Stelle im Kapitel heraus, dass die Icons nicht dort sind, wo sich die Gegenstände befinden. Gerade da die Matrix (außerhalb eines Hosts, dazu unten mehr) wird ja alles an den realen Orten verortet. Das macht das Spiel auch klarer. Kann ich die Icons meines Komlinks einfach bei mir zuhause aufstellen, obwohl ich es mit mir rumschleppe? Geräte hacken wenn man sie sehen kann. Damit meinte ich, wenn man das Icon sieht. Also, bei versteckten Gegenständen nachdem man sie gefunden hat. Auch hier hilft eine klare Verortung ziemlich. "Dieses Komlink dort... ich schaue ob es auf Schleichfahrt aktiv ist" Oder "Der Muskel dort... hat er eine auf Schleichfahrt laufende Smartverbindung?" usw. das umgeht ziemlich viele Probleme die sonst mit dem Entdecken von versteckten Icons verbunden wären. Was die Direktverbindung angeht. Eine Direktverbindung ist definiert als verbunden über den Universal-Dataport. Ein Slave in einem Host wird behandelt, als hätte man eine Direkverbindung. Also, es ist keine, aber er wird behandelt, als hätte man eine. Beides Seite 230. Eine Persona bildet eine Person (Hacker, Agent, IC usw.) samt des Gerätes ab, mit dem die Person in der Matrix ist - wenn es mit einem Gerät in der Matrix ist. Geräte an sich habe nur ein Icon. Jetzt zum wirklich Spannenden. Das "Verschmelzen" des Icons. Dieses gibt es konkret nur an zwei Stellen. Rigger und Persona. Icon des Geräts mit dem eine Person in der Matrix ist verschwindet. Gerät in das hineingesprungen wird verschwindet als Icon. Das das PAN nur als ein Icon angezeigt wird, hat reine Übersichtlichkeitsgründe. Es ist ja nicht mal klar geklärt, welche Icons in einem PAN nun sichtbar sind, und welche nicht (Waffen ja, was ist mit einem Taschenmesser? Kann ich als Hacker meiner Pistole ein Toaster-Icon verpassen?). Was ist, wenn ich mein Master einfach zuhause liegen lasse... haben all meine Geräte dann keine Icons mehr? Du merkst, hier wird es kompliziert. Außer, man betrachtet den Satz: "Meist sieht man stattdessen ein Icon für das Personal Area Network (PAN) einer Person." so, dass Details ausgeblendet werden, bis man konkret danach fragt oder sie wichtig (aktiv, usw.) werden - es ist sozusagen auch eine Art Anleitung zum Beschreiben der Matrix. Dinge die normalerweise als "wichtig" erachtet werden (Waffen usw.) sind direkt sichtbar. Auch Dinge die nicht in der Nähe des Masters sind sollten ruhig angezeigt werden - alles Andere würde zu den oben genannten Probleme führen. Nun noch ein Satz der für Verwirrung sorgen könnte: "Wenn Sie sich außerhalb eines Hosts befinden,können Sie mit den Icons darin nicht uneingeschränkt interagieren." (Seite 244). Icons darin ist hier das Schlagwort. Das bedeutet aber nicht, dass Icons von Slaves eines Hosts automatisch im Host sind, und dadurch nicht mehr von außen mit ihnen interagiert werden kann. Diese Sichtweise führt wieder zu einem Haufen von Problemen. Auch ein Beispiel in dem es um ein Schloss geht, das Slave eines Host ist " (er) konzentriert sich auf das Schloss und den gotischen Monolithen des Bank-Hosts, der dahinter schwebt." sieht das Icon (der Protagonist befindet sich in der VR) vor dem Host... er ist auch nicht in den Host hinein gehackt. Das macht er ganz klar erst, nachdem er dem Schloss (und damit auch dem Host) eine Marke verpasst hat. Der einzig wirkliche Knackpunkt an meiner Sicht ist, die Direktverbindung zu den Slaves durch den Host. Das bedeutet, man muss in einem Host mit den Slaves interagieren können. Dies geht in der Matrix ja doch nur über ein Icon. Das Gerät müsste also zwei Icons haben... eine Repräsentation der Direktverbindung im Host, und ein Icon am realen Standort... Ich finde das ist kein wirkliches Problem - es löst die Konflikte sauber auf. Aber es steht so nirgends. (Auch wenn die Beispiele mit den Monitoren im Host die die Kameras repräsentieren ständig irgendwo auftaucht) So... ich denke das reicht auch von meiner Seite. Jeder hier kann sich ja selbst ein Bild davon machen wie er es sieht.

Das ist so nicht korrekt. Der aktuelle Attributswert darf nur um bis zu 4 Punkte verstärkt werden. Das Maximalattribut hat hier Nichts zu sagen. Der Ki Adept mit Str 4 kann also seine Str auf 8 pushen.

Seite 78 unter Ressourcen ausgeben steht, dass der Bonus durch Bodytech nur max. +4 betragen kann. Bei Attributssteigernder Magie steht, dass der maximale Bonus aus Verbesserungen nur max. +4 betragen darf. An bestimmten Stellen steht, dass diese Beschränkung aufgehoben wird (Reflexbooster und Reaktionsverbesserung per Wifi z.B.). Leider habe ich auch keine wirkliche konkreten und klaren Regeln gefunden. Aber, es wird aus den vielen kleinen Bemerkungen schon klar, was gemeint ist. Das Attribut eines Charakters beträgt zwischen min und max des Metatyps. Hinzu kommt (in Klammern angegeben) der Bonus durch Verbesserungen. Dieser darf zusammen nicht mehr als +4 sein. Es gibt hier und da Ausnahmen.

Du hast schon vollkommen Recht. Natürlich soll er seine kleinen Babys aufbrätzeln. Aber es geht hier einfach um die Verhältnismäßigkeit. Ein Rigger der so viel Geld in ein Auto steckt wie ein Sam in seinen Körper hat eben diesen verdammten Nachteil. Ich spiele seit langer Zeit einen schicken Bastler/Rigger (SR4). Ich liebe ihn. Aber keines meiner Fahrzeuge ist so sehr aufgeboostet, dass ich den Verlust nicht verkraften kann. Das bedeutet nicht, dass ich keine Panzerplatte in den neuen Van schraube, oder eine MG unter die Roto-Drohne... aber wieso sollte ich in den Van Sensoren für mehrere Hunderttausend Euro packen? Wieso brauche ich eine Drohnenabschussplattform für zig tausend, wenn ich auch die hintere Tür öffnen kann um mein Baby zu starten? Wieso muss meine Drohne Pilot 8 haben, wenn ich sie in brenzlichen Situationen eh selbst fliege? Da habe ich doch lieber die Möglichkeit jedes meiner Fahrzeuge wirklich in die Kriegszone zu schicken, ohne auf die Gnade vom SL angewiesen zu sein. Und basteln tu ich genug... ich habe mehrere dutzend Fahrzeuge in meinen Garagen. Jedes irgendwann mal für irgendeinen bestimmten Einsatzzweck umgebaut. Ich schraube ständig an den Fahrzeugen herum. Jedes für sich genommen aber "günstig" genug, um es auch einsetzen zu können. (mit der Erfahrung steigt natürlich auch die Summe die man als Runner gut verkraften kann... ) Meine ersten Rigger haben sich immer auf ein Fahrzeug + Drohnen beschränkt. Seit ich meinen Blickwinkel geändert habe - und es total toll finde einen alten schrottreifen Bulli A-Team-Like mit Panzerplatten zu verschweißen und die alte gute MG drunter zu schrauben - macht das Riggerspielen echt mehr Spaß! Ja, manchmal freue ich mich sogar über die Explosion die eines meiner Fahrzeuge bei seiner Zerstörung erzeugt... Viel besser als jeden Kratzer in dem 2 Millionen € Auto zu fürchten, weil dieser zu reparieren wieder 20000€ kostet...