Jubelperser

Ich bin interessiert. Reden wir beim See eventuell vom Gelterswoog? Allerdings nur wenn ausschließlich deutsche Karten zum Einsatz kommen. Sonst bin ich leider doch nicht interessiert.

Es ist sogar etwas schärfer: Nur eine Karte mit dem gleichen Namen (Regelbuch, Seite 18, Verzauberungen 2. Absatz, fett gedruckt). Dies ist wirklich ein Unterschied, denn man darf beispielsweise Bärenstärke und Wolfswildheit auf eine Kreatur spielen, um den ersten Nahkampf mit +3 auszuführen.

Hallo. Ich hatte vor, mir die UE im August nochmal zu kaufen, wenn der Nachdruck rauskommt. Frage: Wird der (vermutliche) C&P-Fehler dann auch korrigiert sein, oder werde ich die Karte erhalten wie oben abgebildet? Oder wird gar keine korrigierte Version enthalten sein?

Argumentativ und juristisch absolut korrekt und beruhigend! Moralisch unterirdisch!

Ich empfehle Perfect Hard von KMC. Super Gefühl beim Mischen!

Hallo. Auch ich habe die UE und bin zufällig auf diesen Thread gestoßen. Mich würde doch sehr interessieren, warum ich keinen Anspruch auf eine Ersatzkarte haben sollte. Liegt hier nicht ein Sachmangel vor?

Ja, ich denke jetzt lese ich es richtig. Du hast wohl recht mit 4 Angriffen, weil man den Rundschlag durch Wirbelschlag, als drei hintereinander ausgeführte Nahkampfangriffe erachten muss, von denen nur der erste durch das Ausspielen von Kampfwildheit, einen weiteren Nahkampfangriff erlaubt. Dabei spielt es keine Rolle, dass alles ein und dieselbe Aktion ist. Das war es, glaube ich, was mich so aufgehalten hat, es richtig zu interpretieren. Gut, dass wir drüber gesprochen haben

Kampfwildheit funktioniert mit JEDEM Nahkampfangriff. Der zweite gewählte darf nur kein vollständiger sein. Insofern, wenn Wirbelschlag ÜBER Kampfwildheit gespielt wird, sehe ich nach wie vor bis zu 6 Angriffe.

Hallo. Ich verstehe die Kombi so, dass man damit bis zu 6 Zielobjekte angreifen kann, oder 3 Zielobjekte doppelt angreifen kann. Das erscheint mir ziemlich unbalanced . Kann aber keinen Regelverstoß herauslesen. Oder übersehe ich etwas??? Bitte einmal kontrollieren ... Danke!

Ja das stimmt, ich habe das Beispiel ungenau betrachtet. Hatte mir eingebildet, dass K1 ein Feld weiter rechts steht. Aber so wie das Beispiel gewählt ist, besteht tatsächlich KEINE SL zwischen beiden. Insofern muss muss ich auch eine Anpassung oben übernehmen: Sobald eine GERADE SICHTLINIE zwei Seiten einer Zone schneidet, in welcher ein Hügel steht, besteht keine Sicht. Das Berühren einer Ecke schränkt die Sicht jedoch nach wie vor nicht ein, was zum Beispiel so wäre, wenn K1 ein Feld weiter rechts stehen würde. @Master Ruprecht: Im Kodex wird tatsächlich explizit nur Wälle erwähnt, man muss aber berücksichtigen, dass es bei Erstellung dieses Wortlautes noch keine Hügel gab. Und thematisch bin ich mir auch unsicher. Wie wie viel höher muss ich mir den steilen Hügel - zum Beispiel im Vergleich mit dem Erdwall - vorstellen, um argumentieren zu können, dass "indirekt" hier nicht funktioniert? Im Moment spiele ich es so, das "indirekt" nicht funktioniert, weil ich davon ausgehe, das sonst ein Hinweis auf dem Kartentext gemacht worden wäre.

Hallo Tesmador, die Sichtlinie wird durch eine gedachte GERADE Linie gezogen (vgl. Regelbuch, S. 17). In deinem Beispiel sehen sich K1 und K2 dementsprechend, weil eine Sichtlinie gezogen werden kann, die lediglich das Ende der Zone berührt (also die rechte, obere Ecke), in der du den Hügel beschworen hast. MaW: Der Hügel wird so gespielt, dass SL besteht zu Objekten, die sich in der Zone mit dem Hügel befinden, aber keine SL zwischen zwei Objekten, die sich vertikal oder horizontal gegenüberstehen und ZWISCHENDRIN der Hügel. Wäre noch zu klären, ob "indirekt", die blockierte SL bei dieser Beschwörung umgeht oder nicht.

Gibt´s das auch auf deutsch?

Ich habs hingekriegt. Weiß aber leider nicht, wie ich es zugänglich machen kann.

Ok ... das hat schon mal geklappt ... er öffnet jetzt immerhin den Adobe Reader ohne etwas anzuzeigen ... bekomme jetzt nur noch die Fehlermeldung: "[DocOpen("%bm.pdf")...] Der Befehl konnte nicht ausgeführt werden."

Habe mich selbst mal an LaTex versucht, bekomme aber beim Umwandeln folgende Fehler: siehe Bilddatei. Meine LaTex-Skills sind auch einfach schon zu lange her. Hoffentlich schaut Parkdeck bald mal wieder rein. Möchte mir das Teil gern binden.