Sencio

Ich hab irgendwo im Hinterkopf, dass NuYen und Euro 1 zu 1 umgerechnet wurden. Stand glaube ich in irgendeinem Buch, aber in welchem? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht mehr

Um mich auch mal an der Diskussion zu beteiligen...hab grad im Seattle 2072 eine interessante Stelle gefunden: "Seattle has an Awakened population slightly above the national average, about 1,5%. That means around 50.000 or so people with the talent in the plex. Of those, maybe only 5.000 are actually fully capable magicians. The rest are adepts, magicians with varying degrees of training and talent, or Awakened people with little or no training or even awareness of what they are" S. 155, Seattle 2072 Auch hier wird nicht geklärt ob die "others" einbezogen sind oder nicht, aber es gibt doch nochmal ein paar harte Zahlen über das Verhältnis von Magiern zu sonstigen Erwachten und bestätigt nochmals die Zahl von rund einem Prozent.

Ich persönlich steh total auf das nun schon mehrfach erwähnte Lifestyle. Für mich mit das beste Quellenbuch. Ansonsten fand ich das Wildwechsel sehr lohnenswert und auch das Machtspiele kann ich uneingeschränkt empfehlen. In letzterem werden allerdings auch recht ausführlich Settings vorgestellt (seitdem hab ich ziemlich Lust in Denver zu spielen), allerdings gibt es auch einen allgemeinen Teil über die ADL und ein Ausrüstungskapitel mit wirklich tollen Spielzeugen. Rein vom Hintergrund lohnt sich meiner Meinung nach auch das Emergenz, dass man inzwischen für schmale 10€ findet. Ob man die Abenteuer spielen will ist natürlich wieder ne andere Sache, aber man bekommt ein recht gutes Gefühl für den Fluff um die Technomancer und wie die Gesellschaft sie sieht.

Ist zwar ne ganze Weile her, dass ich es zuletzt gespielt habe, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass damals im Grundbuch stand, dass jeder das Potential hätte Adept zu werden. ED hat also mehr oder minder festegelegt, dass jeder magisch begabt ist, aber nur ein Teil dieses Potential auch zu nutzen versteht. Dennoch sind wir bei SR natürlich noch sehr weit von ED Zuständen entfernt.

Neben einer Reihe von Zufallstabellen (Kategorie: 36 Dinge) findest du hier noch einige andere nette Sachen: http://www.shadowrunberlin.de/ schönen Sonntag!

Interessant, hab grad nochmal nachgesehen und weder im GRW noch im SM sind diese Fragen geklärt. Ich bin bisher auch immer davon ausgegangen, dass sie lediglich deaktiviert werden, einfach aus dem Grund, dass es ein ungerechtfertigt hoher Karmaverlust wäre, der sonst im Spiel einfach nicht zu finden ist, was ich als ziemlich unfair den Spielern gegenüber empfinden würde. Was den zugefügten Schaden angeht würde ich mich am gängen Muster (8+Kraft/2) bedienen.

Das fand ich ohnehin schon immer seltsam. Ob Charisma oder nicht, wenn mir ein zwei Meter Riese androht mir auf die Fresse zu hauen, finde ich das ziemlich einschüchternd.

Wenn du ein Amazon Konto hast, kannst du auch darüber zahlen.

Solang sich der Char regelmäßig wäscht, würd ich das Riechen schonmal raus lassen Die Frage ist halt was der Gegner an Wahrnehmungsmöglichkeiten hat. Hat er z.B. Ultraschall, bringt ihm der Anzug nix mehr. Ich persönlich würde mich bei einem aufmerksamen Wachman auf das beschränken womit er die höchste Wahrscheinlichkeit des Wahrnehmens hat. Auf der anderen Seite wird der Wachmann in seinem Kabuff, der grad in seiner Zeitung blättert nur hören können und dabei noch nen Ablenkungsmod bekommen. Wenn du es allgemein regeln willst, lass nen allgemeinen Wahrnehmungswurf machen. Als Mod würde ich hier den Mittelwert der Modifikatoren nehmen, denn die Modifikatoren wirken ja nur auf jeweils einen Sinn, womit sie die übrigen nicht beeinflussen. Kann aber sein, dass das unter Hausregel fällt

Es gibt einige metamagische Techniken um Zauber auf ihr Ziel zurückzuwerfen/ihr Energie zu absorbieren, was aber letztlich auch darauf hinausläuft, dass man selbst direkt betroffen ist. Ansonsten würde mir noch der vielfach unterschätzte Zauber Mana Störung einfallen. Klar behindert man sich damit auch selbst, denn man sorgt für Hintergrundstrahlung, aber man kann damit, entsprechende Erfolge vorausgesetzt, sämtliches Rumgezaubere verhindern. Speziell gegen Unsichtbarkeit hilft z.B. auch Nebel. Der bezauberte wird deshalb zwar nicht sichtbar, aber diese menschlichen Umrisse, die sich da im Nebel bilden...tja das wird er wohl sein.

Ja das finde ich auch etwas störend. Einzig das Kampagnen Buch würde mich interessieren, aber da das ein anderer aus meiner Runde holen wird...Eher nur ein kleiner Betrag. Es soll Free to Play sein, irgendwie müssen sie also an Geld kommen, denn die Entwicklung kost ja auch Geld (genau wie Server Infrastruktur usw.). Da ist es absolut legitim, dass sie IG Items für echt Geld verkaufen. Spielbar wird es auch ohne sein, nur ist es halt mit Geldeinsatz leichter/kann man mehr reißen. Das bedeutet für mich aber nicht, dass ich es nicht spielen werde und keinen Spaß haben kann, wenn das Spiel gut ist, ohne Geld zu bezahlen.

Ich weiß grad nicht recht ob ich über die Absurdität, die diese Diskussion gerade annimmt lachen oder weinen soll. Kann einer der Mods das Ding bitte schnell zumachen ehe das hier noch richtig ausartet? Danach können wir vielleicht alle wieder zum normalen Tagesgeschäft übergehen...

Also wenn du mir jetzt noch sagen kannst an welcher Stelle ich behauptet habe, dass er nicht auch mehr zurückzahlen kann. Ich habe gesagt, dass er nicht mehr muss.Ich bin sicher du siehst den Unterschied. At least macht es übrigens nicht deutlicher als zumindest, denn es stellt eine wörtliche Übersetzung dar, du darfst es gern im Wörterbuch nachschlagen. Wenn aber der Spass von mehreren Spielern darin besteht, immer einen Spieler systematisch zu benachteiligen, musst du mir nicht mit Gruppenklima kommen. Das Hab ich schon zu viel erlebt. Nun, wenn die 4 Leute Spaß daran haben den einen immer zu gängeln, würde ich mal die verwegene Behauptung aufstellen, dass der eine ohnehin in der falschen Gruppe ist. Das spricht nicht für die 4 Leute, da gebe ich dir vollkommen recht, es ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Gruppenchemie unabhängig von dieser Entscheidung nicht stimmt. Es ist nun die Entscheidung des Leidtragenden (und es wäre, meiner Ansicht nach, die einzig vernünftige Entscheidung zu gehen) ob er bleibt oder geht. An der grundsätzlichen Richtigkeit einer demokratischen Mehrheitsentscheidung ändert das, meiner Ansicht nach, allerdings herzlich wenig. Wie sagte doch schon Chruchill:"Die Demokratie ist die schlechteste aller Regierungsformen, es ist aber die beste die funktioniert." Wir drehen uns im Kreis. Was Du hier vorschlägst, ist wider das selbe. Der Charakter soll in Game seine Schulden Abbezahlen, und sich gleichzeitig einen anderen Nachteil nehmen, oder ingame zusäzliche gängeleien gefallen lassen, weil er sein Karma nicht für die beseitigung des Nachteils ausgibt. Das ist aber nicht Rollenspiel. Nein, ich hab auch nie behauptet, dass es Rollenspiel ist den Nachteil mit Karma abzubezahlen (oder eben eine der Alternativen zu akzeptieren). Es ist eine Regel, die im Metagame stattfindet. So wie es genausowenig RP ist, dass ich eine Probe würfle. Es ist Metagaming. RP ohne Metagaming funktioniert nunmal nicht, bzw. ist reines Railroading. Du hast aber erkannt, dass ich den Vorschlag schonmal gemacht habe. Immerhin etwas. Fakt ist: Für das Ableisten eines Handicaps ist RP allein nie ausreichend. Sie das entsprechende Kapitel im GRW. Die Seite steht hier irgendwo sicher, sonst kannst du es im Index nachschlagen. Ich verabschiede mich an dieser Stelle dann auch aus der Diskussion, glaub nicht, dass das zu irgendwas führen wird. Wenn deine Runde mit deiner Regelung zufrieden ist...mich störts nicht

Ja, wen von 5 Spielern 4 Schulden haben und 3 einer Zinserhöhung zustimmen, dann hast du recht. Aber wenn Nur einer über Schulden verfügt, und einzig die anderen zustimmen, und das nach Spielbegin, oder zwar 4 Schulden haben, aber die Regeländerung nur einen betreffen soll Absolut richtig, sie muss alle 4 Spieler betreffen können. Das heißt aber nicht, dass es bei allen gleichzeitig eintritt, es heißt nur, dass es bei allen die Möglichkeit einer Zinserhöhung gibt. Das trifft auch auf später erstellte Chars zu. Übrigens ging es mir nicht zwangsläufig um die Zinserhöhung, sondern um allgemeine Veränderung der Beziehung zum Kreditgeber. Prinzipiell gilt immer: Leidet der Spaß von mehrern Spielern unter einem Spieler, so muss der eine Spieler zurückstecken. Das gilt für jede Regeländerung, alles andere ist ganz ganz schlecht für's Gruppenklima und wenn der eine damit nicht leben kann, tja...dann ist das Schade, aber nicht zu ändern. Manchmal ist es nunmal besser getrennte Wege zu gehen. Aber in diesem Fall reagiert die Welt nicht auf die Handlungen des Charakters, sondern auf die Spielmechanik. Sie Reagiert nicht auf die Tatsache, dass der Charakter so viel Kohle hat, dass er es nicht für nötig hält, die Schulden zurück zu zahlen, sondern darauf, dass er nicht zurückzahlen darf, wenn er kein Karma ausgibt. in diesem Punkt vermischen sich zwei spielebenen. Das ist nicht das selbe. Passiert immer wieder, hast du recht. Gibt aber immer Möglichkeiten diese Diskrepanz zu umgehen. Der Char bezahlt seine Schulden zurück und hat nicht genug Karma? Nachteil in andere umwandeln (Präzedenzfälle gibt es). Wenn die Gruppe einverstanden ist, ist auch eine Möglichkeit die Karmaschulden nach und nach abzustottern (auch hier: Es gibt Präzedenzfälle). Du siehst, die Tatsache, dass man das Karma nicht sofort zusammen hat, stellt kein absolutes Hinderniss dar.

Abhängigkeit... Ah ja. Das ist aber was anderes. Eine ahängigkeit wird kann man nicht loswerden, in dem man mal eben eine OP macht, und sich die Quitschende Cyberware ersetzt oder den Feind mit 6 Stangen Dynamit bewirft. Das ist ein Langwiriger Prozess, der zu allem übel auch noch nicht garantiert von Erfolg gekrönt ist. Da besteht immernoch eine Hohe Rückfallwarscheinlichkeit. Und Ausgebrannt, stimmt, den hat ich übersehen. Sicher, den Erfolg kann dir dabei niemand garantieren. Es steht aber auch nirgends, dass die Vorgaben für jeden Nachteil gleich sein müssen (und wenn du oft genug in die Verlegenheit kommst deine Zinsen nicht bezahlen zu können, wird auch dein Kreditgeber mehr tun als nur kurz auf die Finger zu klopfen, also auch keine Erfolgsgarantie bei diesem Nachteil). Gerade bei Abhängigkeit ist der SL-Spielraum recht großzügig bemessen, was nichts daran ändert, dass es grundsätzlich dem gleichen Ablauf folgt. Wenn jemand den Spieler, nachdem man zugestimmt hat, dass er die Abhängigkeit wegkaufen kann, ständig weitere Selbstbeherrschungsproben würfeln lässt um zu sehen ob er auch nicht rückfällig wird, hat das schon was von schlechtem Stil. Wenn die Gruppe es so will, meinetwegen, aber sonst sollte man die Entscheidung des Spielers akzeptieren. Weil der Text des Nachteils selber es Impliziert. Er impliziert an keiner Stelle, dass die Grundregeln außer Kraft gesetzt werden, nein. Genau genommen wird mit keinem Wort erwähnt, dass er irgendwas abzahlen muss. Es wird lediglich erwähnt auf welchen Betrag sich seine Gesamtschuld beläuft, wieviel er an Zinsen zu bezahlen hat und was passiert, wenn er die Zinsen nicht begleichen kann. Das der Char die Schulden bezahlt ist lediglich eine logische Verknüpfung, steht aber nicht da. Es wird also nichts impliziert. Moment, ich dachte wir reden hier explizit von dem Nachteil und nicht von allgemein Schulden haben? Bei dem Nachteil geht es nunmal darum, dass du Schulden bei zwielichtigen Personen hast und da sind die Spielregeln nunmal nur sehr bedingt mit den allgemeingültigen Kriterien nachzuvollziehen. Liegt allein schon daran, dass die idR selbst nicht wollen, dass der Schuldner seine Schulden zurück zahlt, sondern lieber weiter ihre Wucherzinsen kassieren. Ist viel einträglicher als jemand, der seine Schulden begleicht. Again: Nicht immer so hindrehen, wie es gerade deine Argumentation unterstützt. Das macht unglaubwürdig.

S.116 Runnerkompendium sagt: Der zins ist 10%. Uns S. 315 GRW sagt: also muss der Betroffene mit den Schulden zustimmen. Grundsätzlich zwar richtig, aber ich hab es ehrlich gesagt bisher eher erlebt, dass Entscheidungen über Regeländerungen per einfacher Mehrheit getroffen wurden. Ist eine Regeländerung beschlossen, gilt sie natürlich in allen gleichartigen Fällen, also für jeden Spieler mit diesem Nachteil. Fassen wir zusammen: ein Haufen Möglichkeiten, den Charakter zu benachteiligen, wenn er die Schulden nicht zurückbezahlt. Sowas nennt sich Zwang. Naja nur weil die Welt auf den Char reagiert gleich laut SL-Willkür zu schreien ist dann doch etwas... hm. Klar kann man im Einzelfall über BTO's Vorschläge streiten. Du musst aber durchaus erwarten, dass die Welt auf die Handlungen deines Chars reagiert, positiv wie negativ. Es gibt halt Spieler, die auch mit letzterem klar kommen und es als schöne Möglichkeit sehen den Char zu entwickeln und naja...die die gleich anfangen zu nölen. Mit letzteren will ich ehrlich gesagt nicht zusammen spielen, denn diese neigen tatsächlich, meiner subjektiven Erfahrung nach, zu Munchkin-Verhalten. Wie gesagt, es muss eine logisch schlüssige Reaktion der Welt auf das Verhalten des Chars sein. Mir persönlich wäre es allerdings egal ob der Char nun nur seine Zinsen zahlt oder auch die Schulden. Ich würde ihm lediglich unter Umständen bei Aufträgen für seinen Kreditgeber anbieten, dass er anstatt Geld zu bekommen Schulden abbauen kann.

Er, es ist BTO, der DEINE Position vertritt, der sagt, Schulden nicht zurückzuzahlen, und Lebenslang Zinsen Zu Zahlen, sei Schlechtes Rollenspiel. Also wirf mir jetzt nicht vor es seien Meine Argumente. Genau genommen habe ich dir in diesem Punkt recht gegeben. Du musst nicht hinter jedem Busch einen Attentäter erwarten Nur weil BTO und ich grundsätzlich einer Meinung sind, was den Abbau von Schulden angeht, heißt es nicht, dass wir in allen Details überein stimmen. Grundsätzlich stimme ich ihm aber zu, dass das logische Verhalten ist die Schulden abzubezahlen und nicht bis zum Ende nur die Zinsen. Es ist allerdings in den Regeln nicht festgehalten, dass man es muss, wobei ich nicht sehe wo er behauptet es gäbe eine Regelverpflichtung. Das interpretierst du. Stimmt, du musst nicht jeden Feind umbringen, aber deshalb willst du ihn trotzdem los werden, wenn er "lästig" ist. Schulden sind auch "lästig". Trotzdem musst du sie, nach Regeln, nicht loswerden, solang du brav deine Zinsen bezahlst. Solang der Kreditgeber dich nicht verklagt, wird übrigens kein Gericht der Welt dich belangen, wenn du anstatt den Kredit abzubauen nur Zinsen bezahlst. Stimmt, wäre ja auch ziemlich einfach, wenn ich außer Karma zahlen nix dafür tun müsste. Es ist auch nur logisch die Gabe durch z.B. einen Feind zu ersetzen, was übrigens durchaus den Regeln entspricht und hier bereits für das Handicap Schulden vorgeschlagen wurde. Wenn ich aber nun herausfinde wer mir das Ding eingebaut habe und es schaffe diesen zu beseitigen, kann ich sehr wohl den Nachteil mit Karma abbauen. Logische Kausalkette: Cortexbombe -> Feind -> Abbau durch Karma Sie implizieren nur leider nicht, dass die Grundregeln außer Kraft gesetzt werden und die Grundregeln besagen, dass du Karma zahlen musst.

Motorengeräusch Mysteriöses implantat u.s.w. e.t.c p.p. Und bei jedem einzelnen., dem hintersten und letzten steht explizit, unmisverständlich und in der jeweiligen Sprache des Regelwerkes dabe, dass man eben bei diesem Nachteil Entweder einen Neuen Nachteil kriegt, oder die Karma zahlen muss. *hust*Abhängigkeit*hust* Nicht immer nur die Punkte rausgreifen, die dir gefallen. Stimmt, steht nicht dabei. Steht es bei anderen aber auch nicht. Trotzdem gilt die Regel. Es steht auch nicht dabei, dass du kein Karma zahlen musst und dein qualifiziertes Schweigen ist, wie erwähnt, eine äußerst dürftige Diskussionsgrundlage. Wieso sollten sie auch plötzlich eine Grundregel durch einfaches nichtssagen außer Kraft setzen? Das ergibt...wenig Sinn. Rollenspielerische herausforderung, ja, aber eben rein von der ingameperspektive her kann ich den entzug machen, oder eben nicht. Rein von der IG Perspektive kann ich die Schulden abbauen... oder eben nicht. Es ist lediglich vorteilhaft es zu tun. Das trifft auch auf Suchtverhalten zu, denn ausbrennen ist wirklich ne unschöne Sache. Man muss ganz klar sagen, dass wir hier von einem Kredit sprechen, der mit dem Begriff "Sittenwiedrig" zu belegen wäre. Da gibt es durchaus eine juristische Grauzone und wenn du es unbedingt drauf ankommen lassen willst, bekommst du diese Leute wegen Wucherzinsen mit ziemlicher Sicherheit dran, die Frage ist ob du mit den Konsequenzen leben willst Dennoch gibt es, wie von dir ständig betont, keine IG Verpflichtung es abzubezahlen. Es steht schlicht und ergreifend nicht da, also hör bitte auf es dir immer so zurecht zu legen, wie du es gerade brauchst. Das ist schlechter Stil.

Ja sicher doch., Eine Pflicht, einen Nachteil zurückzukaufen gibt es nicht. Zinsen Erhöhen? Regelwiedreig. Zwang die Schulden Abzubauen? Regelwidrig. Allessammt. Karma ist eine Belohnung für das Rollenspiel. Also hast du nicht das Recht, einem Spieler für Rollenspiel Karma Abzuknöpfen. Spätesstes hier ist allen Klar, das Schulden nicht wie alle anderen Nachteile Behandelt werden klönnen. Da kannst du noch lange Gutes Rollenspile TM Schreien. Auf der Einen Seite flennen alle Unfair, wenn Schulden nur mit Geld zurückbezahlt werden können, auf der anderen Seite lassen sie einen Char mit Schulden mit $Negativem Karma Starten. Du findest es also in Ordnung, dass Chars mit Feinden/Cortexbomben/... mit negativen Karma starten, denn, deiner Argumentation folgend, ist es ja nur konsequentes Rollenspiel diese loswerden zu wollen und entsprechend zu handeln und sollte somit mit Karma belohnt werden. Dennoch müssen sie letztlich genau damit bezahlen. Jemand mit Schulden hingegen ist davon ausgenommen? Du misst mit zweierlei Maß. Hingegen ist es richtig, dass die Rollenspielpolizei nicht sofort angerückt kommen wird, wenn du deine Schulden nicht bezahlst und ja es ist auch korrekt, dass es nirgendwo eine Regel gibt, die dich zum zurückzahlen zwingt. Es ist dennoch, wie bei oben genannten Nachteilen das logische Verhalten, was nicht heißt, dass sich jeder Char logisch verhalten muss.

Gewagte Aussage! Es gibt einige Nachteile, die prädestiniert dafür sind abegbaut zu werden...Feind, Cortexbombe, wenn man es so will auch Abhängigkeit, denn es ist eine rollenspielerische Herausforderung einen Entzug durchzuspielen und es soll Leute geben, die behaupten, dass das spielen einer Rolle der Sinn von Rollenspielen ist. Zudem steht in dem Nachteil nirgends, dass man ihn tatsächlich abbauen MUSS. Wenn du ihn nicht abbauen willst, dann zahlst du eben nur die Schuldzinsen. Wenn dein SL das als Plothook nutzt ist das ne feine Sache, aber prinzipiell ist es auch durchaus möglich, dass du einfach für die komplette Spielzeit deine Schuldzinsen bezahlst und es dabei belässt. Es steht hingegen nirgends, dass du die Schulden zwangsläufig abzahlen musst (was aber das logische Verhalten wäre, genauso wie es letztlich logisch ist einen Feind loswerden zu wollen oder eine Cortexbombe).

Ne, wie kommst du den auf dieses Schmale Brett? Warum soll das Kaufen eines Lebensstieles BP bringen? Übrigens: Permanenter Luxus Lebensstil Kostet 10000000 ¥ (in Worten Zehn Millionen) Das kannst du nicht bei erschaffung kaufen. Permanenter unterschicht ist 200k, das geht noch. Und dan gibts natürlich noch den Vorteil Treuhandfonds, dort steht aber explizit dabei dass man den später nicht zu geld machen kann. Ansonsten Muss der Permanente Lebensstil in game gekauft werden, und nicht mit BP Also ich würde vermuten Apple ist genauso darauf gekommen wie ich darauf gekommen bin. Du gehst davon aus, dass: Im Umkehrschluss bedeutet das aber auch, dass über die selbe Regel, die für Lebensstil gilt GP generiert werden können, denn ich gebe ja schließlich Geld dafür aus und somit müsste ich GP erhalten. Ich bin mir sicher du merkst wie dumm dieser Gedanke ist und ich will dir gar nicht unterstellen, dass du auf diesen Gedanken gekommen bist. Deine Art der Argumentation ist aber im Moment mit genau dieser, vollkommen sinnentfreiten, Argumentation zu vergleichen. Nur weil es eine Regel für einen Bereich des Spiels gibt, ist es nicht zwangsläufig so, dass ich diese Regel auf einen anderen Bereich genauso anwenden kann. Genau ist es zwar so, dass spezielle Regeln allegemeine Regeln wiederlegen können, da gebe ich dir recht, wenn da aber nunmal nicht steht, dass es anders ist, dann ist die Regel nicht wiederlegt und da von qualifiziertem Schweigen zu sprechen ist...eine sehr dünne Argumentation. (erst recht wenn man bedenkt, dass es sich hierbei um einen juristischen Fachterminus handelt und ich bezweifle, dass bei Pegasus oder Catalyst irgendjemand versucht hat einen wirklich zutreffenden, juristisch einwandfreien Gesetzestext zu verfassen)

Offiziell gibt es die Regel nicht mehr, allerdings kenne ich ein paar Gruppen, die immer noch damit spielen. (Allerdings wage ich zu bezweifeln, dass Cray es für akzeptabel halten würde zusätzlich 75K auszugeben um den Nachteil "abzubezahlen" *g*)

Das ist so durchaus richtig (jedenfalls wenn man davon absieht, dass monatliche Zahlungen durchaus nachteilig sind) und wäre auch im Sinne des Kreditgebers. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Wenn du dir einen Mittelschichtlebensstil bei der Charerschaffung kaufst, bekommst du dafür keine 5 GP gutgeschrieben. Ist also nicht vergleichbar.

Welche realistischen Gründe gibt es, die ein Cyberimplantat zwingen notwendig machen? ohhh, mal sehen: die Alternative jetzt Cyberaugen oder für 4 Wochen blind sein... 4 Wochen Rollstuhl oder Cyberbeine... Wozu Cyberaugen? Man wird es überstehen 4 Wochen dual wahrzunehmen, wenn man was "sehen" will. Klar ist es ne Einschränkung, aber es reicht aus. 4 Wochen Rollstuhl...zu verschmerzen...

In dem Fall eindeutig nein, wenn du nicht ohnehin durchsehen könntest, sprich unverspiegeltes Glas. Balancing und so. Andernfalls würde es auch bei der Beschreibung dabei stehen (meine Meinung). Hab grad übrigens nochmal nachgelesen und das mit den Fußspuren steht explizit dabei, wird aber als schwierig bezeichnet, weshalb ich bei meiner Ansicht mit der Spurensuchen Probe bleibe.